Cannabisabhängigkeit und Impulsivität: Was Hirnscans zeigen

Was die Bildgebungsstudie zu Cannabis im Gehirn ergab

Forschende an zwei deutschen Zentren untersuchten 140 Erwachsene: 48 mit Cannabisabhängigkeit, 16 mit Opioidabhängigkeit, 23 mit Nikotinabhängigkeit und 53 gesunde Kontrollpersonen, die als Nichtraucher beschrieben wurden. Sie kombinierten die Diffusionstensorbildgebung mit einem detaillierteren Modellierungsverfahren namens neuritische Orientierungsdispersion und -dichte-Bildgebung (NODDI).

Beide Methoden untersuchen, wie sich Wasser durch das Hirngewebe bewegt. Diese Bewegung liefert indirekte Hinweise auf die weiße Substanz, also die Nervenfaserbündel, die den Austausch zwischen Hirnregionen ermöglichen.

Bei Teilnehmenden mit Cannabis- oder Opioidabhängigkeit zeigten sich im Vergleich zu den Kontrollpersonen weiter verbreitete Unterschiede in der weißen Substanz als bei Teilnehmenden mit Nikotinabhängigkeit. Mehrere betroffene Nervenbahnen überschnitten sich in der Cannabis- und der Opioidgruppe, wobei die Opioidgruppe ein umfassenderes Muster aufwies.

Diese Vergleiche beschreiben Bildgebungsbefunde in bestimmten Stichproben. Sie belegen weder, dass Cannabis und Opioide gleich hohe Risiken bergen, noch erlauben sie eine Rangordnung der Gesamtschädlichkeit verschiedener Substanzen.

Wie Cannabisabhängigkeit mit impulsiven Entscheidungen zusammenhängt

Im Verhaltensteil der Studie kam eine Aufgabe zur zeitlichen Diskontierung zum Einsatz. Dabei wird erfasst, wie stark eine Person den Wert einer Belohnung geringer einschätzt, wenn sie darauf warten muss.

Stellen Sie sich vor, Sie müssten zwischen 20 $ heute und 40 $ im nächsten Monat wählen. Wer wiederholt die kleinere, sofort verfügbare Summe bevorzugt, zeigt möglicherweise eine stärker ausgeprägte zeitliche Diskontierung. Die Aufgabe erfasst einen Aspekt der Entscheidungsfindung, bildet das Urteilsvermögen oder die Selbstkontrolle einer Person jedoch nicht umfassend ab.

Innerhalb der Gruppe mit Cannabisabhängigkeit war eine stärkere Orientierungsdispersion im mittleren Längsbündel mit einer stärker ausgeprägten zeitlichen Diskontierung verbunden. Diese Nervenbahn der weißen Substanz verbindet temporale und parietale Hirnregionen und könnte an Prozessen beteiligt sein, die bei der Bewertung von Entscheidungen eine Rolle spielen. Nach Berücksichtigung von Faktoren wie Alter, Geschlecht, Untersuchungszentrum, Alkoholkonsum und Nikotinabhängigkeit war die Korrelation moderat und betrug r = 0,41.

Warum der Gruppenvergleich wichtig ist

Entscheidend ist, dass sich die Gruppe mit Cannabisabhängigkeit nach Korrektur für multiple Vergleiche bei der zeitlichen Diskontierung nicht signifikant von den gesunden Kontrollpersonen unterschied. Nur die Gruppe mit Opioidabhängigkeit zeigte einen signifikanten Unterschied gegenüber den Kontrollpersonen.

Darin liegt kein Widerspruch. Ein Hirnmaß kann Unterschiede zwischen Personen innerhalb einer Gruppe erfassen, auch wenn sich die Gesamtleistung dieser Gruppe bei der Aufgabe nicht signifikant von der einer anderen Gruppe unterscheidet. Die Studie rechtfertigt daher nicht die Aussage, dass Menschen mit Cannabisabhängigkeit grundsätzlich impulsivere Entscheidungen treffen.

Ebenso bezeichnet die Verwendung des Wortes „vorhersagen“ in der Studie einen statistischen Zusammenhang in diesem Datensatz. Das bedeutet nicht, dass die Forschenden nachgewiesen hätten, ein Scan könne das künftige Verhalten einer Person prognostizieren.

Warum Unterschiede in der weißen Substanz keine Hirnschädigung belegen

Die Orientierungsdispersion beschreibt, wie unterschiedlich die Ausrichtungen von Nervenfasern innerhalb eines kleinen Gewebevolumens erscheinen. Ein höherer Wert ist keine direkte Messung geschädigter Zellen. Die Fasergeometrie, einschließlich sich kreuzender Fasern, beeinflusst das Signal. Die Autorinnen und Autoren räumen ein, dass dessen biologische Bedeutung weiterhin unklar ist.

Die Studie erfasste die Teilnehmenden außerdem zu einem einzigen Zeitpunkt. Sie kann nicht feststellen, ob die beobachteten Unterschiede bereits vor der Abhängigkeit bestanden, sich parallel zu einem höheren Konsum entwickelten oder auf andere Einflüsse zurückzuführen waren. Auch wurde nicht untersucht, ob sich die Unterschiede nach einer Verringerung oder Beendigung des Konsums veränderten.

Diese Unterscheidung gilt für die gesamte Cannabis-Neurowissenschaft. Die Berichterstattung von MyCannabis über Cannabis und das Gehirnvolumen älterer Erwachsener beleuchtet ein ähnliches Interpretationsproblem: Ein Unterschied zwischen Gruppen belegt nicht, dass Cannabis das Gehirn von jemandem geschützt hat. Derselbe Maßstab für die Beweislage sollte auch dann gelten, wenn ein Befund besorgniserregend erscheint.

Drei Fragen können dabei helfen, Schlagzeilen zu bildgebenden Untersuchungen des Gehirns einzuordnen:

• Wer wurde untersucht, und lag bei den Teilnehmenden eine diagnostizierte Abhängigkeit vor?
• Haben die Forschenden Veränderungen über einen längeren Zeitraum gemessen oder die Personen nur einmal miteinander verglichen?
• Ging der Befund im Gehirn mit einem bedeutsamen Verhaltensunterschied einher?

Warum der Cannabiskonsum genauer erfasst werden muss

Die Forschenden stellten fest, dass ein höherer Cannabiskonsum innerhalb der Gruppe mit Cannabisabhängigkeit mit einer stärkeren Abwertung verzögerter Belohnungen einherging. Ein exploratives Modell zeigte bei täglichen Konsumierenden zudem einen indirekten statistischen Zusammenhang zwischen der Hirnmessung und der Abwertung, der über die Konsummenge verlief.

Das Modell belegt keine Kausalkette, in der Cannabis zunächst die weiße Substanz verändert und dadurch anschließend Impulsivität verursacht. Die Vergleichsgruppe mit seltenerem Konsum umfasste Personen, die mehr als zweimal pro Woche Cannabis konsumierten, und nicht nur gelegentlich Konsumierende. Außerdem waren die Analysen explorativ.

Eine weitere Einschränkung enthält eine praktische Lehre für künftige Forschung: Der Konsum wurde in Joints pro Tag gemessen. Ein Joint ist zwar eine leicht verständliche Maßeinheit, gibt aber keine einheitliche THC-Dosis an. Wirkstoffgehalt, Größe und Konsumgewohnheiten können variieren.

Künftige Studien könnten aussagekräftiger sein, wenn sie neben der Konsumhäufigkeit auch den Cannabinoidgehalt, die Produktart, die Art der Einnahme und den Zeitpunkt des Konsums erfassen. So ließen sich Muster unterscheiden, die eine einfache Kategorie für täglichen Konsum zusammenfasst. Fast alle Teilnehmenden in der Gruppe mit Cannabisabhängigkeit gaben zudem an, Nikotin zu konsumieren. Daher wäre es besonders wertvoll, den kombinierten Konsum sorgfältig zu erfassen.

Cannabisstudien beantworten unterschiedliche Fragen

Forschung zu Rauschzuständen, langfristigem Konsum und diagnostizierter Abhängigkeit befasst sich mit miteinander verbundenen, aber unterschiedlichen Fragen. Der aktuelle Erklärungsbeitrag von MyCannabis zu Cannabis und Gedächtnis bietet Kontext zu einem weiteren Bereich der Kognitionsforschung. Informationen im Gedächtnis zu behalten und verzögerte Belohnungen abzuwägen sind unterschiedliche Fähigkeiten. Ein Befund zur einen Fähigkeit kann die andere nicht automatisch erklären.

Eine separate 12-monatige Studie zu Cannabis und der Erwartung von Belohnungen, die im Februar 2026 veröffentlicht wurde, begleitete 46 Cannabiskonsumierende und 50 Kontrollpersonen. Bei den Cannabiskonsumierenden zeigte sich eine relative Abnahme der Aktivität bei der Erwartung von Belohnungen im ventralen Striatum, einer an der Belohnungsverarbeitung beteiligten Hirnregion. Vergleichbare Effekte wurden nicht im gesamten Gehirn festgestellt.

Diese Studie ergänzt die neue Untersuchung der weißen Substanz um eine zeitliche Dimension, misst jedoch einen anderen Prozess. Eine Belohnung zu erwarten, den Zeitpunkt ihres Erhalts auszuwählen und das Gewebe zu messen, das Hirnregionen miteinander verbindet, sind sich ergänzende Ansätze. Werden sie in künftiger Forschung zusammengeführt, könnte dies erklären, wann ein messbarer Unterschied im Gehirn zu einer Einschränkung führt, die im Alltag eine Rolle spielt.

Bessere Unterstützung kann mit besseren wissenschaftlichen Erkenntnissen einhergehen

Die ermutigendste mögliche Folge ist, dass sich Abhängigkeit zunehmend differenziert verstehen lässt. Eine Diagnose bedeutet nicht, dass die Beweggründe, Konsummuster oder Behandlungsbedürfnisse aller Betroffenen gleich sind. Forschung, die diese Unterschiede untersucht, könnte langfristig dazu beitragen, Unterstützungsangebote gezielter zuzuschneiden. Diese Studie hat jedoch kein klinisches Verfahren zur Untersuchung des Gehirns etabliert.

Unterdessen erprobt die Behandlungsforschung bereits Möglichkeiten, Hilfe leichter zugänglich zu machen. In einer randomisierten Studie zu Online-Unterstützung bei Cannabiskonsum vom Januar 2026 wurde das kanadische Programm CANreduce mit 152 Erwachsenen untersucht. Die Inhalte stützten sich auf Ansätze der kognitiven Verhaltenstherapie und des Motivational Interviewing.

Teilnehmende, die eine Einführung durch einen Therapeuten mit motivierendem Ansatz sowie Zugang zum Online-Programm erhielten, reduzierten die konsumierte Menge stärker als die Kontrollgruppe. Bei der Zahl der Konsumtage gab es jedoch keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen, und ein erheblicher Studienabbruch schränkte die Aussagekraft der Ergebnisse ein. Die Befunde stimmen vorsichtig optimistisch, liefern aber keine abschließende Antwort darauf, welche digitale Behandlung am besten geeignet ist.

Zusammengenommen legen diese Forschungsansätze eine sinnvolle Priorität nahe: Fortschritte sollten anhand von Ergebnissen bewertet werden, die Menschen selbst nachvollziehen können, darunter Konsummuster und cannabisbezogene Probleme. Gleichzeitig gilt es zu untersuchen, welchen zusätzlichen Erkenntnisgewinn Hirnmessungen bieten. Ein Gehirnscan ist klinisch wertvoll, wenn er eine Behandlungsentscheidung verbessert – nicht allein, weil er einen Unterschied sichtbar macht.

Die neue Studie trägt dazu bei, die Forschungsfragen zu präzisieren. Wenn Menschen über einen längeren Zeitraum begleitet, Konsummengen genauer erfasst und untersucht würde, ob eine Behandlung sowohl das Verhalten als auch die Hirnsignale verändert, wären die nächsten Antworten hilfreicher. Das ist ein konstruktiver Weg, um Cannabisabhängigkeit besser zu verstehen und Menschen zu unterstützen, die etwas verändern möchten.

Quellen:

¹ Nkrumah, R. O., Wetzel, L., Böhmer, J., Eidenmueller, K., Bach, P., De Santis, S., Walter, H., Sommer, W. H., & Ende, G. (2026). Die Signaturen der weißen Substanz bei Abhängigkeit unterscheiden sich bei Opioiden, Cannabis und Nikotin und sagen impulsive Entscheidungen bei Cannabisabhängigkeit voraus. Translational Psychiatry, 16, Artikel 548. https://doi.org/10.1038/s41398-026-04491-8