Le marché du cannabis médical en Angleterre : une poignée de médecins concentre la majorité des prescriptions

Les nouvelles données gouvernementales sur les prescriptions de cannabis privées en Angleterre montrent qu’un petit groupe de praticiens porte une part disproportionnée du volume du marché – mais le chiffre qui circule dans la presse britannique nécessite considérablement plus de contexte avant de soutenir des conclusions sur les normes cliniques ou la santé du marché.

L’Autorité des services commerciaux du NHS a publié le jeu de données FOI-03587 en mars 2026 en réponse à une demande de liberté d’information. Il couvre les produits médicinaux à base de cannabis de la liste 2 et de la liste 3 délivrés en privé en Angleterre de janvier 2019 à mai 2025. Les articles délivrés sont passés de 278 en 2019 à 663 130 en 2024 – une augmentation d’environ 2 400 fois en cinq ans. Les volumes mensuels des cinq premiers mois de 2025 ont atteint en moyenne environ 85 000 articles.

Les chiffres de concentration

Sur 314 identificateurs de prescripteurs uniques dans le jeu de données, dix représentent 805 255 articles combinés – 52,2 % du total de 1,54 million. Un seul identifiant est responsable de 172 755 articles, ou 11,2 % du total, et a atteint en moyenne environ 9 189 articles par mois au début de 2025.

Ce chiffre a été présenté dans la presse britannique comme la preuve que “dix médecins” ont rédigé plus de la moitié des ordonnances de cannabis médical du pays. Les avertissements de l’Autorité des services commerciaux du NHS rendent cette caractérisation plus difficile à soutenir.

Tout d’abord, les “articles” dans ce jeu de données font référence au nombre de fois qu’un produit apparaît sur un formulaire de prescription – et non au nombre de prescriptions délivrées, ni au nombre de consultations de patients. Une visite générant une prescription pour trois produits à base de cannabis produit trois articles. La Société des cliniciens du cannabis médical estime qu’en moyenne, environ deux articles par patient par prescription, bien que ce chiffre varie considérablement selon les prescripteurs.

Deuxièmement, les données ne sont pas validées. Les PMCB sont identifiés par un examen manuel des prescriptions déposées comme “médicaments non spécifiés” plutôt que par un système automatisé ; l’exhaustivité ne peut pas être confirmée de manière indépendante. Les mois récents sont sujets à changement à mesure que les retards de déclaration se résolvent.

Troisièmement – la réserve la plus importante pour quiconque tire des conclusions sur les cliniciens individuels – l’Autorité des services commerciaux du NHS a confirmé qu’elle n’avait pas analysé si l’un des identificateurs pseudonymisés dans le jeu de données correspondait à des comptes de groupe plutôt qu’à des cliniciens individuels. L’autorité a déclaré que même si la plupart des numéros d’identification des prescripteurs sont délivrés à des individus, des codes de groupe existent dans le système, et les données divulguées n’ont pas été examinées pour les distinguer. Deux demandes de liberté d’information suivies, soumises après la couverture de presse initiale, ont demandé à l’Autorité des services commerciaux du NHS de nommer les individus derrière les dix premiers identificateurs ; les deux ont été refusées pour des raisons de protection des données personnelles. L’autorité a conclu que les chiffres bruts de volume ne peuvent pas être utilisés pour identifier les individus lorsque les données ne fournissent aucun contexte clinique et ne peuvent pas distinguer la réédition de prescriptions à haute fréquence de l’activité de nouveaux patients.

L’Autorité des services commerciaux du NHS a également confirmé que les calculs supplémentaires circulant avec le jeu de données – y compris un taux de prescription par minute estimé à partir des totaux d’articles et d’une semaine de travail supposée – n’ont pas été produits par l’autorité et n’ont pas été validés par elle.

Un marché construit sur une infrastructure mince

L’histoire de la concentration a beaucoup plus de sens lorsqu’elle est considérée comme une question de structure de marché plutôt que comme une fonction du comportement de prescription d’un individu.

Sur environ 100 000 médecins inscrits sur le registre des spécialistes du Conseil général des médecins qui sont légalement autorisés à initier des prescriptions de cannabis au Royaume-Uni, seuls environ 200 prescrivaient activement en 2024. Le marché fonctionne avec moins de 1 % de ceux qui sont autorisés à y participer. Un secteur privé fonctionnant avec 200 prescripteurs actifs face à une demande croissante de patients se concentrera, par logique structurelle, le volume parmi ceux qui ont construit l’infrastructure pour le gérer – systèmes de rendez-vous, flux de travail de réédition de prescriptions et relations avec les pharmacies.

La concentration est également en déclin mesurable. Le coefficient de Gini pour la distribution des prescripteurs – une mesure standard de la manière dont l’activité est répartie de manière inégale au sein d’une population – a atteint un maximum de 0,861 en 2022 et a baissé à 0,850 en 2024 et 0,775 dans les données provisoires jusqu’en mai 2025. Les prescripteurs actifs sont passés de 116 en 2022 à 200 en 2024, avec 77 nouveaux entrants enregistrés cette année-là. Le marché élargit sa base de prescripteurs, même si c’est à partir d’un point de départ étroit.

Le problème de transparence des données va de pair avec le problème structurel. Le registre des patients du NHS England, lancé en avril 2022, était conçu pour les cliniciens travaillant au sein des trusts du NHS, excluant ainsi plus de 99 % du volume de prescriptions qui passent par des canaux privés. Sans déclaration obligatoire dans le secteur privé, le marché a dépendu de divulgations de liberté d’information, de capture de données manuelle non validée et de registres volontaires gérés par des opérateurs individuels. La demande des patients continue de croître dans toutes les conditions, y compris la douleur chronique, le secteur privé absorbant les patients qui ne peuvent pas accéder à des soins équivalents via le NHS, tandis que les opérateurs élargissent leur gamme de produits cliniques même si les données agrégées du marché restent limitées.

Que se passe-t-il ensuite

Le Conseil consultatif sur les abus de drogues a été chargé d’examiner l’utilisation et la disponibilité des produits médicinaux à base de cannabis en Angleterre – un processus que l’Autorité des services commerciaux du NHS a cité dans les deux lettres de refus de liberté d’information comme le mécanisme approprié pour évaluer l’adéquation des prescriptions. Cette revue devrait produire des recommandations ayant un poids réglementaire.

Pour les participants au marché, les questions clés sont structurelles. Quelles exigences de déclaration obligatoire suivront ? Les données d’identificateur de prescripteur seront-elles réconciliées avec les cliniciens individuels, en fermant l’ambiguïté du code de groupe qui se trouve au centre de la formulation “dix médecins” ? Des normes de formation exécutoires seront-elles introduites ? Les directives de bonne pratique de la MCCS, mises à jour en mai 2026, reconnaissent que “l’absence de formation obligatoire et de normes cliniques appliquées de manière cohérente a conduit à des variations dans la pratique à travers le secteur” – une admission directe de la part du corps clinique le plus investi dans la légitimité du marché.

Ce que les données d’aujourd’hui confirment, c’est qu’un petit nombre d’acteurs porte une part disproportionnée des prescriptions de cannabis privées en Angleterre. Ce que cela ne peut pas confirmer, c’est si cette concentration représente un problème de gouvernance, une spécialisation efficace au sein d’un marché structuralement contraint ou un artifact de mesure. La revue du CCAD déterminera quelle interprétation oriente la politique.