Trump signale la reclassification de la cannabis : ce que signifie la liste III

En décembre 2025, le monde de la cannabis aux États-Unis, des patients et des défenseurs aux investisseurs et aux décideurs, a vu la convergence de mouvements de politique de drogue fédérale de haut niveau. Alors que le président Trump laissait entendre qu’il envisageait “très fortement” un décret exécutif pour déplacer la cannabis de la liste I à la liste III en vertu de la loi sur les substances contrôlées, les régulateurs fédéraux ont également pris une mesure dramatique contre les opioïdes, en désignant le fentanyl comme une arme de destruction massive dans une action exécutive distincte.

Ces développements reflètent un changement plus large dans la façon dont le gouvernement fédéral conceptualise la politique de drogue, en démontrant une position ferme contre les opioïdes synthétiques létaux avec un assouplissement des restrictions sur la cannabis, longtemps stigmatisée et illégale au niveau fédéral malgré une large légalisation des États et des preuves significatives d’utilité médicale.

Ce que propose Trump et ce que cela signifie vraiment

Vers la mi-décembre 2025, le président Trump a publiquement reconnu qu’il envisageait de diriger les agences fédérales pour poursuivre la reclassification de la cannabis à la liste III, la même catégorie que certains analgésiques sur ordonnance et traitements de stéroïdes. Résumons ce que cela signifie.

La situation actuelle de la cannabis : pourquoi la cannabis est toujours classée comme une substance de la liste I au niveau fédéral

En vertu de la loi fédérale, la cannabis est actuellement une substance contrôlée de la liste I. Il s’agit de la classification la plus restrictive, partagée avec l’héroïne et le LSD, indiquant qu’il n’y a pas d’utilisation médicale acceptée et un potentiel élevé d’abus.

Cette classification a longtemps mis les États-Unis en désaccord avec les gouvernements des États, où la cannabis médicale est légale dans 42 États et à Washington, D.C., et où l’utilisation récréative est légale dans de nombreuses juridictions. Les défenseurs ont critiqué la liste I comme étant obsolète et non étayée scientifiquement, en particulier compte tenu de la recherche extensive montrant des applications thérapeutiques, en particulier pour la douleur, l’épilepsie, le SSPT et d’autres affections.

La liste III : reconnaissance fédérale, mais pas de légalisation

La reclassification à la liste III ne légaliserait pas la cannabis au niveau fédéral, ni ne décriminaliserait la possession ou l’utilisation à l’échelle nationale. Mais cela :

• Reconnaîtrait l’utilisation médicale acceptée et bien documentée, en retirant la cannabis de la catégorie réglementaire la plus stricte.
• Permettrait des recherches scientifiques plus larges, longtemps entravées par les tracasseries fédérales et les licences strictes.
• Lèverait la pénalité fiscale fédérale 280E qui empêche actuellement les entreprises de cannabis de déduire les dépenses commerciales ordinaires.
• Améliorerait l’accès au capital et à la banque, permettant potentiellement un investissement institutionnel plus large.

Même si la reclassification serait un changement de politique significatif, elle n’est pas équivalente à la légalisation.

Réaction du marché à la reclassification de la cannabis

L’annonce potentielle d’une reclassification a déclenché des mouvements dramatiques sur les marchés financiers. Les actions de cannabis ont augmenté en raison de l’optimisme :

• Les actions de Tilray Brands (TLRY ) ont bondi de plus de 20 à 40 % à différentes journées d’actualité.
• Canopy Growth (CGC ) a également enregistré des gains à deux chiffres.
• Les ETF de cannabis comme CNBS et MSOS ont également enregistré des records de pointes alors que les traders intégraient les avantages potentiels en matière d’impôts et de réglementation pour le secteur.

Les investisseurs parient que le déplacement de la cannabis à la liste III réduirait les fardeaux fiscaux fédéraux et ouvrirait les opportunités bancaires, rendant l’industrie plus attrayante pour le capital institutionnel. Cependant, cet optimisme a été tempéré à certains moments par l’incertitude et la volatilité, avec certains jours voyant les actions reculer alors que les traders se débattent avec la réalité qu’aucune règle de procédure formelle n’a encore eu lieu.

Le fentanyl comme « arme de destruction massive » : ce que cela signifie

Simultanément, l’administration Trump a émis un décret exécutif de haute impact en désignant le fentanyl comme une arme de destruction massive, une étape symbolique et juridique permettant une poursuite plus agressive et une action internationale contre les producteurs et les trafiquants étrangers.

Cette action cadre l’approche de l’administration en matière de politique de drogue comme une différenciation nette entre les opioïdes synthétiques nocifs et la cannabis, que beaucoup considèrent et que la recherche soutient comme une alternative médicale potentielle. Les défenseurs font valoir que la recherche suggère que l’accès légal à la cannabis peut réduire l’utilisation d’opioïdes et les décès par surdose, un argument renforcé par les données montrant une diminution des ordonnances d’opioïdes là où la cannabis médicale est disponible.

Cette double narration de lutte contre les opioïdes tout en assouplissant les restrictions sur la cannabis reflète une stratégie complexe visant à soutenir la recherche médicale et à réduire potentiellement la dépendance à l’égard des produits pharmaceutiques à haut risque.

La liste III est-elle la bonne démarche ?

Même si la reclassification à la liste III représenterait la réforme de politique de cannabis fédérale la plus significative en décennies, les défenseurs soutiennent qu’il ne s’agit pas encore suffisant. Voici pourquoi :

La liste III est toujours contrôlée et restreinte

Même les substances de la liste III sont réglementées par la loi fédérale. Cela signifie que la cannabis pourrait être soumise à des exigences de prescription, limitant potentiellement l’accès en dehors des milieux médicaux. Les dispensaires traditionnels pourraient également subir une pression pour se transformer en points de vente pharmaceutiques ou risquer de perdre leur pertinence et les utilisateurs récréatifs enfreindraient toujours la loi fédérale.

Contrairement à la désinscription, qui signifie la suppression totale de la cannabis de la loi sur les substances contrôlées, la reclassification maintient un cadre fédéral qui peut restreindre l’accès, les paramètres de recherche et la liberté commerciale.

La capture pharmaceutique est un risque réel

En classifiant la cannabis aux côtés des médicaments sur ordonnance, le gouvernement fédéral signale implicitement que la cannabis appartient à un modèle pharmaceutique. Ce changement pourrait profiter aux grandes sociétés pharmaceutiques qui ont l’infrastructure pour mener des essais cliniques, fabriquer des produits standardisés et naviguer dans les voies de la FDA. D’un autre côté, cela pourrait également menacer la capacité des patients à obtenir la quantité de médicament à base de cannabis et la voie d’administration dont ils ont vraiment besoin. De plus, les médecins, le personnel médical et les pharmaciens devraient suivre une formation approfondie qui n’est pas encore disponible.

Ce type de « capture pharmaceutique » risque de consolider le marché de la cannabis entre les mains de grandes sociétés et de miner la diversité des produits et des modèles d’accès qui ont émergé sous la légalisation des États.

Les patients et l’équité sociale souffrent toujours

Le statut de la liste III, même s’il reconnaît médicalement la cannabis, n’efface pas les décennies d’impacts de justice pénale, ni ne crée automatiquement un accès équitable pour les patients, les vétérans ou les communautés touchées de manière disproportionnée par la prohibition.

La désinscription complète est l’objectif final pour de nombreux défenseurs car elle :

• Supprime les peines criminelles fédérales.
• Aligne la loi fédérale sur la légalisation des États.
• Préserve l’accès par le biais des dispensaires plutôt que seulement par les médecins et les pharmacies.
• Crée un cadre réglementaire axé sur la sécurité des consommateurs, l’équité et les opportunités économiques locales.

Regarder vers l’avenir : politique, politique et santé publique

Fin décembre 2025, aucune action finale n’a encore été publiée dans le Registre fédéral, et le processus de reclassification nécessite toujours une procédure administrative formelle.

Cependant, les déclarations de Trump et la dynamique des décrets exécutifs reflètent une reconnaissance croissante parmi les dirigeants fédéraux, à travers les lignes partisanes, que la classification de la cannabis est obsolète et que la réforme pourrait apporter des avantages pour la santé publique et l’économie.

Mais la conversation ne peut pas s’arrêter à la liste III. La désinscription complète, couplée à une réglementation fédérale réfléchie et à un soutien aux programmes des États, reste essentielle pour garantir que la politique de cannabis serve les patients, protège les consommateurs et donne du pouvoir à des communautés diverses plutôt que de concentrer le pouvoir entre les mains des sociétés pharmaceutiques ou des entreprises.