L’interdiction de chanvre aux États-Unis et ce que cela signifie pour les Américains

La promesse du chanvre américain a toujours été simple : une culture sûre, légalement autorisée au niveau fédéral, capable de produire des cannabinoïdes axés sur le bien-être comme le CBD et le CBG, ainsi que des fibres industrielles, des grains, des textiles, des bioplastiques et de nombreux matériaux durables. Pendant des années, le chanvre a été célébré comme la plante qui pouvait faire presque tout, y compris nourrir le sol, soutenir les économies rurales et alimenter un marché émergent de produits thérapeutiques utilisés par des millions.

Mais cette vision est maintenant menacée. Dans l’un des renversements de politique les plus conséquents depuis la loi agricole de 2018, le Congrès a inséré discrètement des dispositions dans un projet de loi de financement du gouvernement qui réécrit de manière dramatique la définition légale du chanvre. Cette nouvelle disposition signée est déjà décrite comme une interdiction nationale de facto de la plupart des produits dérivés du chanvre.

Encore pire : cela s’est produit avec pratiquement aucun débat public, aucune audition de comité et aucune considération pour les millions de consommateurs qui dépendent du chanvre légalement autorisé au niveau fédéral pour leur bien-être, le sommeil, le soulagement de l’anxiété, la gestion de l’inflammation, et plus encore.

Ce moment exige de l’urgence et du plaidoyer. Révisons ce que signifie l’interdiction de chanvre et ce que vous devez savoir.

Ce que signifie réellement l’interdiction de chanvre et pourquoi cela compte

Enfoui au sein de la section des crédits agricoles du projet de loi de financement du gouvernement récemment adopté se trouve un langage qui réécrit la définition du chanvre d’une manière qui exclut presque tous les produits de chanvre modernes. Alors que la loi agricole de 2018 a légalisé le chanvre contenant pas plus de 0,3 % de THC delta-9 par poids sec, le langage mis à jour adopte une approche radicalement différente.

Il ne restreint pas seulement le THC. Il restreint presque tous les cannabinoïdes, y compris ceux qui se produisent naturellement dans le chanvre mais apparaissent à des niveaux plus élevés dans les produits finis après extraction. Le projet de loi interdit également tout produit à base de chanvre contenant des cannabinoïdes « ne se produisant pas naturellement » dans la plante, englobant ainsi tout, des delta-8 THC aux cannabinoïdes mineurs qui apparaissent à des concentrations faibles mais sont concentrés par le traitement normal.

La partie la plus choquante est la nouvelle limite : pas plus de 0,4 milligramme de THC total par conteneur. Ce chiffre n’est pas seulement bas, c’est fonctionnellement nul. Même les teintures de CBD à spectre complet avec une quantité négligeable de THC dépasseront ce seuil.

D’un seul coup, le Congrès a pris l’ensemble du marché des produits ingérables à base de chanvre, y compris les gommes au CBD, les capsules, les teintures, les formules à base de CBG, les baumes contre la douleur, les boissons fonctionnelles, et plus encore, et les a étiquetés comme illégaux.

Ceci n’est pas simplement la fermeture d’une faille. C’est l’élimination d’une industrie entière.

Ce que les Américains risquent de perdre en raison de l’interdiction de chanvre

Des millions d’Américains ne vivent pas dans des États où le cannabis est légal. Le chanvre a été leur seule option accessible, abordable et légalement autorisée au niveau fédéral pour les cannabinoïdes thérapeutiques, en particulier le CBD et le CBG, que le chanvre produit abondamment d’une manière que les plantes de cannabis à forte teneur en THC ne font souvent pas.

Les gens utilisent le chanvre pour l’anxiété, la douleur neuropathique, l’inflammation, l’arthrite, les problèmes de sommeil et le bien-être général. Les parents utilisent le CBD pour aider les enfants ayant des crises. Les vétérans l’utilisent pour calmer les symptômes du SSPT. Les personnes âgées utilisent le CBG et le CBD pour la mobilité et le soutien neuroprotecteur. Ce ne sont pas des utilisateurs marginaux. Ce sont des Américains ordinaires dont l’accès est en train d’être arraché.

Et ce qui est important, le chanvre fait déjà partie du monde pharmaceutique. L’Epidiolex, un médicament anti-convulsivant approuvé par la FDA, est dérivé d’un chanvre riche en CBD, le même cannabinoïde dont dépendent des millions de personnes à travers les suppléments à base de chanvre. Le gouvernement fédéral ne peut pas prétendre que les cannabinoïdes manquent de valeur médicale tout en approuvant simultanément des médicaments à base de cannabinoïdes.

Le chanvre industriel souffre également. Les agriculteurs qui dépendent de variétés de chanvre à usage double, celles qui sont cultivées à la fois pour les fibres et les cannabinoïdes, perdront leur source de revenus la plus rentable. Le chanvre industriel seul ne peut pas soutenir les producteurs. Le marché des cannabinoïdes est ce qui a maintenu de nombreuses fermes familiales à flot.

Cette interdiction n’affecte pas seulement les magasins de bien-être et les marques en ligne. Elle affecte les économies rurales, la durabilité agricole, l’innovation biotechnologique et des milliers de petites entreprises qui ont construit leurs opérations conformément à la loi fédérale.
Balayer pour faire défiler →

Comment l’industrie a contribué au problème

Alors que cette interdiction va trop loin, il est également vrai que certaines parties de l’industrie du chanvre ont pris des décisions qui ont alimenté la réaction politique.

Après la loi agricole de 2018, certaines entreprises ont promu agressivement le delta-8 THC et d’autres dérivés de chanvre intoxicants comme des « hauts légaux ». Les stations-service, les boutiques de vape et les vendeurs en ligne ont inondé le marché de produits mal étiquetés et non testés. Beaucoup n’ont pas mis en œuvre de restrictions d’âge. Certains ont commercialisé leurs produits pour qu’ils ressemblent à des bonbons, les rendant ainsi attractifs pour les mineurs. C’était irresponsable, et cela a eu des conséquences.

Les législateurs se sont concentrés sur ces produits intoxicants plutôt que sur les millions d’adultes qui utilisent le chanvre de manière responsable. Au lieu de réglementer les outsiders, le Congrès a choisi la solution la plus extrême possible : éliminer toute la catégorie de produits ingérables à base de chanvre.

Il est crucial de reconnaître cette dynamique. Le plaidoyer est plus fort lorsqu’il est honnête. L’industrie du chanvre ne méritait pas d’interdiction, mais elle méritait des garde-fous. Malheureusement, au lieu de mettre en place des normes raisonnables, le Congrès a jeté le système entier.

Comment l’interdiction de chanvre affectera les patients, les agriculteurs et les petites entreprises

Si cette interdiction tient, les familles perdront l’accès aux produits médicaux à base de chanvre. Les agriculteurs perdront des contrats. Les laboratoires d’extraction fermeront. Les fabricants licencieront des travailleurs. Les régions entières construites autour de la production de chanvre subiront des ondes de choc économiques.

Les petites marques seront les plus touchées. Elles n’ont pas le capital pour se réoutiller du jour au lendemain, ni pour survivre à un limbe réglementaire d’un an.

Les patients seront poussés soit dans des programmes de marijuana autorisés par l’État (s’ils existent dans leurs États), soit dans des marchés gris non réglementés en ligne. Ni l’un ni l’autre n’est idéal. De nombreux consommateurs ne peuvent simplement pas se permettre les prix des dispensaires. D’autres vivent dans des États où l’accès au cannabis est impossible.

Cette interdiction n’a pas pour but de protéger les Américains. Elle les abandonne.

Nancy Mace intervient : une tentative bipartite pour inverser les dégâts

En réponse à l’indignation publique, la représentante Nancy Mace (R) de la Caroline du Sud a introduit l’American Hemp Protection Act, un projet de loi spécifiquement conçu pour abroger le langage préjudiciable au chanvre qui vient d’être signé en loi.

Mace soutient que le Congrès devrait réglementer les produits intoxicants, et non interdire les cannabinoïdes thérapeutiques purement et simplement. Elle souligne que des millions de personnes dépendent du CBD et que le chanvre n’a jamais été destiné à être re-criminalisé par une manœuvre d’appropriation à la dernière minute.

L’effort gagne un soutien bipartisan. Les législateurs des États agricoles savent ce qui est en jeu. Les gouverneurs connaissent les dommages économiques qui menacent leurs communautés rurales. Même certains législateurs traditionnellement anti-cannabis reconnaissent que le gouvernement fédéral ne peut pas inverser le cours des choses sans conséquences dévastatrices.

Il y a ici une opportunité rare pour une action véritablement bipartite si les défenseurs parlent fort et rapidement.

Un appel à l’action : l’avenir du chanvre dépend de ce qui se passe maintenant

L’avenir du chanvre aux États-Unis est en suspens. Ce n’est pas juste une autre histoire politique. C’est un tournant pour l’accès des patients, l’innovation agricole et l’avenir de la science des cannabinoïdes.

Les défenseurs doivent faire clairement comprendre que le chanvre n’est pas une faille. C’est une ligne de vie.

Le Congrès doit entendre les patients qui dépendent du CBD, du Delta 8 et du 9, ainsi que du CBG. Ils ont besoin d’entendre les agriculteurs qui cultivent du chanvre légalement, les scientifiques qui étudient les cannabinoïdes mineurs et les propriétaires de petites entreprises qui ont construit leurs entreprises de bonne foi en vertu de la loi agricole de 2018. Et les millions d’Américains qui veulent simplement des options sûres, légales et abordables qui ne nécessitent pas de déménager dans un autre État.

Cette interdiction ne peut pas tenir. Le chanvre mérite une réglementation, pas une éradication.