Politik aus den Cannabis-Richtlinien entfernen und wissenschaftliche Leitlinien verfolgen

Cannabis-Legalisation: Ein politischer Graben?

Da die Cannabis-Legalisation oder andere umfassende Reformen sich rasch durch das Land ausbreiten, würde der durchschnittliche Beobachter der amerikanischen Politik annehmen, dass die Cannabis-Legalisation selbst zu einem politischen Thema geworden ist. Zu ihrem Verdienst, wäre es eine faire Annahme, da eine erhebliche Unterstützung für die Cannabis-Reform auf beiden Seiten des legislativen Ganges sehr präsent ist. Während die Unterstützung für die Cannabis-Reform bis zur Bundesebene fast universell unter den Demokraten ist, haben die Republikaner selbst ein Spektrum der Unterstützung für die Cannabis-Reform. Ein solches widersprüchliches Beispiel ist der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, der sich vehement gegen die Cannabis-Reform ausspricht, während der Abgeordnete aus Ohio, David Joyce, ein Co-Vorsitzender des Congressional Cannabis Caucus ist.

Eine öffentliches-Gesundheits-basierte Kritik der Cannabis-Politik

Ein kürzlich veröffentlichtes Papier aus dem American Journal of Public Health¹ hebt hervor, warum die Cannabis-Politik auf der Grundlage von öffentlichen Gesundheitsbedenken und der Wissenschaft hinter dem übermäßigen Konsum und der Abhängigkeit von Cannabis erstellt und legalisiert werden sollte, anstatt auf politische Schachzüge und die Aussagen von Politikern, die oft unerfüllte Unterstützung für die Cannabis-Reform nur zur Erlangung von Stimmen nutzen.

In der Zeitschriftenbeitrag kritisieren Forscher der University at Buffalo die aktuelle amerikanische Cannabis-Politik, nicht nur für die wirtschaftlichen Ansätze, die die Legalisierungsmaßnahmen ergriffen haben, sondern auch für die verwirrenden und stark unterschiedlichen Cannabis-Gesetze in den Staaten und sogar in einzelnen Gemeinden, die korrekt als “ein Mangel an bundesweiten Richtlinien und inkonsistenten staatlichen Vorschriften, die eine Herausforderung für die Kernfunktionen der öffentlichen Gesundheit im Hinblick auf Cannabis darstellen” beschrieben werden.

Der Fall für eine bundesweite Standardisierung

Ein zitiertes Beispiel in der Einführungszusammenfassung der zuvor erlassenen Bundesgesetze, die zu widersprüchlichen Cannabis-Gesetzen führten, war der Farm Bill von 2018, der im Wesentlichen den industriellen Hanf und CBD entkriminalisierte, aber die psychoaktiven Cannabinoide illegal ließ.

Angesichts der weiten Vielfalt von Cannabinoiden in Cannabis-Pflanzen, die sich erheblich in der Menge unterscheiden können, hat dies dazu geführt, dass viele synthetisierte und fast synthetische Cannabinoide wie THC-O- und Delta-8-Produkte in einem komplizierten rechtlichen Graubereich existieren. Aufgrund dieser rechtlichen Verwirrung und der besorgniserregenden Tatsache, dass die meisten dieser Cannabis-Byprodukte unreguliert sind, haben Staaten wie die ungewöhnlichen legislativen Verbündeten Texas und Kalifornien Gesetze erlassen oder Oberster-Gerichtshof-Entscheidungen aufrechterhalten, um diese Byprodukte zu verbieten.

Die inkonsistente Einordnung von Cannabis

Innerhalb des Zeitschriftenbeitrags selbst erwähnen die Forscher, wie Cannabis unerklärlicherweise den normalerweise sehr gefährlichen Status der Liste I hat, der darauf hinweist, dass es keine anerkannte medizinische Verwendung des Medikaments gibt, obwohl medizinisches Cannabis für eine Vielzahl von Qualifizierungsbedingungen in den meisten Staaten erlaubt ist.

Interessanterweise war der Zeitschriftenbeitrag auch kritisch gegenüber den anti-Cannabis- und umfassenderen Anti-Drogen-Plattformen und -Politiken von einst, die sich auf absolute Abstinenz konzentrierten, anstatt auf öffentliche Aufklärung über Cannabis, wie Nancy Reagans berüchtigten, unwirksamen “Just Say No”-Kampagne.

Die primäre Kritik des Zeitschriftenbeitrags diskutierte jedoch den Mangel an ordnungsgemäßer Konzentration auf öffentliche Gesundheits- und Sicherheitsprobleme, die durch die Cannabis-Legalisation entstehen können; Jugendkonsum, übermäßiger Konsum von hochpotenten Cannabis-Produkten wie Extrakt und Fahren unter Einfluss.

“Legalisiertes Cannabis ist ein Güterzug, der auf die Gleise kommt und die öffentliche Gesundheit wird völlig überrollt, wenn es nur darauf ausgerichtet ist, ‘Nein zu sagen’,” – Daniel J. Kruger, PhD, Forschungsassistent am Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences an der UB.

Er fuhr fort, “Wir sagen, dass das Feld sich in Richtung Schadensminderung und Gesundheitsförderung bewegen sollte, mit den Werkzeugen, mit denen die Praktiker der öffentlichen Gesundheit bereits vertraut sind.”

Im Zeitschriftenbeitrag erstellten Dr. Kruger, der passenderweise ein Forscher am Clinical and Research Institute on Addictions der UB ist, und seine Kollegen ein soziales ökologisches Modell, das die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und das Verhalten verschiedener Arten von Cannabis-Produkten auf chemischer Ebene bewertet. Anstatt auf Konzentrate oder Joints, brachen die Forscher die Cannabis-Pflanze in ihre organischen Cannabinoide herunter, indem sie sich beispielsweise auf die unterschiedlichen Auswirkungen des THCA-Konsums versus THC-O konzentrierten.

In der nachdenklichen Schlussfolgerung erwähnen die Forscher der University of Buffalo das breite Spektrum möglicherweise vorhandener Cannabinoide und dass ein anderer Ansatz erforderlich sein kann, abhängig von den chemischen Eigenschaften und der Cannabinoid-Kombination jeder angebauten Pflanze.

Bemerkenswerterweise endet die Schlussfolgerung mit der direkten Ansprache der Notwendigkeit einheitlicher bundesweiter Cannabis-Richtlinien.

“Jedes Cannabinoid kann einzigartige Strategien zur Schadensminderung erfordern.” fassten die UB-Forscher zusammen. “Die Anerkennung der Vielfalt von Cannabis-Produkten ist für die Verbraucher von entscheidender Bedeutung, um informierte Entscheidungen zu treffen, für die Politiker, um angemessene Vorschriften zu entwickeln, und für Gesundheits- und öffentliche Gesundheitsfachleute, um genaue und informierte Leitlinien zu geben. Die Standardisierung der Cannabis-Richtlinien auf Bundesebene in den Vereinigten Staaten würde den Verbrauchern zugute kommen und eine sicherere und effektivere Nutzung von Cannabis-Produkten fördern.”

Studienreferenz:

^{1. Kruger, D. J., Bone, C. C. B., & Kruger, J. S. (2024). A social-ecological model for understanding cannabis risks and promoting harm reduction. American Journal of Public Health, 114(S8), S628–S630. https://doi.org/10.2105/AJPH.2024.307742}