Retirer la politique des politiques de cannabis, et aborder les directives par la science

La légalisation du cannabis : un clivage politique ?

Alors que la légalisation du cannabis ou d’autres réformes généralisées se propagent rapidement à travers le pays, le follower moyen de la politique américaine supposerait que la légalisation du cannabis elle-même est devenue une question politique. À leur crédit, ce serait une hypothèse raisonnable, car un soutien important pour la réforme du cannabis est devenu très présent des deux côtés de l’allée législative. Bien que le soutien à la réforme du cannabis jusqu’au niveau fédéral soit quasi universel parmi les démocrates, les républicains eux-mêmes sont devenus un spectre de soutien à la réforme du cannabis. Un exemple contradictoire est le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, qui s’oppose farouchement à la réforme du cannabis, tandis que le congressman de l’Ohio, David Joyce, est coprésident du Congressional Cannabis Caucus.

Une critique basée sur la santé publique des politiques de cannabis

Cependant, un article récemment publié dans le American Journal of Public Health¹ met en évidence pourquoi les politiques de cannabis devraient être créées et légalisées en fonction de préoccupations de santé publique et de la science derrière la consommation excessive et la dépendance au cannabis, plutôt que des mouvements politiques et des déclarations de soutien habituellement non tenues pour la réforme du cannabis simplement pour gagner des voix.

Dans l’article, les chercheurs de l’Université de Buffalo critiquent les politiques de cannabis américaines actuelles, non seulement pour les approches économiques que les mesures de légalisation ont prises, mais aussi pour les lois sur le cannabis confuses et très différentes à travers les États et même les municipalités individuelles, décrites avec précision comme « un manque de directives fédérales et de réglementations basées sur les États incohérentes qui présentent un défi aux fonctions de base de la santé publique en matière de cannabis ».

Le cas pour une standardisation fédérale

Un exemple cité dans le résumé de l’introduction de la législation fédérale précédemment adoptée qui a conduit à des lois sur le cannabis contradictoires était le Farm Bill de 2018, qui a essentiellement décriminalisé le chanvre industriel et le CBD, tout en gardant les cannabinoïdes psychoactifs illégaux.

Étant donné la grande diversité de cannabinoïdes dans les plantes de cannabis qui peuvent varier considérablement en quantité, cela a conduit à de nombreux cannabinoïdes synthétisés et presque synthétiques tels que les produits THC-O et delta 8 qui existent dans une zone grise juridique compliquée. En raison de cette confusion juridique et du fait inquiétant que la plupart de ces sous-produits de cannabis sont non réglementés, des États tels que les étranges alliés législatifs que sont le Texas et la Californie ont tous deux adopté des lois ou maintenu des arrêts de la Cour suprême pour interdire ces sous-produits.

La planification incohérente du cannabis

Dans l’article lui-même, les chercheurs mentionnent comment le cannabis est de manière inexplicable classé comme le statut de Schedule I généralement très dangereux, qui indique qu’il n’y a pas d’utilisation médicale acceptée du médicament, malgré le fait que le cannabis médical est autorisé pour une liste variée de conditions de qualification dans la majorité des États.

Intéressant, cependant, l’article était également critique des plateformes et des politiques anti-cannabis et plus largement anti-drogues d’autrefois qui se concentraient sur l’abstinence pure et simple au lieu de l’éducation du public sur le cannabis, comme la campagne « Just Say No » de Nancy Reagan, qui s’est avérée inefficace.

Cependant, la principale critique de l’article portait sur le manque de focus sur les problèmes de santé publique et de sécurité qui peuvent et occasionnellement découlent de la légalisation du cannabis ; la consommation de cannabis chez les jeunes, la consommation excessive de produits de cannabis très puissants comme les extraits et la conduite sous l’influence.

“Le cannabis légalisé est un train de marchandises qui arrive sur les rails et la santé publique va être complètement renversée si elle n’est pas configurée, comme le dit le slogan, pour ‘dire non’,” – Daniel J. Kruger, PhD, Research Associate Professor of Emergency Medicine at the Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences at UB.

Il a continué, « Nous disons que le domaine devrait évoluer vers la réduction des risques et la promotion de la santé, en utilisant les outils avec lesquels les praticiens de la santé publique sont déjà familiers. »

Dans l’article, le Dr Kruger, qui est à juste titre un chercheur à l’Institut de recherche clinique et sur les addictions de l’UB, et ses collègues chercheurs ont créé un modèle socio-écologique qui évalue les effets sur la santé humaine et le comportement de différents types de produits de cannabis au niveau chimique. Au lieu de concentrés ou de joints, les chercheurs ont décomposé la plante de cannabis en ses cannabinoïdes organiques, en se concentrant par exemple sur les impacts différents de la consommation de THCA par rapport à la consommation de THC-O.

Dans la conclusion réfléchie, les chercheurs de l’Université de Buffalo mentionnent le large spectre de cannabinoïdes possiblement présents et comment une approche différente peut être nécessaire en fonction des caractéristiques chimiques et de la combinaison de cannabinoïdes de chaque culture.

Notamment, la conclusion se termine par une adresse directe au besoin de politiques de cannabis fédérales uniformes.

« Chaque cannabinoïde peut nécessiter des stratégies de réduction des risques uniques », ont résumé les chercheurs de l’UB. « Reconnaître la diversité des produits de cannabis est crucial pour que les consommateurs puissent faire des choix éclairés, pour que les décideurs politiques puissent élaborer des réglementations appropriées, et pour que les professionnels de la santé et de la santé publique puissent fournir des conseils précis et éclairés. La standardisation des politiques de cannabis au niveau fédéral aux États-Unis profiterait aux consommateurs et promouvrait une utilisation plus sûre et plus efficace des produits de cannabis. »

Référence à l’étude :

^{1. Kruger, D. J., Bone, C. C. B., & Kruger, J. S. (2024). Un modèle socio-écologique pour comprendre les risques du cannabis et promouvoir la réduction des risques. American Journal of Public Health, 114(S8), S628–S630. https://doi.org/10.2105/AJPH.2024.307742}