Cristy Aranguiz, Co-Fundadora y CEO de Cannabis & Glass y Iowa Cannabis Co. – Serie de Entrevistas

Uno de los aspectos de la industria del cannabis estadounidense que sin duda valdrá la pena ver es el de los estados con una industria del cannabis que se ha formado donde antes se consideraba imposible. Mississippi y West Virginia, arguablemente los dos estados más conservadores de Estados Unidos, ambos tienen programas de cannabis medicinal, y Montana ha tenido cannabis recreativo legal desde el 1 de enero de 2021. Uno de los estados sorprendentes con un programa de cannabis medicinal es Iowa. Para obtener una visión más cercana de la industria de Iowa y la logística de expandirse a un estado recién legalizado, mycannabis.com tuvo el placer de hablar con Cristy Aranguiz, Co-Fundadora y CEO de Cannabis & Glass y Iowa Cannabis Co.

¿Qué fue lo que primero llamó su atención profesional sobre trabajar en la industria del cannabis? ¿Tuvo alguna inquietud o preocupación inicial sobre estar empleado en una industria joven que, desafortunadamente, enfrenta importantes desafíos?

Lo que primero llamó mi atención fue la rara oportunidad de ser parte de construir una industria desde cero, una industria que había sido criminalizada, malentendida y estigmatizada durante décadas, pero que creía que tenía un enorme potencial para curar, crear empleos y cambiar políticas. Se sentía como un espacio donde podía tener un impacto real, no solo como propietaria de un negocio, sino como una voz para la legitimidad, la profesionalidad y la visión a largo plazo.

Esta era una industria completamente nueva, y los desafíos eran obvios: no había acceso a la banca tradicional, las regulaciones cambiaban constantemente, había pocos precedentes legales y había grandes áreas grises en torno al cumplimiento. También provenía de una familia cubano-estadounidense tradicional, y el cannabis todavía lleva un estigma pesado en muchas comunidades latinas. Así que, tanto en el lado personal como profesional, era un riesgo.

Pero siempre he creído que las mejores oportunidades existen donde otros ven barreras. El riesgo era real, pero también lo era el propósito. Y sentí que si podía ayudar a dar forma a la manera en que esta industria se veía, funcionaba y era percibida, especialmente como una mujer latina sin capital externo, valdría la pena cada desafío.

¿Sus familiares y amigos cercanos tuvieron alguna oposición inicial a que trabajara y eventualmente creara negocios en la industria del cannabis? Si es así, ¿cuáles fueron sus preocupaciones/críticas?

Sí, definitivamente hubo alguna vacilación inicial, particularmente por parte de mi familia. Proveniendo de un trasfondo más tradicional, el cannabis no se veía inmediatamente como un negocio legítimo o estable. Había preocupaciones sobre el estigma, los riesgos legales y cómo otros en la comunidad podrían percibirlo. No se trataba de cuestionar mi capacidad para dirigir un negocio, sino más bien si esta industria sería sostenible o respetada a largo plazo.

Durante un tiempo, no les dije a muchas personas lo que estaba haciendo. Quería construir la base primero. Con el tiempo, a medida que veían la profesionalidad, el crecimiento y la forma en que estábamos operando, de acuerdo con las reglas y con un impacto real, su percepción comenzó a cambiar. Esa evolución refleja algo que muchos operadores experimentan: esta industria todavía tiene que superar un estigma profundamente arraigado, incluso entre nuestros círculos más cercanos. Pero cuanto más nos presentamos con credibilidad y consistencia, más comienza a cambiar.

¿Cuáles fueron algunos de los momentos clave que llevaron a la creación de Cannabis and Glass, y cómo describiría el proceso de recibir esa primera licencia? ¿Fue más bien arduo o fue más fácil de lo que la mayoría esperaría?

La creación de Cannabis & Glass nació de la oportunidad, la convicción y la voluntad de asumir un gran riesgo. En 2012, vivía en Missoula, Montana, trabajando en periodismo y bienes raíces, cuando el estado de Washington votó para legalizar el cannabis para uso adulto. Ese momento fue un punto de inflexión. Vi una oportunidad de ser parte de algo completamente nuevo, una industria que apenas comenzaba a tomar forma, y supe que quería estar involucrada.

Lo que hizo posible el lanzamiento de Cannabis & Glass fue el enfoque inicial de Washington hacia la licencia. El proceso de solicitud fue sorprendentemente accesible, había una modesta tarifa de solicitud de $250 y un proceso sencillo sin la burocracia o los requisitos de capital que vemos en muchos estados hoy en día. No necesitaba un equipo de consultores o millones en financiación. Necesitaba seguir las reglas, asegurar una ubicación y estar preparada para operar de manera cumplida.

Ese nivel de accesibilidad fue clave. Pude autofinanciar nuestra primera tienda con $10,000 que había ahorrado trabajando en bienes raíces. Abrimos una tienda de 800 pies cuadrados, y hice todo, desde atender a los clientes hasta el cumplimiento. Fue increíblemente práctico, pero también fue empoderante construir desde cero.

Esa primera licencia sentó las bases para todo lo que siguió. Me mostró lo que era posible cuando la regulación se estructura de una manera que realmente permite a los nuevos empresarios participar, especialmente a aquellos sin respaldo institucional.

¿Cómo fueron los primeros años de Cannabis & Glass, y cómo fue la experiencia de trabajar en uno de los dos primeros estados en legalizar el cannabis recreativo? ¿Cuáles fueron los problemas y dolores de crecimiento más frecuentes durante esos primeros años?

Los primeros años de Cannabis & Glass fueron intensos, prácticos y definidos por una constante curva de aprendizaje. Washington fue uno de los dos primeros estados en legalizar el cannabis para uso adulto, lo que significaba que no había un plan. Todo era nuevo, no solo para los operadores, sino también para los reguladores, proveedores y clientes.

Abrimos nuestra primera tienda en 2014 con un presupuesto ajustado. Estaba haciendo todo, desde atender a los clientes hasta pedir, gestionar el inventario, asegurarme del cumplimiento, cerrar por la noche. Era un trabajo de siete días a la semana, pero me dio una comprensión profunda del negocio desde abajo hacia arriba.
Uno de los mayores desafíos al principio fue el ritmo del cambio regulatorio. Las reglas de Washington estaban evolucionando constantemente en esos primeros años, y teníamos que mantenernos ágiles solo para seguir el ritmo. Los requisitos de etiquetado, los estándares de prueba, las estructuras fiscales, todo cambió múltiples veces, a menudo con poco aviso. No teníamos el lujo de tener grandes departamentos de cumplimiento, así que teníamos que ser increíblemente detallistas y proactivos.

Otro dolor de crecimiento fue la inconsistencia de los proveedores. Muchos productores y procesadores también eran nuevos y navegaban sus propios desafíos, por lo que la disponibilidad del producto, la calidad y el precio eran a menudo impredecibles. Teníamos que construir relaciones sólidas, diversificar nuestra base de proveedores y ser flexibles con nuestro menú.

La banca también fue un problema importante, como la mayoría de las empresas de cannabis en ese momento, operábamos principalmente en efectivo, lo que agregaba preocupaciones logísticas y de seguridad a todo lo demás.

A pesar de los desafíos, fue un momento emocionante. Ser parte de la primera ola de legalización significaba que teníamos un asiento en la primera fila para el nacimiento de una nueva industria, y la oportunidad de ayudar a darle forma desde el principio. Esos primeros años construyeron la base de cómo operamos hoy en día: cumplidos, centrados en el cliente y ágiles.

¿Cómo recibió más licencias de cannabis para expandirse y cómo aseguró que esas expansiones se hicieran de manera estratégica para asegurar el éxito?

Después de asegurar nuestra primera licencia y establecer una operación minorista exitosa, nuestro enfoque se desplazó hacia la expansión, pero nos acercamos a ella de manera muy estratégica. En cada estado al que hemos entrado, el primer paso fue entender profundamente el entorno regulatorio y las condiciones del mercado. La licencia de cannabis nunca es de un tamaño único, cada estado tiene su propia estructura, prioridades y puntos dolorosos, y nunca hemos adoptado un enfoque de copiar y pegar.

En Washington, tuvimos la suerte de adquirir licencias adicionales al principio, cuando el mercado aún era relativamente abierto. En Oregon y Iowa, el proceso fue mucho más competitivo y requirió que demostráramos fuerza operativa, cumplimiento regulatorio y viabilidad a largo plazo. En Iowa, por ejemplo, el proceso de licencia fue extremadamente complejo, nuestra solicitud fue de más de 3,000 páginas. Requirió un alto nivel de precisión, planificación y comprensión de lo que los reguladores realmente estaban buscando.

Cada expansión estuvo guiada por dos principios principales: oportunidad de mercado y preparación operativa. Nunca nos expandimos solo por el sake del crecimiento, lo hicimos cuando teníamos la infraestructura, el equipo y el capital para respaldar una nueva ubicación o vertical. Mirábamos cosas como la densidad de población, la saturación competitiva, la opinión local sobre el cannabis y nuestra capacidad para contratar y capacitar a equipos locales sólidos.

Igualmente importante, reinvertimos las ganancias de nuestras operaciones existentes para financiar nuestro crecimiento. Esa disciplina financiera nos ayudó a mantenernos enfocados, evitar riesgos innecesarios y mantener el control sobre el negocio. También construimos sistemas y procesos en el camino que nos permitieron replicar nuestra experiencia del cliente y los estándares de cumplimiento en todas las ubicaciones, lo cual es esencial para la ejecución consistente.

En resumen, cada licencia que hemos solicitado ha sido intencional, basada en la investigación, el cumplimiento y un camino claro para agregar valor al negocio.

Desde que Iowa ciertamente no está asociado con el cannabis como lo está Washington, ¿cómo describiría el proceso de recibir una licencia médica en Iowa? ¿Fueron mucho más estrictos en su proceso de solicitud que Washington, ya que la Legislatura de Iowa no es la más favorable al cannabis, o fue bastante igual en general?

El proceso de obtener una licencia de cannabis medicinal en Iowa fue de noche a día en comparación con Washington. El proceso de licencia de Washington en los primeros días fue relativamente sencillo, con tarifas bajas, solicitudes simples y un marco regulatorio que, aunque evolucionaba, estaba diseñado para poner en marcha la industria rápidamente. Esa accesibilidad es lo que me permitió abrir mi primera tienda con solo $10,000 y sin inversión externa.

Iowa, por otro lado, fue uno de los procesos de licencia más complejos y exigentes que he atravesado. Nuestra solicitud fue de más de 3,000 páginas. Teníamos que proporcionar documentación extensa que cubría todo, desde planes de sitio y zonificación hasta proformas de varios años y protocolos de seguridad. Estaba claro desde el principio que el estado estaba adoptando un enfoque muy cauteloso y controlado hacia el cannabis, lo que tiene sentido dado el clima político.

También había límites estrictos en los tipos de productos, lo que agregaba otra capa de complejidad en términos de formulación, cumplimiento y educación del paciente. El número de licencias disponibles era extremadamente limitado, así que la competencia era intensa, y el margen de error era cero.

Así que sí, Iowa fue mucho más estricto y selectivo que Washington, y requirió un nivel completamente diferente de preparación y madurez operativa. Pero también nos obligó a construir una operación muy profesional y bien gestionada desde el principio, y esa disciplina nos ha servido bien a medida que hemos seguido expandiéndonos.

Aunque aún es solo un estado medicinal para el futuro previsible, ¿qué similitudes tienen las industrias estatales de cannabis de Washington e Iowa en común? Y, por el contrario, ¿qué diría que son las diferencias más marcadas y notables entre los dos estados?

Hay algunas similitudes fundamentales entre Washington e Iowa, a pesar de lo diferentes que parecen sus programas en la superficie. En primer lugar, ambos estados toman el cumplimiento en serio. Ya sea que esté operando en un mercado de uso adulto maduro como Washington o en un mercado medicinal controlado como Iowa, la expectativa es que los operadores serán muy detallistas, transparentes y responsables. No hay espacio para atajos en ninguno de los entornos.

Otra similitud es la creciente sofisticación de la base de pacientes y consumidores. En ambos estados, los clientes se están volviendo más informados, más selectivos y más enfocados en la calidad, la consistencia y la educación. Eso nos desafía a los operadores de una buena manera, nos impulsa a mejorar continuamente la experiencia, ya sea a través de ofertas de productos, tecnología o capacitación del personal.

Dicho eso, las diferencias son marcadas. Washington es un mercado de uso adulto de alta velocidad y competitivo en términos de precios, con cientos de minoristas y una amplia gama de productos, desde concentrados de alta potencia hasta flores y comestibles de boutique. Iowa está en el otro extremo del espectro: es un programa medicinal con limitaciones estrictas en los tipos de productos, muy pocas licencias y una base de pacientes mucho más pequeña.

La filosofía regulatoria también es diferente. El sistema de Washington se construyó para acomodar la escala y el acceso, incluso con sus defectos. El modelo de Iowa es conservador y controlado por diseño, lo que limita cuán rápido puede evolucionar o crecer la industria. Como resultado, las estrategias operativas, los modelos de personal y incluso los planes de desarrollo de productos que usamos en cada estado son completamente diferentes. Tenemos que encontrarnos con cada mercado donde está, y anticipar hacia dónde va.

¿Cuándo se unió al Consejo Nacional de Cannabis Hispano y cuáles son sus deberes regulares como miembro de la Junta?

Me uní al Consejo Nacional de Cannabis Hispano en 2023 después de que Brian Vicente, uno de los miembros fundadores, me lo solicitara. En ese momento, ya era cliente de su firma y realmente respetaba su trabajo, no solo en derecho, sino en la configuración de la política nacional de cannabis. Cuando me preguntó si consideraría unirme a la junta, sentí que era el siguiente paso correcto. Ya había estado construyendo mi negocio durante años, pero estaba lista para tomar un papel más activo en el liderazgo de la industria, especialmente en torno a la representación.

Una gran parte de mi enfoque es ayudar a aumentar la visibilidad latina en la industria, no solo como consumidores, sino como operadores, ejecutivos y partes interesadas de equidad. También trato de ser un recurso para jóvenes profesionales latinos que buscan entrar en el cannabis, ya sea a través de la mentoría, el intercambio de conocimientos o la conexión con las personas adecuadas.

¿Cuál es la importancia general del trabajo que realiza el NHCC y cómo fortalece tanto a sus miembros como a las industrias estatales en las que operan?

El NHCC juega un papel realmente importante para cerrar la brecha de representación en el cannabis. A pesar de lo grande que es la población latina en los EE. UU., y lo culturalmente significativo que es el cannabis en muchas de nuestras comunidades, todavía estamos drásticamente subrepresentados en términos de propiedad, liderazgo y influencia en las políticas de esta industria. El NHCC está ayudando a cambiar eso.

Una de las cosas más valiosas que ofrece es visibilidad y conexión. Ya sea a través de la creación de redes, la educación o la defensa, la organización ayuda a los profesionales y empresarios latinos a no solo entrar en el espacio, sino prosperar en él. También crea una red nacional donde los miembros pueden compartir recursos, navegar desafíos y aprender de las experiencias de los demás en diferentes mercados estatales.

Desde una perspectiva más amplia de la industria, el NHCC fortalece los ecosistemas del cannabis al promover políticas que apoyen la equidad y el crecimiento sostenible. Cuando más operadores diversificados se incorporan y realmente se apoyan, toda la industria se vuelve más innovadora, más resistente y más reflejo de las comunidades a las que servimos. No se trata solo de inclusión por la sake de la apariencia, se trata de valor comercial y cultural a largo plazo.

¿Cuáles son algunos de los planes futuros para sus tiendas en WA y IA y cómo vislumbra un cambio federal en la clasificación del cannabis que cambie las operaciones de esos negocios?

En Washington, nos centramos en la mejora continua. Hemos construido una reputación por tener una de las mejores selecciones de productos y los precios más competitivos del estado, y ahora estamos invirtiendo en tecnología y sistemas operativos para mejorar aún más la experiencia del cliente. Ya sea a través de menús digitales más intuitivos o programas de lealtad del cliente o una mejor integración de datos, nuestro objetivo es hacer que comprar en nuestras tiendas sea lo más sencillo y rentable posible.

En Iowa, estamos creciendo de manera reflexiva dentro del marco medicinal del estado. Es un mercado mucho más limitado, pero vemos potencial a largo plazo. Nuestras prioridades allí son la educación del paciente, la construcción de la confianza con los proveedores de atención médica y la continua mejora de nuestras ofertas. Estamos jugando el juego a largo plazo en Iowa, y estamos listos para expandirnos a medida que el programa evoluciona.

Si se produce un cambio federal en la clasificación, creo que el mayor cambio sería la percepción. Legitimaría la industria a los ojos de muchos consumidores, formuladores de políticas y posibles socios comerciales. También podría crear más consistencia en la regulación y posiblemente aliviar los desafíos logísticos, como el cumplimiento interestatal y el transporte, en el futuro. Pero incluso si la política federal cambia, el trabajo real seguirá siendo a nivel estatal. Seguiremos adaptándonos estado por estado, tal como siempre hemos hecho.

Gracias por unirse a nosotros, Cristy. Para obtener más información sobre Cannabis & Glass y Iowa Cannabis Co., visite sus sitios web.