Cecilia Oyediran, directrice adjointe, programme LEL à l’École de l’ILR de l’Université Cornell – Série d’entretiens

Quelle que soit la taille de la marque, toute entreprise liée au cannabis doit avoir une forme de représentation juridique. Heureusement pour les entreprises de cannabis et pour ceux qui veulent en savoir plus sur le travail dans l’industrie massive du cannabis à New York, Cecilia Oyediran, directrice adjointe du programme de droit du travail et de l’emploi à l’Université Cornell, n’est pas seulement diplômée de la faculté de droit de Stanford, mais a également fréquenté certaines des universités les plus prestigieuses d’Amérique et du Royaume-Uni.

Je suis presque certain que vous êtes la première personne que j’ai interviewée qui a fréquenté plusieurs écoles de la Ligue Ivy. Quels sujets avez-vous étudiés à Yale, et comment pensez-vous que ces sujets vous ont préparé à la fois à un programme de maîtrise à Harvard et à la très prestigieuse faculté de droit de Stanford ?

Ha ! Eh bien, je suppose que je n’ai simplement pas pu obtenir assez de prêts étudiants, apparemment. Mais sérieusement, je suis reconnaissante pour les expériences, et encore plus reconnaissante pour les personnes que j’ai rencontrées en chemin. À Yale, j’ai étudié l’histoire, avec un accent sur l’histoire américaine moderne. La rigueur de la recherche historique a aiguisé mes capacités d’analyse, de recherche et d’écriture, me préparant ainsi aux exigences académiques de Harvard et de Stanford.

Quels types de droit avez-vous principalement étudiés à Stanford ? Je suppose que le domaine du droit du cannabis n’était certainement pas de la taille qu’il est actuellement lorsque vous avez obtenu votre diplôme en droit, mais quels sujets de la faculté de droit sont finalement devenus les plus pertinents dans votre pratique du droit et de la politique du cannabis ?

À Stanford, même si mes cours couvraient l’ensemble de la théorie et de la pratique juridiques, je me suis particulièrement intéressée aux cours liés au droit transactionnel, à la recherche et à la rédaction juridiques, ainsi qu’à la politique publique. Ces domaines ne criaient peut-être pas « droit du cannabis » en 2012, mais ils ont jeté les bases pour comprendre les défis multifacettes d’une industrie émergeant de l’ombre de la prohibition. (PPHC )

Quels stages avez-vous effectués pendant votre séjour à la faculté de droit de Stanford, et qu’impliquaient-ils ?

Pendant mon séjour à Stanford, un stage qui se démarque était mon séjour chez Google au sein de l’équipe Produits et Accords. J’ai plongé dans la rédaction et la révision d’accords entrants, la création et l’affinement de modèles de contrats, et même l’amélioration de mes compétences en recherche juridique. Cette expérience a été un véritable révélateur – elle m’a appris à rationaliser les processus juridiques complexes et m’a donné un aperçu du travail dans un environnement innovant et dynamique. Je ne savais pas que ces premiers jours seraient le prélude à mes aventures ultérieures dans le droit du cannabis.

Quelles organisations étudiantes étiez-vous impliquée pendant vos études de droit (et vos études de premier cycle et votre programme de maîtrise) ?

Pendant mes études de droit, je me suis gardée occupée (probablement trop occupée) avec une gamme d’organisations et d’initiatives étudiantes. J’ai servi en tant que rédactrice adjointe pour la Stanford Law & Policy Review, présidente du développement professionnel pour l’Association des étudiants en droit noirs, et présidente du mentorat pour les femmes de Stanford Law. J’ai également enseigné le marketing pour le projet REMADE (aidant les anciens détenus à lancer des entreprises), participé aux Inns of Court – The William A. Ingram Inn en tant que pupille, et bénévole pour le projet pro bono de sécurité sociale de l’incapacité. En outre, j’étais une participante au programme de mentorat de l’école de droit du Conseil de diversité juridique et ai servi en tant que liaison étudiante pour l’Association des avocates noires du Nord de la Californie. À Harvard, j’ai gardé les choses légèrement plus discrètes (relativement parlant) avec un stage de terrain au bureau de développement de carrière de la Graduate School of Design, où j’ai obtenu un aperçu des stratégies de développement de carrière précoce.

Pendant mes années d’études de premier cycle à Yale, j’étais conseillère pour les étudiants de première année et membre du conseil d’administration de l’Alliance des étudiants noirs de Yale (BSAY). J’ai également participé aux Bulldogs in the Bluegrass, un programme de stage à Louisville, KY, et ai passé un an à étudier à l’étranger à Lady Margaret Hall, Oxford. En outre, j’étais coordonnatrice des compétences de leadership pour POWER NOW, productrice adjointe pour l’ensemble théâtral Heritage, et ai travaillé en tant qu’employée étudiante pour le bureau de la session d’été de Yale et les programmes d’études à l’étranger de Yale.

En regardant en arrière, je ne suis toujours pas sûre de comment j’ai réussi à tout faire rentrer – mais je suis reconnaissante pour chaque expérience (et chaque tasse de café qui l’a rendue possible).

Avant d’entrer dans le droit du cannabis, quels domaines du droit avez-vous travaillé à l’origine, et quels étaient vos devoirs réguliers en tant qu’avocat dans ces sujets ?

Avant d’entrer dans le droit du cannabis, j’ai travaillé dans le droit des sociétés, d’abord dans les fusions et acquisitions (M&A) dans le pétrole et le gaz, et plus tard dans des sociétés et des M&A plus générales. J’ai représenté des sociétés de capital-investissement et de grandes sociétés, négociant des accords, rédigeant des contrats et traitant de la conformité réglementaire. Le travail de M&A était rapide et intense – beaucoup de due diligence, de révision de contrats et de négociations. C’était intéressant, mais je sentais toujours que quelque chose manquait. Le travail était gratifiant à certains égards, mais je recherchais quelque chose de plus dynamique et d’impact.

Comment êtes-vous passée au droit du cannabis ? Quels ont été les premières années de travail dans le droit du cannabis, en particulier pour un opérateur multi-États comme Acreage Holdings ?

La transition vers le droit du cannabis a été à la fois personnelle et professionnelle pour moi. Après avoir été diagnostiquée d’un cancer du sein, j’ai appris sur les bienfaits curatifs du cannabis, ce qui m’a inspirée à recentrer ma pratique juridique sur l’industrie. Le passage d’un environnement de cabinet d’avocats à un rôle interne chez Acreage Holdings a été un grand changement – cela ressemblait moins à l’entrée dans un environnement corporatif structuré et plus à l’entrée dans un environnement de démarrage rapide. Mon rôle chez Acreage impliquait la gouvernance d’entreprise, la rédaction, la révision et la négociation de contrats, les problèmes de droit du travail et la navigation dans les complexités de la conformité multi-États – pas une mince affaire dans une industrie où les réglementations varient considérablement d’un État à l’autre.

Quand la section du droit du cannabis de l’Association du barreau de l’État de New York a-t-elle été formée, et quels étaient vos devoirs réguliers en tant que président ?

La section du droit du cannabis de l’Association du barreau de l’État de New York a été créée avant la légalisation du cannabis à usage adulte à New York. À l’origine, un petit comité formé en 2017, il s’est depuis élargi à plus de 500 membres actifs. En tant que président, j’ai facilité les discussions entre les avocats du secteur du droit du cannabis, favorisant ainsi la collaboration et le partage des connaissances à mesure que le marché juridique de l’État évoluait. J’ai également organisé des événements éducatifs pour informer les membres et m’assurer qu’ils étaient équipés pour naviguer dans le paysage changeant.

Puisque l’équité sociale est un sujet que j’ai couvert de manière extensive, je voulais demander à propos de l’École ILR de l’Université Cornell. Quel est votre rôle en tant que directrice adjointe, et comment l’école renforce-t-elle et élargit-elle les opportunités d’équité sociale dans l’industrie du cannabis à New York ?

Mon rôle en tant que directrice adjointe du programme de droit du travail et de l’emploi consiste à développer et à dispenser des programmes éducatifs qui aident les gens à naviguer dans l’intersection du droit du travail, du droit du cannabis et de l’équité sociale sur le lieu de travail. Grâce à l’initiative Cannabis Workforce, l’école renforce les opportunités d’équité sociale en fournissant une formation gratuite, des ressources et des conseils aux individus, en particulier ceux issus de communautés marginalisées, pour les aider à accéder et à réussir dans l’industrie du cannabis de New York, qu’il s’agisse de propriétaires d’entreprise, de chercheurs d’emploi ou d’employés. C’est extrêmement gratifiant de faire partie de cette initiative, sachant que nous apportons un changement réel et positif.

De votre expérience très extensive en tant qu’avocat du cannabis, comment voyez-vous une reclassification fédérale de la liste I à la liste III changer l’industrie du cannabis à New York ? Un tel changement radical serait-il un avantage net, un inconvénient net ou un mélange des deux ?

Une reclassification fédérale de la liste I à la liste III pourrait apporter certains changements positifs à l’industrie du cannabis à New York, mais elle ne répond pas pleinement aux implications de justice pénale de la prohibition du cannabis. Du côté positif, la reclassification pourrait offrir un meilleur accès aux services bancaires, à l’assurance et au capital, ce qui permettrait aux opérateurs de développer et d’améliorer plus facilement leurs opérations commerciales. Elle pourrait également réduire les fardeaux fiscaux associés à la section 280E, permettant ainsi aux entreprises de cannabis de déduire les dépenses commerciales régulières, améliorant ainsi la rentabilité. De plus, elle pourrait potentiellement ouvrir la porte à davantage de recherches sur le cannabis, favorisant ainsi l’innovation et une prise de décision politique plus fondée sur des preuves.

Cependant, même si ces avantages sont importants, le changement ne répond pas pleinement aux problèmes de justice pénale plus larges liés à la prohibition du cannabis. Il ne conduirait pas nécessairement à l’effacement des condamnations fédérales passées ou à la prévention des arrestations futures pour des infractions liées au cannabis. Pour apporter un changement significatif, la reclassification fédérale doit être accompagnée de réformes globales axées sur le soutien aux communautés les plus touchées par la guerre contre la drogue. Sans celles-ci, la reclassification seule pourrait ne pas créer le changement systémique dont nous avons besoin en termes de justice pénale.

Je vous remercie de nous avoir rejoints, Cecilia ! Pour plus d’informations sur l’École ILR de l’Université Cornell, veuillez visiter son site Web.