Les résidus de canne à sucre sont prometteurs pour les substrats de culture du chanvre

Un résidu de la production sucrière pourrait-il contribuer à cultiver le chanvre à moindre coût ? La question est importante, car les substrats de culture ne servent pas seulement à maintenir les plantes en place. Ils influent sur les conditions à la racine, la disponibilité des nutriments et le coût nécessaire pour mener une culture à la récolte. Trouver une solution de remplacement fiable aux mélanges commerciaux pourrait offrir aux producteurs un autre moyen de maîtriser ces dépenses.

Une nouvelle étude acceptée par la revue Food and Humanity a porté sur l’utilisation de compost de boues de filtration de canne à sucre comme ingrédient de substrats de culture du chanvre.¹ Des chercheurs en Thaïlande ont constaté que ces mélanges permettaient d’obtenir des résultats prometteurs pour les cultures tout en coûtant moins cher que le substrat commercial utilisé à titre de comparaison. Ils ont également relevé un problème à résoudre : la forte teneur en arsenic du substrat de départ.

L’intérêt de cette approche va donc au-delà de la transformation de déchets en engrais. Il s’agit de déterminer si un sous-produit disponible localement peut devenir un matériau de culture fiable et éprouvé, sans compromettre la qualité de la récolte.

Le rôle des boues de filtration de canne à sucre dans les substrats de culture

Les boues de filtration sont un résidu issu de la transformation du sucre. Après compostage, elles peuvent apporter de la matière organique et des nutriments aux mélanges de culture. Dans cette expérience, les chercheurs les ont mélangées à de la terre et du fumier bovin, plutôt que de les utiliser seules.

Un substrat de culture efficace doit remplir plusieurs fonctions à la fois. Les racines ont besoin d’humidité, mais aussi d’oxygène. Les nutriments doivent rester disponibles sans accumulation excessive de sels. L’acidité influe sur la facilité avec laquelle les plantes peuvent accéder à ces nutriments. La modification d’un seul ingrédient peut avoir plusieurs effets simultanés.

On peut voir un substrat à la fois comme un garde-manger et comme un réseau de plomberie. La présence de nutriments n’est utile que si les racines peuvent y accéder dans des conditions favorables d’humidité et d’aération.

Cela explique pourquoi le remplacement de la tourbe fait l’objet de recherches actives et ne consiste pas à simplement changer un ingrédient. Une revue publiée en 2025 sur les solutions de remplacement de la tourbe en horticulture en conteneurs décrit l’évolution conjointe des substrats de culture, de l’irrigation et de la fertilisation. Un substitut peut nécessiter des ajustements des pratiques de culture, même s’il favorise une croissance saine des plantes.

Déroulement de l’expérience de culture du chanvre

Les chercheurs ont cultivé une variété de chanvre, KKU05 plus, au cours de deux cycles de culture en Thaïlande. Leur expérience randomisée comportait cinq traitements, avec 20 plantes individuelles par traitement et par cycle. Les plantes ont poussé dans des sacs, avec une irrigation contrôlée et un éclairage d’appoint.

Le traitement de référence associait de la terre et du fumier bovin. Le substrat commercial utilisé à titre de comparaison contenait, à parts égales, de la mousse de tourbe, de la vermiculite, de la perlite et du fumier. Trois autres traitements associaient terre, compost de boues de filtration et fumier dans les proportions suivantes : 1:2:1, 1:3:1 et 1:4:1.

L’équipe a mesuré la croissance, récolté des matières végétales et analysé les cannabinoïdes, les acides gras des graines et certains contaminants. Elle a également estimé les coûts de production et les recettes.

Cette conception fournit une première comparaison utile, mais elle porte sur une variété et un contexte de production particuliers. Elle ne permet pas d’établir comment toutes les variétés de chanvre réagiraient, ni si les mêmes mélanges donneraient des résultats similaires en pleine terre, sans restriction particulière.

La réduction du coût des substrats, principal résultat pratique

Les traitements à base de compost ont donné des rendements numériques en fleurs sèches supérieurs à ceux du mélange commercial, mais ces différences n’étaient pas statistiquement significatives. L’expérience n’a donc pas établi de manière fiable que le rendement en fleurs était supérieur. Elle ne prouve pas non plus que les traitements étaient équivalents dans toutes les conditions.

La comparaison des coûts était plus nette. Le coût estimé des substrats de culture variait de 19 527,82 à 22 782,45 $ par hectare pour les traitements à base de compost, contre 40 682,96 $ pour le mélange commercial. D’après ces chiffres, la réduction était d’environ 44 % à 52 %.

Toutefois, le mélange de terre et de fumier demeurait moins coûteux que chacun des traitements à base de compost. Les boues de filtration permettaient donc de réaliser des économies par rapport au mélange commercial testé, sans pour autant démontrer qu’elles constituaient l’option la moins chère dans l’ensemble.

Les résultats concernant les cannabinoïdes appellent davantage de prudence. Le résumé de la version prépublication indique que les hausses de rendement en CBD ne sont pas statistiquement significatives, tandis que le tableau 8 fait état de différences significatives entre les traitements. La proportion de compost la plus faible présentait également une concentration en CBD inférieure à celle de la comparaison commerciale. Ces incohérences ne permettent pas d’affirmer de manière générale que le compost de canne à sucre augmente la teneur en CBD.

Pourquoi les essais des intrants sont importants pour les matériaux de culture recyclés

Les mesures élevées d’arsenic indiquent par où commencer les travaux de développement. Elles ne démontrent pas que chaque lot de compost de canne à sucre présente le même niveau de contamination. Elles montrent que les mélanges testés nécessitaient une évaluation plus approfondie avant toute adoption commerciale.

De même, la faible teneur en cadmium des fleurs répond à une question plus limitée que celle de savoir si tous les produits récoltés sont sûrs. L’arsenic et le cadmium sont deux contaminants différents. Mesurer l’un ne peut remplacer la mesure de l’autre, et les résultats obtenus sur les fleurs ne permettent pas automatiquement d’établir la situation dans les huiles transformées.

Cela permet de distinguer utilement les performances agricoles de l’aptitude à la fabrication d’un produit donné. Un mélange peut favoriser une croissance vigoureuse tout en nécessitant encore des ajustements avant de pouvoir être utilisé dans une chaîne d’approvisionnement alimentaire ou en cannabinoïdes.

Pour que les futurs essais fournissent des données plus utiles, trois vérifications seraient nécessaires :

• Tester plusieurs lots de compost avant la plantation afin d’en vérifier la régularité.
• Mesurer les contaminants pertinents dans les matières récoltées et les produits finis.
• Répéter la comparaison avec différentes variétés, dans plusieurs lieux et au cours de plusieurs cycles de culture.

Les chercheurs évoquent des méthodes de prétraitement et de mélange, mais ils n’ont pas établi expérimentalement qu’elles constituaient une solution. Ces pistes restent des axes de recherche et ne sont pas des consignes validées pour rendre utilisable un matériau contaminé.

Quand des substrats moins chers améliorent la rentabilité de la culture du chanvre

Réduire de 50 % le coût d’un intrant ne signifie pas réduire de 50 % les coûts de production. La main-d’œuvre, la récolte, la transformation, l’équipement et les autres dépenses restent à la charge des producteurs. Des contrôles ou des traitements supplémentaires pourraient également absorber une partie des économies réalisées sur le substrat.

L’étude illustre cette distinction. La production de semences seule a généré des rendements négatifs selon les hypothèses retenues. La production de fleurs semblait plus avantageuse, mais les estimations excluaient les coûts fixes d’infrastructure et reposaient sur des prix de vente des fleurs supposés. Elles ne doivent pas être considérées comme des prévisions pour une autre exploitation agricole.

Une question commerciale plus utile consiste à déterminer le coût de production d’une matière qu’un acheteur acceptera. Un substrat bon marché a peu de valeur si des lots irréguliers entraînent le rejet des récoltes. À l’inverse, une solution de remplacement testée pourrait être intéressante même sans augmenter les rendements, si elle réduit les coûts tout en maintenant la qualité requise.

Cette question rejoint l’analyse récemment publiée par MyCannabis sur la coordination de la chaîne d’approvisionnement du chanvre industriel. Les choix de culture sont plus pertinents lorsque les producteurs connaissent, avant les semis, les spécifications de leurs clients cibles et leurs besoins en matière de transformation.

La durabilité du chanvre dépend de l’ensemble du système de production

Réutiliser un sous-produit de l’industrie sucrière constitue une approche circulaire intéressante : la matière issue d’un processus de production devient un intrant pour un autre. L’expérience menée en Thaïlande justifie d’étudier cette possibilité, mais elle n’a pas mesuré l’empreinte environnementale complète de cette substitution.

Le transport, la préparation du compost, son traitement et l’irrigation seraient autant de facteurs à prendre en compte dans une évaluation plus complète. Une source locale de compost adapté pourrait présenter des avantages différents de ceux d’un matériau transporté sur de longues distances ou nécessitant une préparation importante.

Des travaux connexes montrent que la recherche ne se limite pas aux résidus de canne à sucre. Une analyse publiée en 2026 sur le cœur de tige de kénaf comme substrat de culture de remplacement étudie une autre matière d’origine végétale et soulève des questions de transformation et de normalisation. L’enjeu plus général consiste à développer des solutions de remplacement régionales qui répondent à des exigences de culture mesurables.

Le chanvre lui-même peut aussi fournir des résidus utiles. L’article de MyCannabis consacré à la paille de chanvre pour la production de gaz renouvelable explore une autre voie potentielle de valorisation des matières agricoles. Ensemble, ces exemples invitent à considérer les cultures comme des flux interconnectés d’intrants et de produits, tout en évaluant séparément chaque usage envisagé.

La prochaine étape pour tester le compost de canne à sucre et le chanvre

La meilleure suite à donner à ces travaux consisterait à comparer, dans plusieurs lieux, des lots de compost contrôlés et moins contaminés avec des substrats commerciaux. Les chercheurs pourraient suivre simultanément les performances des fleurs, la production de cannabinoïdes, la qualité des produits finis et l’ensemble des coûts de production.

Cela aiderait à répondre à la question soulevée par cette expérience : les producteurs peuvent-ils réaliser ces économies de façon répétée tout en respectant les exigences du marché qu’ils ont choisi ?

Le compost de canne à sucre mérite d’être étudié davantage comme ingrédient de substrat pour la culture du chanvre. Son potentiel repose sur un objectif réalisable : transformer un résidu agricole disponible en intrant fiable grâce à une meilleure caractérisation, à des essais contrôlés et à des normes de qualité claires.

Références :

¹ Sungthongwises, K., Lapjit, C., Lomthaisong, K. et Paluka, J. (2026). Amélioration de la croissance et des composés d’intérêt de Cannabis sativa L. cv. KKU05 plus grâce à des amendements organiques à base de compost de gâteau de filtration. Food and Humanity. Publication en ligne anticipée. https://doi.org/10.1016/j.foohum.2026.101602