Zuckerrohrabfälle zeigen Potenzial als Kultursubstrat für Hanf

Könnte ein Rückstand aus der Zuckerproduktion den Hanfanbau kostengünstiger machen? Diese Frage ist wichtig, denn Kultursubstrate halten Pflanzen nicht nur aufrecht. Sie beeinflussen die Bedingungen im Wurzelraum, die Nährstoffverfügbarkeit und die Kosten bis zur Ernte. Eine zuverlässige Alternative zu handelsüblichen Mischungen könnte Anbauenden eine weitere Möglichkeit bieten, diese Ausgaben zu steuern.

Eine neue, von Food and Humanity angenommene Studie untersuchte kompostierten Zuckerrohr-Filterkuchen als Bestandteil von Hanf-Kultursubstraten.¹ Forschende in Thailand stellten fest, dass diese Mischungen vielversprechende Anbauergebnisse ermöglichten und zugleich weniger kosteten als die kommerzielle Vergleichsmischung. Außerdem identifizierten sie ein Problem, das angegangen werden muss: erhöhte Arsenwerte im Ausgangssubstrat.

Die Chance besteht also nicht einfach darin, Abfälle in Dünger zu verwandeln. Vielmehr geht es darum festzustellen, ob ein lokal verfügbares Nebenprodukt zu einem gleichbleibenden, geprüften Kultursubstrat werden kann, ohne die Erntequalität zu beeinträchtigen.

Die Funktion von Zuckerrohr-Filterkuchen in Kultursubstraten

Filterkuchen ist ein Rückstand aus der Zuckerproduktion. Nach der Kompostierung kann er Kultursubstraten organische Substanz und Nährstoffe zuführen. In diesem Experiment mischten die Forschenden ihn mit Erde und Rindermist, statt ihn allein zu verwenden.

Ein geeignetes Kultursubstrat muss mehrere Anforderungen gleichzeitig erfüllen. Wurzeln brauchen Feuchtigkeit, aber auch Sauerstoff. Nährstoffe müssen verfügbar bleiben, ohne dass sich übermäßig viele Salze anreichern. Der Säuregrad beeinflusst, wie leicht Pflanzen diese Nährstoffe aufnehmen können. Wird eine Zutat verändert, können sich mehrere Bedingungen gleichzeitig ändern.

Man kann sich ein Substrat sowohl als Vorratskammer als auch als Leitungssystem vorstellen. Nährstoffe sind nur dann hilfreich, wenn die Wurzeln sie bei geeigneten Wasser- und Luftverhältnissen erreichen können.

Das erklärt, warum der Ersatz von Torf ein aktives Forschungsfeld ist und nicht einfach nur eine Zutat ausgetauscht wird. Ein Überblick aus dem Jahr 2025 zu Torfalternativen im Gartenbau mit Topfkulturen beschreibt, wie sich Kultursubstrate, Bewässerung und Düngung gemeinsam entwickelt haben. Ein Ersatzstoff kann Änderungen bei der Bewirtschaftung erfordern, selbst wenn er gesunde Pflanzen ermöglicht.

So lief das Hanfanbau-Experiment ab

Die Forschenden bauten in Thailand in zwei Anbauzyklen eine Hanfsorte an: KKU05 plus. Ihr randomisiertes Experiment umfasste fünf Behandlungen mit jeweils 20 Einzelpflanzen pro Behandlung und Anbauzyklus. Die Pflanzen wuchsen in Säcken und wurden gezielt bewässert und zusätzlich beleuchtet.

Die Kontrollbehandlung bestand aus Erde und Rindermist. Die kommerzielle Vergleichsmischung enthielt Torfmoos, Vermiculit, Perlit und Mist zu gleichen Anteilen. Drei weitere Behandlungen bestanden aus Erde, kompostiertem Filterkuchen und Mist im Verhältnis 1:2:1, 1:3:1 und 1:4:1.

Das Team erfasste das Wachstum, erntete Pflanzenmaterial und untersuchte Cannabinoide, Fettsäuren in den Samen und ausgewählte Schadstoffe. Außerdem schätzte es Produktionskosten und Erträge.

Dieses Studiendesign ermöglicht einen hilfreichen ersten Vergleich, bildet aber nur eine bestimmte Sorte und Anbausituation ab. Es lässt keine Rückschlüsse darauf zu, wie alle Hanfsorten reagieren würden oder ob dieselben Mischungen auch unter uneingeschränkten Freilandbedingungen ähnliche Ergebnisse erzielen würden.

Niedrigere Substratkosten waren der deutlichste praktische Befund

Die Kompostbehandlungen erzielten zwar numerisch höhere Trockenerträge an Blüten als die kommerzielle Mischung, doch waren diese Unterschiede statistisch nicht signifikant. Das bedeutet, dass das Experiment keinen verlässlichen Vorteil beim Blütenertrag nachweisen konnte. Es beweist auch nicht, dass die Behandlungen unter allen Bedingungen gleichwertig waren.

Beim Kostenvergleich war das Ergebnis eindeutiger. Die geschätzten Kosten für Kultursubstrate lagen bei den Kompostbehandlungen zwischen 19.527,82 und 22.782,45 $ pro Hektar, verglichen mit 40.682,96 $ für die kommerzielle Mischung. Ausgehend von diesen Zahlen betrug die Verringerung etwa 44 bis 52 %.

Die Kontrollmischung aus Erde und Mist war jedoch weiterhin günstiger als jede Kompostbehandlung. Der Filterkuchen senkte die Kosten somit im Vergleich zur getesteten kommerziellen Mischung; die Studie zeigte aber nicht, dass er insgesamt die günstigste Option war.

Die Ergebnisse zu den Cannabinoiden sind mit Vorsicht zu betrachten. Im Abstract der Vorabfassung werden die Steigerungen des CBD-Ertrags als statistisch nicht signifikant beschrieben, während Tabelle 8 signifikante Unterschiede zwischen den Behandlungen ausweist. Beim niedrigsten Kompostanteil wurde zudem eine geringere CBD-Konzentration festgestellt als beim kommerziellen Vergleichssubstrat. Aufgrund dieser Widersprüche lässt sich nicht pauschal behaupten, Zuckerrohrkompost erhöhe den CBD-Gehalt.

Warum die Prüfung von Betriebsmitteln bei wiederverwerteten Kultursubstraten wichtig ist

Die erhöhten Arsenwerte zeigen, an welcher Stelle die weitere Entwicklung ansetzen sollte. Sie belegen nicht, dass jede Charge Zuckerrohrkompost gleich stark verunreinigt ist. Sie zeigen vielmehr, dass die getesteten Mischungen vor einer kommerziellen Nutzung weiter untersucht werden müssen.

Niedrige Cadmiumwerte in den Blüten beantworten zudem nur eine engere Frage als die, ob alle geernteten Produkte sicher sind. Arsen und Cadmium sind unterschiedliche Schadstoffe. Die Prüfung des einen kann die Messung des anderen nicht ersetzen, und Ergebnisse aus Blüten lassen sich nicht ohne Weiteres auf verarbeitete Öle übertragen.

Damit wird der Unterschied zwischen der landwirtschaftlichen Leistung und der Eignung für ein bestimmtes Produkt deutlich. Eine Mischung kann kräftiges Wachstum fördern und dennoch angepasst werden müssen, bevor sie für eine Lebensmittel- oder Cannabinoid-Lieferkette eingesetzt werden kann.

Drei Prüfungen könnten die Aussagekraft künftiger Versuche erhöhen:

• Vor der Aussaat mehrere Kompostchargen prüfen, um ihre Gleichmäßigkeit festzustellen.
• Relevante Schadstoffe im Erntegut und in den Endprodukten messen.
• Den Vergleich mit verschiedenen Sorten, an unterschiedlichen Standorten und über mehrere Anbauzyklen hinweg wiederholen.

Die Forschenden erörtern mögliche Verfahren zur Vorbehandlung und Mischung, haben jedoch experimentell keine Lösung nachgewiesen. Diese Möglichkeiten sind weiterhin Forschungsansätze und keine validierten Anleitungen, um verunreinigtes Material geeignet zu machen.

Wann günstigere Kultursubstrate die Wirtschaftlichkeit des Hanfanbaus verbessern

Eine Verringerung der Kosten für ein Betriebsmittel um 50 % bedeutet nicht, dass auch die Produktionskosten um 50 % sinken. Kosten für Arbeit, Ernte, Verarbeitung, Ausrüstung und weitere Posten bleiben bestehen. Zusätzliche Prüfungen oder Behandlungen könnten außerdem einen Teil der Einsparungen beim Substrat aufzehren.

Die Studie veranschaulicht diesen Unterschied. Die Saatgutproduktion allein führte unter den getroffenen Annahmen zu negativen Renditen. Die Blütenproduktion erschien wirtschaftlich aussichtsreicher, doch bei den Schätzungen blieben die Fixkosten für die Infrastruktur unberücksichtigt; außerdem beruhten sie auf angenommenen Verkaufspreisen für Blüten. Sie sollten nicht als Prognosen für einen anderen Betrieb verstanden werden.

Eine wirtschaftlich relevantere Frage ist, wie viel es kostet, Material zu produzieren, das ein Käufer akzeptiert. Ein günstiges Substrat ist nur begrenzt wertvoll, wenn uneinheitliche Chargen dazu führen, dass Ernten abgelehnt werden. Umgekehrt könnte sich eine geprüfte Alternative auch ohne Ertragssteigerung lohnen, wenn sie die Kosten senkt und zugleich die geforderte Qualität gewährleistet.

Das knüpft an die jüngste Untersuchung von MyCannabis zur Koordination der Lieferkette für Industriehanf an. Entscheidungen zum Anbau sind hilfreicher, wenn die Erzeuger vor der Aussaat die Vorgaben und Verarbeitungsanforderungen ihrer vorgesehenen Abnehmer kennen.

Die Nachhaltigkeit des Hanfanbaus hängt vom gesamten Produktionssystem ab

Die Wiederverwendung eines Nebenprodukts der Zuckerindustrie bietet einen vielversprechenden Ansatz für eine Kreislaufwirtschaft: Material aus einem Produktionsprozess wird zum Betriebsmittel für einen anderen. Das Experiment in Thailand spricht dafür, diese Möglichkeit weiter zu untersuchen, erfasste jedoch nicht die gesamte Umweltbilanz dieses Ersatzes.

Transport, Kompostaufbereitung, Behandlung und Bewässerung wären bei einer umfassenderen Bewertung ebenfalls zu berücksichtigen. Eine nahe gelegene Quelle für geeigneten Kompost könnte andere Vorteile bieten als Material, das über weite Strecken transportiert werden muss oder eine aufwendige Aufbereitung erfordert.

Ähnliche Arbeiten zeigen, dass die Suche nicht auf Rückstände aus dem Zuckerrohranbau beschränkt ist. Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2026 zu Kenafmark als alternativem Kultursubstrat untersucht ein weiteres pflanzliches Material und geht auf Fragen der Verarbeitung und Standardisierung ein. Die größere Chance liegt darin, regionale Alternativen zu entwickeln, die messbaren Anforderungen des Anbaus entsprechen.

Auch Hanf selbst kann wertvolle Reststoffe liefern. Die Berichterstattung von MyCannabis über Hanfstroh für erneuerbares Gas beleuchtet einen weiteren möglichen Verwendungsweg für landwirtschaftliches Material. Zusammengenommen regen diese Beispiele dazu an, Kulturen als zusammenhängende Stoffströme von Betriebsmitteln und Erzeugnissen zu betrachten und zugleich jede vorgeschlagene Nutzung gesondert zu prüfen.

Der nächste Test für Zuckerrohrkompost und Hanf

In einem aussagekräftigeren Folgeversuch würden ausgesiebte Kompostchargen mit geringerer Schadstoffbelastung an mehreren Standorten mit handelsüblichen Kultursubstraten verglichen. Dabei könnten die Blütenleistung, die Cannabinoidproduktion, die Qualität der Endprodukte und die gesamten Produktionskosten gemeinsam erfasst werden.

So ließe sich die Frage beantworten, die dieses Experiment aufwirft: Können Erzeuger die Einsparungen wiederholt erzielen und zugleich die Anforderungen ihres gewählten Marktes erfüllen?

Zuckerrohrkompost verdient als Bestandteil eines Hanfsubstrats weitere Untersuchungen. Sein Potenzial beruht auf einem erreichbaren Ziel: einen verfügbaren landwirtschaftlichen Reststoff durch eine bessere Charakterisierung, kontrollierte Versuche und klare Qualitätsstandards in einen zuverlässigen Ausgangsstoff zu verwandeln.

Literaturverzeichnis:

¹ Sungthongwises, K., Lapjit, C., Lomthaisong, K., & Paluka, J. (2026). Verbesserung des Wachstums und wichtiger Inhaltsstoffe von Cannabis sativa L. cv. KKU05 plus durch organische Bodenverbesserungsmittel auf Basis von Filterkuchenkompost. Food and Humanity. Vorab-Onlineveröffentlichung. https://doi.org/10.1016/j.foohum.2026.101602