Michael Bronstein, Co-Founder der American Trade Association for Cannabis & Hemp – Interview-Serie

Welche Fächer haben Sie hauptsächlich während Ihres Bachelor-Studiums in Amerikanistik an der Cornell-Universität studiert? Wie viel Prozent Ihres Studiums konzentrierten sich auf Recht und Politikwissenschaft?

Mein Amerikanistik-Studium an der Cornell-Universität war von Natur aus interdisziplinär, da es Geschichte, Politikwissenschaft, Soziologie, Literatur und Kulturwissenschaften kombinierte, um die amerikanische Gesellschaft umfassend zu verstehen. Ich besuchte auch eine Reihe von Kursen über Verfassungs- und internationales Recht sowie amerikanische Kultur und Institutionen. Ich schätze, dass etwa 40-45% meiner Kursarbeit sich auf Politikwissenschaft und Rechtsstudien konzentrierte, was die Grundlage für meine spätere Karriere in der politischen Beratung und der Politikarbeit legte.

Mein spezifisches Interessengebiet konzentrierte sich auf die Bildung politischer Parteien in den Vereinigten Staaten, das Parteiensystem im Vorfeld des Bürgerkriegs, Lincolns frühe Karriere, Wahlkampfstrategien, amerikanische politische Theorie sowie die Politik der progressiven Ära – all dies hat sich in meiner Karriere als nützlich erwiesen. Die meisten Menschen fragen, was man mit einem Amerikanistik-Studium anfangen kann, und ich denke, dass ich im Grunde ein Praktiker bin, der seine Ausbildung in Geschichte, Literatur, Kultur und Politik der Vereinigten Staaten täglich anwendet. Die Stärke des Programms bestand darin, mir beizubringen, komplexe Systeme zu analysieren und zu verstehen, wie Politik, Kultur und Politik miteinander verknüpft sind – Fähigkeiten, die sich in meiner politischen Beratungsarbeit und später in der Cannabis-Politik-Advocacy als unschätzbar erwiesen haben.

Wie würden Sie die Erfahrung als Hansard-Stipendiat an der London School of Economics beschreiben? Wie hat diese Erfahrung Ihnen ein umfassenderes Verständnis von internationaler Wirtschaft und Geschäftswelt vermittelt?

Die Zeit als Hansard-Stipendiat an der LSE hat den Verlauf meiner gesamten beruflichen Laufbahn verändert. Das Hansard-Stipendien-Programm wurde aus einer Gesellschaft gegründet, die von Winston Churchill ins Leben gerufen wurde, um andere über parlamentarische Demokratie zu unterrichten, in einer Zeit, in der manche Bedenken hinsichtlich ihrer Überlebensfähigkeit hatten. Das Programm hat mich mit verschiedenen Ansätzen zur Politikanalyse und Regierungsführung vertraut gemacht, die ich im amerikanischen System nicht kennengelernt hätte. Ich hatte eine Stelle im House of Commons für James Purnell MP, die mich dazu brachte, für die Labour Party während des historischen dritten Wahlsiegs von Tony Blair im Jahr 2005 zu arbeiten. Die Erfahrung hat mich auf das Verständnis parlamentarischer Systeme und die Feinheiten britischer politischer Operationen vorbereitet.

Wie sind Sie erstmals in die Politik und die politische Beratung eingestiegen? Wie einflussreich war Ihr Praktikum im Weißen Haus während der Clinton-Regierung für Ihre Entscheidung, dies als Karriere zu verfolgen?

Das Praktikum im Weißen Haus im Sommer 2000 war absolut entscheidend. Die Arbeit im Office of Presidential Scheduling and Advance, wo ich an der Vorbereitung von Reiseplänen und Logistik für Präsident Clintons Reisen beteiligt war, zeigte mir die komplexe Maschinerie der Regierung und wie sich Politik in Aktion umsetzt. Obwohl ich tatsächlich nur in kleinen Teilen an den riesigen Operationen, die das Präsidenten-Team darstellt, sowie an allem, was damit zusammenhängt, beteiligt war, überzeugte mich das Naherleben der Präsidentschaft – der Entscheidungsprozess, die erforderliche Koordination, die Wirkung effektiver Kommunikation – davon, dass Politik und Politikarbeit der Bereich war, in dem ich meine Karriere aufbauen wollte. Das Praktikum war auch entscheidend dafür, Türen zu öffnen, die sonst möglicherweise früher in meiner Karriere nicht geöffnet worden wären – wenn die Leute sahen, dass ich am Praktikum teilgenommen hatte, öffneten sich Türen, die möglicherweise geschlossen geblieben wären.

Für welche der erfolgreichsten oder sonstigen bemerkenswerten politischen Kampagnen haben Sie als Berater gearbeitet? Welche wichtigen Ausschuss- oder legislative Rollen hatten diese Kandidaten schließlich inne?

Ich hatte das Glück, mit einigen bemerkenswerten Führern zu arbeiten. Der Kongressabgeordnete Matt Cartwrights Rennen war während mehrerer Jahre eines der wichtigsten Kongress-Rennen im Land und oft eines der wenigen Sitze, die die Kontrolle über den Kongress bestimmten. Kongressabgeordneter Cartwright, der zum Dekan der Pennsylvania-Kongress-Delegation wurde, war auch einer der Kardinäle im House Appropriations Committee, was ihm enormen Einfluss auf die Bundesausgabenprioritäten gab. Kongressabgeordneter Rob Andrews diente als Co-Vorsitzender des House Democratic Steering and Policy Committee, was für die demokratische Politik-Koordinierung von entscheidender Bedeutung war.

Auf staatlicher Ebene arbeitete ich früher in meiner Karriere mit dem PA State Auditor General Jack Wagner, der wichtige fiskalische Aufsicht über Pennsylvania brachte, sowie mit dem Präsidenten Pro Tempore des New Jersey State Senate Nia Gill, dem stellvertretenden Sprecher der NJ State Assembly Upendra Chivukula und dem Maryland Assemblyman und Whip Talmadge Branch, sowie mit einer Reihe von staatlichen Führern in anderen Bundesstaaten. Ich arbeitete auch mit verschiedenen Kampagnen-Organisationen wie dem PA SDCC während meiner Karriere sowie mit politischen Marihuana-Legalisierungskampagnen wie New Jersey United for Marijuana Reform.

Welche sind einige der bemerkenswertesten Auszeichnungen und Anerkennungen, die Sie für Ihre politische Beratungsarbeit erhalten haben? Es sieht so aus, als ob diese Liste ziemlich umfangreich ist.

Ich hatte das Glück, über mehrere Jahre hinweg anerkannt zu werden. Die Stanley F. Reed Awards waren besonders bedeutungsvoll – ich gewann oder war acht Jahre in Folge Finalist in Kategorien wie “Bestes Kampagnen-Comeback”, “Sophistizierteste Zielgruppenansprache” und “Bester harte-Schlag-Victory”. Der Pollie Award für “Beste Fernsehwerbung für einen Kandidaten für das State Legislative” in den Vereinigten Staaten war besonders, da er kreative Exzellenz anerkannte. Als “Dream Team” der amerikanischen politischen Berater und einer der “Einflussreichsten politischen Berater” in den USA von Campaigns & Elections Magazine genannt zu werden, war eine Ehre.

Ich habe bemerkt, dass Sie auch mit der britischen Labour Party für die Wiederwahlkampagne des ehemaligen Premierministers Tony Blair gearbeitet haben. Was war alles in eine Wiederwahlkampagne für einen der mächtigsten Posten der Welt involviert, und welche waren die größten Unterschiede zwischen amerikanischer und britischer Politik?

Die Arbeit an Tony Blairs Wiederwahlkampagne 2005 war außergewöhnlich. Als Corporate Communications Administrator leitete ich den Kommunikationsfluss über alle Labour-Party-Abteilungen und beaufsichtigte ein Design- und Publikations-Team, das für den nationalen Medieninhalt der Partei verantwortlich war. Die Design-Arbeit weckte mein Interesse an politischer Medienarbeit und gab mir eine starke Grundlage in Produktion. Der Umfang und die Koordination, die erforderlich waren, waren enorm – jede Kommunikation musste die breitere Botschaft verstärken, während sie lokale Bedenken in hunderten von Wahlkreisen ansprach.

Der größte Unterschied zur amerikanischen Politik ist der Fokus des parlamentarischen Systems auf Parteidisziplin und kollektive Botschaften. In den USA laufen Kandidaten oft individualisierte Kampagnen, aber in Großbritannien sind die Partei-Marke und der Führer untrennbar. Der Zeitraum der Kampagne ist auch kürzer – während amerikanische Präsidentschaftswahlen über Jahre hinweg laufen, sind britische allgemeine Wahlen in der Regel Monate. Die Medienlandschaft ist konzentrierter, und Fernsehen spielt außerhalb weniger nationaler Werbespots, die jede Partei zu einem bestimmten Zeitpunkt laufen lassen darf, keine Rolle, während nationale Zeitungen eine größere Rolle bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung spielen.

Was hat Sie dazu inspiriert, die American Trade Association for Cannabis & Hemp mitzubegründen? Fühlten Sie, dass Hanf- und Cannabis-Unternehmen nicht so viel Lobbyarbeit und Stärke durch Handelsorganisationen hatten wie andere Branchen und Sektoren?

Als ich ATACH 2015 mitbegründete, war die Cannabis-Industrie fragmentiert und hatte nur begrenzte professionelle Vertretung auf Bundesebene. Traditionelle Branchen haben mächtige Handelsverbände, die eine einheitliche Stimme für politische Lobbyarbeit bieten, aber Cannabis-Unternehmen operierten isoliert, oft gegeneinander konkurrierend, anstatt gemeinsam an gemeinsamen Herausforderungen wie Bankenzugang, Bundessteuerproblemen und regulatorischen Inkonsistenzen zwischen den Bundesstaaten zu arbeiten.

Ich sah die Notwendigkeit für eine professionelle 501(c)(6)-Handelsorganisation, die die verschiedenen Branchen der Industrie – von Anbau und Verarbeitung bis hin zu Testen und Einzelhandel – vertreten und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit aufrechterhalten konnte, um mit Bundespolitikern, Generalstaatsanwälten und Regulierungsbehörden zu interagieren. Die Branche musste über ihre historischen Wurzeln hinauswachsen und sich als legitimer Wirtschaftssektor präsentieren. Jetzt ist ATACH der größte und einflussreichste Handelsverband der Branche.

Welche waren einige der bemerkenswertesten oder wichtigsten Wege, auf denen ATACH den Bedürfnissen und Interessen von Hanf- und Cannabis-Unternehmen geholfen hat? Wie haben ATACHs Maßnahmen zum Erfolg dieser Unternehmen beigetragen?

ATACH hat mehrere Branchen-Premiere erreicht, die unsere Führungsrolle demonstrieren. Wir waren der erste Cannabis-Handelsverband, der Veranstaltungen auf den Präsidentschaftskonventen durchführte, an Generalstaatsanwalt-Konferenzen teilnahm und ein historisches Memorandum of Understanding mit ASTM International zur Entwicklung von Branchenstandards einging. Zusätzlich haben wir den ersten Bundes-Cannabis- und Hanf-Standard, der je unter Bundesregulierung anerkannt wurde, verabschiedet – ein Durchbruch bei der Legitimierung der Branche.

ATACH spielte eine entscheidende Rolle bei der Legalisierung von medizinischem Marihuana in Florida, New Jersey und Pennsylvania und setzt unsere Arbeit in so vielen anderen Bundesstaaten fort. Wir wurden als “Handelsverband des Jahres” und “Corporate Grassroots-Organisation des Jahres” von Campaigns & Elections Magazine anerkannt, was unsere Wirkung widerspiegelt. Wir haben über zwanzig organisatorische Memoranden of Understanding mit staatlichen Verbänden und nationalen Organisationen aufgebaut, was ein einheitliches Netzwerk schafft, das unsere Lobbyarbeit verstärkt.

Welche Sektoren und Abteilungen der Cannabis- und Hanf-Industrie werden durch ATACHs Mitgliedschaft und Vorstand repräsentiert? Wie denken Sie, dass diese Vielfalt an Spezialgebieten und Fachwissen die Organisation stärker und effizienter macht?

ATACHs Mitgliedschaft umfasst die gesamte Cannabis- und Hanf-Lieferkette – von Anbau und Genetik bis hin zu Verarbeitung, Herstellung, Testen, Einzelhandel und Nebendienstleistungen. Unser Capital Markets Council umfasst einige der einflussreichsten Führungskräfte der Branche, während unsere allgemeine Mitgliedschaft sowohl etablierte Betreiber als auch aufstrebende Unternehmen umfasst.

Diese Vielfalt ist unsere Stärke, da die Cannabis-Politik jeden Sektor anders betrifft. Wenn wir für eine Reform der Bankenregulierung eintreten, liefern unsere Finanzdienstleistungsmitglieder technisches Fachwissen. Wenn es um Teststandards geht, leiten unsere Labormitglieder das Gespräch. Wenn es um Anbauvorschriften geht, teilen unsere Anbauer und Verarbeiter operative Realitäten mit. Diese umfassende Perspektive stellt sicher, dass unsere politischen Positionen praktisch und umsetzbar sind, nicht nur theoretisch. Es bedeutet auch, dass wir unvorhergesehene Konsequenzen antizipieren können, die einem Sektor schaden, während sie einen anderen unterstützen.

Welche sind die spezifischen Ausschüsse innerhalb von ATACH, und wie gehen diese Ausschüsse bestimmte Probleme an, die Cannabis-Unternehmer und -Mitarbeiter betreffen?

ATACH betreibt mehrere spezialisierte Ausschüsse, die verschiedene Aspekte der Branchen-Lobbyarbeit angehen. Unser Capital Markets Council konzentriert sich auf den Zugang zu traditionellen Banken, Kapitalmärkten und Börsennotierungen – ein zentrales Problem der Branche. Die Coalition for Cannabis Scheduling Reform koordiniert unsere Bemühungen um eine bundesweite Umklassifizierung. Unser ATACH-Standards-Ausschuss arbeitet an der Entwicklung von Branchenstandards durch Partnerschaften mit Organisationen wie ASTM International.

Der Beverage Council beschäftigt sich mit dem wachsenden Cannabis-Getränk-Sektor, während unsere CBD-Arbeitsgruppe die komplexe regulatorische Landschaft um CBD-Produkte angeht. Der National Council of State Organizations koordiniert mit staatlichen Verbänden auf Bundesebene, um eine einheitliche Botschaft und gemeinsame Lobbystrategien sicherzustellen. Jeder Ausschuss bringt relevante Fachkompetenz zusammen, um gezielte Lobbystrategien zu entwickeln, die spezifische Sektoranforderungen angehen, während sie gleichzeitig die breiteren Interessen der Branche vorantreiben.

Wie plant ATACH, für eine Umklassifizierung von Cannabis in Liste III oder eine ähnliche Reform auf Bundesebene zu lobbyieren?

ATACHs Coalition for Cannabis Scheduling Reform ist in ATACH angesiedelt und ist der Ort, an dem die Branche die Lobbyarbeit und den Fortschritt der Umklassifizierung von Cannabis in Liste III koordiniert. Sie können mehr Informationen unter https://schedulingreform.org/ finden. Die Coalition for Cannabis Scheduling Reform (CCSR) vereint führende Cannabis-Unternehmen und -Organisationen mit prominenten juristischen und wissenschaftlichen Experten, um die Umklassifizierung von Cannabis voranzutreiben, und ATACH hat die Koalition während des gesamten Prozesses geleitet.

Dies hat die Beteiligung von Interessengruppen beinhaltet, um kritische Informationen und Analysen über die dringende Notwendigkeit einer Umklassifizierung bereitzustellen, die Veröffentlichung eines umfassenden Berichts über die Klassifizierung von Cannabis unter dem Controlled Substances Act und die Einreichung umfangreicher Kommentare bei der Drug Enforcement Administration im Juli 2024 zur Unterstützung des Vorschlags der Biden-Regierung, Cannabis in Liste III umzuklassifizieren.

Die Bedeutung dieser Arbeit kann nicht überbetont werden – es geht darum, Cannabis als Medizin anzuerkennen und es von einer Klassifizierung neben Heroin zu einer angemesseneren Kategorie zu verschieben, die seinen medizinischen Wert und sein geringes Missbrauchspotenzial widerspiegelt. Die Umklassifizierung von Cannabis in Liste III stellt die größte einzelne Cannabis-Reform in der US-Geschichte dar. Unser koalitionsbasierter Ansatz zeigt, dass die bundesweite Cannabis-Reform nicht nur um Marihuana-Politik geht – es geht darum, rationale, konsistente regulatorische Rahmenbedingungen zu schaffen, die legitime Unternehmen unterstützen, während sie gleichzeitig angemessene öffentliche Gesundheits- und Sicherheitsmaßnahmen aufrechterhalten.