Michael Bronstein, Co-Fondateur de l’Association Commerciale Américaine pour le Cannabis et le Chanvre – Série d’Entretiens

Quels sujets avez-vous principalement étudiés lors de l’obtention de votre diplôme de premier cycle en études américaines de Cornell ? Quel pourcentage de ce diplôme était axé sur le droit et la science politique ?

Mon diplôme en études américaines à Cornell était interdisciplinaire par conception, combinant l’histoire, la science politique, la sociologie, la littérature et les études culturelles pour comprendre de manière exhaustive la société américaine. J’ai également suivi un certain nombre de cours sur le droit constitutionnel et le droit international, ainsi que sur la culture et les institutions américaines. J’estime que environ 40-45 % de mes cours portaient sur la science politique et les études juridiques, ce qui a fourni la base de ma carrière ultérieure en tant que consultant politique et dans le domaine des politiques.

Mon domaine d’intérêt académique spécifique se concentrait sur la formation des partis politiques aux États-Unis, le système de partis à la veille de la guerre de Sécession, les débuts de la carrière de Lincoln, l’élection, la théorie politique américaine, ainsi que la politique de l’ère progressiste – tout cela m’a été utile à un moment ou à un autre de ma carrière. La plupart des gens se demandent ce que l’on peut faire avec un diplôme en études américaines, et je me considère comme un praticien qui utilise mon éducation dans l’histoire, la littérature, la culture et la politique des États-Unis au quotidien. La force du programme était de m’enseigner à analyser des systèmes complexes et à comprendre comment les politiques, la culture et la politique se croisent – des compétences qui se sont avérées inestimables à la fois dans mon travail de consultant politique et dans mon plaidoyer ultérieur pour les politiques de cannabis.

Comment décririez-vous l’expérience d’être un boursier Hansard à la London School of Economics ? Comment cette expérience vous a-t-elle donné une compréhension plus approfondie des affaires et de l’économie internationales ?

Être un boursier Hansard à la LSE a changé le cours de toute ma carrière professionnelle. Le programme des boursiers Hansard a été créé à partir d’une société formée par Winston Churchill pour éduquer les autres sur la démocratie parlementaire à une époque où certains s’inquiétaient de sa survie même. Le programme m’a exposé à différentes approches d’analyse des politiques et de gouvernance que je n’aurais pas rencontrées dans le système américain. J’ai eu un stage à la Chambre des communes pour James Purnell MP, ce qui a contribué à mon travail pour le Parti travailliste lors de la victoire historique de Tony Blair à son troisième mandat en 2005. L’expérience m’a préparé à comprendre les systèmes parlementaires et les complexités des opérations politiques britanniques.

Comment êtes-vous entré en politique et en consultation politique ? Comment votre stage à la Maison Blanche pendant l’administration Clinton a-t-il influencé votre décision de poursuivre une carrière dans ce domaine ?

Le stage à la Maison Blanche en été 2000 a été absolument décisif. En travaillant au Bureau de la planification et de l’avancement présidentiel, en préparant les itinéraires et la logistique des déplacements du président Clinton, j’ai vu la machinerie complexe du gouvernement et comment les politiques se traduisent en action. Même si j’étais en réalité juste en train d’aider de manière très limitée aux opérations énormes que constitue l’emploi du temps du président ainsi que tout ce qui s’y rattache, voir la présidence de près – le processus de prise de décision, la coordination requise, l’impact d’une communication efficace – m’a convaincu que la politique et le travail sur les politiques étaient là où je voulais bâtir ma carrière. Le stage a également été crucial pour ouvrir des portes qui n’auraient pas été ouvertes plus tôt dans ma carrière – lorsque les gens voyaient que j’avais participé au stage, cela ouvrait des portes qui auraient pu rester fermées.

Qui étaient certains des campagnes politiques les plus réussies ou les plus notables pour lesquelles vous avez travaillé en tant que consultant ? Quels rôles de comité ou législatifs critiques ces candidats ont-ils finalement occupés ?

J’ai eu la chance de travailler avec certains leaders remarquables. La course de Matt Cartwright était constamment l’une des courses au Congrès les plus importantes du pays pendant plusieurs années et a souvent été l’une des poignées de sièges qui déterminaient le contrôle du Congrès. Le congressman Cartwright, qui est devenu doyen de la délégation parlementaire de Pennsylvanie, a également été l’un des cardinaux du Comité des allocations de la Chambre, ce qui lui a donné une influence énorme sur les priorités de dépenses fédérales. Le congressman Rob Andrews a servi de co-président du Comité de direction et de politique démocratique de la Chambre, ce qui était crucial pour la coordination des politiques démocratiques.

Au niveau de l’État, plus tôt dans ma carrière, j’ai travaillé avec le vérificateur général de l’État de Pennsylvanie, Jack Wagner, qui a apporté un contrôle fiscal important en Pennsylvanie, ainsi qu’avec le président pro tempore du Sénat du New Jersey, Nia Gill, le vice-président de l’Assemblée générale du New Jersey, Upendra Chivukula, et le député du Maryland et whip, Talmadge Branch, ainsi qu’avec de nombreux autres leaders de l’État dans d’autres États. J’ai également travaillé avec diverses organisations de campagne telles que le SDCC de Pennsylvanie tout au long de ma carrière, ainsi qu’avec des campagnes de légalisation du cannabis telles que New Jersey United for Marijuana Reform.

Quels sont certains des prix et distinctions les plus prestigieux que vous avez reçus pour votre travail de consultant politique ? Il semble que cette liste soit assez extensive.

J’ai eu la chance d’être reconnu sur plusieurs années de ma carrière. Les prix Stanley F. Reed ont été particulièrement significatifs – j’ai gagné ou été finaliste huit ans d’affilée pour des catégories telles que “Meilleur retour de campagne”, “Ciblage le plus sophistiqué” et “Victoire la plus dure gagnée”. Le prix Pollie pour “Meilleure publicité télévisée pour un candidat à la législature de l’État” aux États-Unis a été spécial car il a reconnu l’excellence créative. Être nommé dans l’équipe de rêve des consultants politiques américains et l’une des listes des consultants politiques les plus influents aux États-Unis par le magazine Campaigns & Elections.

J’ai remarqué que vous avez également travaillé avec le Parti travailliste britannique pour la campagne de réélection de l’ancien Premier ministre Tony Blair. Qu’est-ce que tout cela impliquait dans une campagne de réélection pour l’un des postes les plus puissants du monde, et quels étaient les différences les plus frappantes entre la politique américaine et britannique ?

Travailler sur la campagne de réélection de Tony Blair en 2005 a été extraordinaire. En tant qu’administrateur de la communication d’entreprise, j’ai géré le flux de travail de communication à travers tous les départements du Parti travailliste et supervisé une équipe de conception et de publications responsable du contenu médiatique national du parti. Le travail de conception a vraiment suscité mon intérêt pour les médias politiques et m’a donné une solide formation en production. L’échelle et la coordination nécessaires étaient immenses – chaque pièce de communication devait renforcer le message plus large tout en abordant les préoccupations locales dans des centaines de circonscriptions.

La plus grande différence avec la politique américaine est l’accent mis par le système parlementaire sur la discipline de parti et le message collectif. Aux États-Unis, les candidats mènent souvent des campagnes plus individualisées, mais au Royaume-Uni, la marque du parti et le leader sont inséparables. La durée de la campagne est également plus courte – alors que les campagnes présidentielles américaines s’étendent sur des années, les campagnes électorales générales britanniques sont généralement de quelques mois. L’environnement médiatique est plus concentré et la télévision n’est pas vraiment un facteur en dehors de quelques publicités nationales que chaque parti est autorisé à diffuser à un moment donné, les journaux nationaux jouant un rôle plus important dans la formation de l’opinion publique.

Qu’est-ce qui vous a inspiré à co-fonder l’American Trade Association for Cannabis & Hemp ? Avez-vous senti que les entreprises de chanvre et de cannabis n’avaient pas autant d’avocats et de force à travers les organisations commerciales que d’autres industries et secteurs ?

Lorsque j’ai co-fondé ATACH en 2015, l’industrie du cannabis était fragmentée avec une représentation professionnelle limitée au niveau fédéral. Les industries traditionnelles ont des organisations commerciales puissantes qui offrent des voix unifiées pour le plaidoyer politique, mais les entreprises de cannabis opéraient en isolement, souvent en compétition les unes contre les autres plutôt que de collaborer sur des défis partagés comme l’accès aux services bancaires, les problèmes d’impôts fédéraux et les incohérences réglementaires entre les États.

J’ai vu le besoin d’une organisation commerciale professionnelle 501(c)(6) qui pourrait représenter les divers secteurs de l’industrie – de la culture et de la transformation à la recherche et à la vente au détail – tout en maintenant la crédibilité nécessaire pour engager des décideurs politiques fédéraux, des procureurs généraux et des organismes réglementaires. L’industrie devait mûrir au-delà de ses racines historiques et se présenter comme le secteur commercial légitime qu’elle était devenue. Maintenant, ATACH est la plus grande et la plus impactante organisation commerciale de l’industrie.

Quelles ont été certaines des façons les plus notables ou les plus importantes par lesquelles ATACH a aidé les besoins et les intérêts des entreprises de chanvre et de cannabis ? Comment les actions d’ATACH ont-elles contribué au succès de ces entreprises ?

ATACH a réalisé plusieurs premières dans l’industrie qui démontrent notre rôle de leader. Nous avons été la première organisation commerciale de cannabis à organiser des événements aux conventions présidentielles, à participer à des conférences de procureurs généraux et à établir un accord de coopération historique avec ASTM International pour élaborer des normes industrielles. De plus, nous avons adopté la première norme fédérale de cannabis et de chanvre jamais reconnue sous la réglementation fédérale – une avancée dans la légitimation de l’industrie.

ATACH a joué un rôle critique dans la légalisation du cannabis médical en Floride, au New Jersey et en Pennsylvanie, et continue notre travail dans de nombreux autres États. Nous avons été reconnus comme “Organisation commerciale de l’année” et “Organisation de défense des entreprises au niveau des entreprises” par le magazine Campaigns & Elections, ce qui reflète notre impact. Nous avons établi plus de vingt accords de coopération avec des associations au niveau des États et des organisations nationales, créant un réseau unifié qui amplifie notre pouvoir d’advocacy.

Quels secteurs et départements de l’industrie du cannabis et du chanvre sont représentés à travers l’adhésion et le conseil d’administration d’ATACH ? Comment pensez-vous que ces diversités en termes de spécialités et d’expertise en matière de contenu rendent l’organisation plus forte et plus efficace dans l’ensemble ?

L’adhésion d’ATACH s’étend sur toute la chaîne d’approvisionnement du cannabis et du chanvre – de la culture et de la génétique à la transformation, à la fabrication, à la recherche, à la vente au détail et aux services annexes. Notre Conseil des marchés financiers comprend certains des leaders les plus influents de l’industrie, tandis que notre adhésion générale inclut à la fois des opérateurs établis et des entreprises émergentes.

Cette diversité est notre force car les politiques de cannabis affectent chaque secteur différemment. Lorsque nous plaidons pour une réforme bancaire, nos membres des services financiers fournissent une expertise technique. Lorsque nous abordons les normes de recherche, nos membres des laboratoires guident la conversation. Lorsque nous discutons des réglementations de culture, nos producteurs et transformateurs partagent les réalités opérationnelles. Cette perspective complète garantit que nos positions politiques sont pratiques et applicables, et non simplement théoriques. Cela signifie également que nous pouvons anticiper les conséquences involontaires qui pourraient nuire à un secteur tout en aidant un autre.

Quels sont les comités spécifiques au sein d’ATACH, et comment chacun de ces comités aborde et traite certaines questions qui ont un impact sur les propriétaires et les employés d’entreprises de cannabis ?

ATACH opère plusieurs comités spécialisés qui abordent différents aspects du plaidoyer de l’industrie. Notre Conseil des marchés financiers se concentre sur l’accès aux services bancaires traditionnels, aux marchés financiers et aux listes de bourse – abordant l’un des défis fondamentaux de l’industrie. La Coalition pour la réforme de la planification du cannabis coordonne nos efforts de plaidoyer pour la réévaluation fédérale. Notre Comité des normes d’ATACH travaille sur l’élaboration de normes industrielles grâce à des partenariats avec des organisations comme ASTM International.

Le Conseil des boissons aborde le secteur de boissons de cannabis en croissance, tandis que notre Groupe de travail sur le CBD traite du paysage réglementaire complexe entourant les produits du CBD. Le Conseil national des organisations d’États coordonne avec les associations au niveau des États à travers le pays pour assurer des messages unifiés et des stratégies de plaidoyer partagées. Chaque comité rassemble des expertises pertinentes pour développer des stratégies de plaidoyer ciblées qui abordent les besoins spécifiques de chaque secteur tout en faisant progresser les intérêts plus larges de l’industrie.

Comment ATACH prévoit-elle de plaider pour la reclassification du cannabis en tant que substance de la liste III ou pour une réforme similaire au niveau fédéral ?

La Coalition pour la réforme de la planification du cannabis d’ATACH est hébergée par ATACH et constitue le lieu où l’industrie coordonne le plaidoyer et la promotion de la réévaluation du cannabis en tant que substance de la liste III. Vous pouvez en savoir plus sur https://schedulingreform.org/. La Coalition pour la réforme de la planification du cannabis (CCSR) réunit les principales entreprises de cannabis et les organisations avec des experts juridiques et scientifiques éminents pour faire progresser la réforme de la planification du cannabis. ATACH a contribué à guider la coalition tout au long du processus.

Cela a impliqué d’engager des parties prenantes pour fournir des informations et des analyses critiques concernant le besoin urgent de réforme de la planification, de publier un rapport complet sur la classification du cannabis en vertu de la loi sur les substances contrôlées, et de soumettre des commentaires détaillés à l’Administration de lutte contre la drogue en juillet 2024 à l’appui de la proposition de l’administration Biden visant à déplacer le cannabis vers la liste III.

L’importance de ce travail ne peut être surestimée – il s’agit de reconnaître le cannabis comme un médicament et de le déplacer d’une classification aux côtés de l’héroïne à une catégorie plus appropriée qui reflète sa valeur médicale et son faible potentiel d’abus. Le déplacement du cannabis vers la liste III représente la plus grande réforme du cannabis dans l’histoire des États-Unis. Notre approche de coalition démontre que la réforme fédérale du cannabis n’est pas seulement une question de politique de marijuana – il s’agit de créer des cadres réglementaires rationnels et cohérents qui soutiennent les entreprises légitimes tout en maintenant des protections de santé et de sécurité publiques appropriées.