Michael Rosenblum, Co-Vorsitzender der Thompson Coburn LLP’s Cannabis Practice – Interviewreihe

Die regulatorischen und rechtlichen Hürden, denen die US-Cannabis‑Industrie gegenübersteht, sind einzigartig komplex, insbesondere in New York, wo lokale und staatliche Vorgaben oft auf beispiellose Weise zusammenstoßen. Die Navigation in diesem Umfeld erfordert erfahrene Rechtsberatung mit Fachwissen auf mehreren Regierungsebenen und in unterschiedlichen Rechtsgebieten. Einer dieser Experten ist Michael Rosenblum, Co-Vorsitzender der Thompson Coburn LLP’s Cannabis Practice.

Um besser zu verstehen, wie das Cannabirecht im Vergleich zu traditionelleren Sektoren dasteht, sprach mycannabis.com mit Rosenblum über die sich wandelnde Rechtslandschaft und deren Bedeutung für die Zukunft der Branche.

Während Ihres Studiums an der NYU School of Law, welche Hauptrechtsgebiete haben Sie studiert? Welche Kurse und Lektionen wurden letztlich am relevantesten für Ihre rechtlichen Fachgebiete?

An der NYU Law konzentrierte ich mich hauptsächlich auf Unternehmens- und Transaktionsrecht, einschließlich Kursen zu Fusionen und Übernahmen, Wertpapierregulierung, Unternehmensfinanzierung und Unternehmensorganisationen. Diese Vorlesungen verschafften mir ein solides Fundament dafür, wie Geschäfte in der Praxis strukturiert werden. Noch wichtiger war, dass die NYU das kritische Denken und die Problemlösung betonte, was in der Praxis äußerst wertvoll ist. Das Verständnis sowohl der rechtlichen als auch der geschäftlichen Aspekte einer Transaktion ist zentral für meine Arbeitsweise.

Welche ersten Positionen hatten Sie nach dem Abschluss als Anwalt? Besonders bei Stroock & Stroock & Lavan LLP, welche wichtigsten Lektionen im Gesellschaftsrecht haben Sie aus der Arbeit in einer so großen Kanzlei mitgenommen?

Nach dem Jurastudium begann ich meine Karriere bei Stroock & Stroock & Lavan in der Unternehmensabteilung und arbeitete später in der Rechtsabteilung bei Goldman Sachs (GS ). Beide Erfahrungen boten eine fundierte Ausbildung und frühe Einblicke in komplexe Transaktionen. Ich lernte, wie wichtig Präzision beim Verfassen, Detailgenauigkeit und gute Vorbereitung sind, sowie wie man Geschäfte mit mehreren Beteiligten und vielen beweglichen Teilen steuert. Diese Lektionen prägen noch heute meine Praxis.

Was hat Sie beruflich dazu bewogen, Associate bei Thompson Coburn LLP zu werden? Was hat die Kanzlei im Vergleich zu anderen ähnlichen Unternehmensrechtskanzleien anders gemacht?

Was mich zunächst zu Thompson Coburn zog, war die unternehmerische Kultur und der kollaborative Ansatz der Kanzlei. Es gab einen echten Schwerpunkt auf den Aufbau von Beziehungen und die Entwicklung von Branchenexpertise, statt sich in engen Praxisbereichen zu beschränken. Ich war auch von der Tiefe des Talents in der Kanzlei beeindruckt und von der Möglichkeit, mit herausragenden Anwälten zusammenzuarbeiten, die nicht nur hochqualifiziert, sondern auch wirklich kollegial und angenehm im Umgang sind. Darüber hinaus war die Kanzlei ihrer Zeit voraus, indem sie die Bedeutung aufstrebender Branchen wie Cannabis und Hanf erkannte, was gut zu meinen Interessen und meiner Erfahrung passte.

Neben Cannabis, für welche anderen Branchen haben Sie und Thompson Coburn rechtliche Vertretung übernommen? Was sind die ungewöhnlichsten oder größten Unterschiede in Ihren Pflichten als Anwalt, abhängig davon, in welcher Branche Ihr Mandant tätig ist?

Zusätzlich zu Cannabis betreue ich Mandanten aus den Bereichen Konsumgüter, Fertigung, Gesundheitswesen, Technologie, Immobilien und Private Equity. Die zugrunde liegende juristische Arbeit ist oft ähnlich, jedoch kann das regulatorische Umfeld stark variieren. Cannabis fällt besonders durch den anhaltenden Konflikt zwischen staatlichem und Bundesrecht auf. In traditionelleren Branchen sind die Regeln meist klarer, während man im Cannabissektor ständig regulatorische Unsicherheiten berücksichtigen muss.

Was hat Sie am meisten an der internen Rechtsposition bei STIIIZY gereizt? Welche Fähigkeiten aus Ihrer juristischen Erfahrung wussten Sie, dass Sie in diese sehr wichtige Rolle einbringen können?

Mich zog die interne Rechtsposition bei STIIIZY an, weil ich die Möglichkeit hatte, etwas Besonderes in einer schnell wachsenden Branche mit aufzubauen. Das Unternehmen expandierte rasch und wurde zur umsatzstärksten Marke des Landes, während es in einem stark regulierten Umfeld operierte. Ich wusste, dass ich durch strategische Rechtsplanung unterstützen kann, und mein transaktionaler Hintergrund ermöglichte es mir, Finanzierungen, Partnerschaften und Expansionsvorhaben zu begleiten. Außerdem war ich vom Compliance‑Team von STIIIZY beeindruckt, das meiner Meinung nach zu den besten der Branche gehört.

Welche regelmäßigen Aufgaben hatten Sie als General Counsel bei STIIIZY? Insbesondere bei den Expansionen in andere Bundesstaaten – wie haben Sie diese Prozesse als General Counsel überwacht?

Als General Counsel übernahm ich ein breites Aufgabenspektrum, darunter regulatorische Compliance, Verträge, Unternehmensführung und strategische Beratung. Für die mehrstaatige Expansion arbeitete ich eng mit unseren internen Lizenz‑ und Compliance‑Teams sowie mit lokalen Rechtsberatern zusammen, um Lizenzbestimmungen, Eigentumsgrenzen, Bauvorschriften und betriebliche Regelungen zu verstehen. Ein so starkes internes Compliance‑Team war ein großer Vorteil bei der Navigation durch diese Prozesse.

Unter Berücksichtigung des Anwalts‑Mandanten‑Privilegs, wie würden Sie sagen, dass sich die rechtlichen Bedürfnisse von Cannabusinesses von denen anderer Unternehmen unterscheiden? Wie ändert sich Ihre Rolle als Anwalt, je nachdem, ob Ihr Mandant ein Cannabusiness ist oder nicht?

Cannabis-Unternehmen unterliegen einer deutlich strengeren behördlichen Aufsicht als die meisten anderen Branchen. Compliance und Lizenzierung stehen im Mittelpunkt fast jeder wesentlichen Geschäftsentscheidung. Infolgedessen umfasst meine Rolle mehr regulatorische Strategie, Risikomanagement und die Koordination mit spezialisierten Beratern. Außerdem wird mehr Wert auf Notfallplanung gelegt, da sich das rechtliche Umfeld ständig weiterentwickelt.

Als jemand, der Cannabis-Unternehmen vertreten hat, was sind die monumentalen Auswirkungen, die eine bundesweite Neu‑Klassifizierung von Cannabis auf die Geschäftstätigkeit Ihrer Mandanten haben würde? Bei weitreichenden Änderungen wie einer Reform von § 280E und Möglichkeiten für medizinische Forschung, welche weiteren großen Veränderungen könnten für Cannabis‑Unternehmen entstehen?

Eine bundesweite Neu‑Klassifizierung könnte ein bedeutender Wendepunkt für die Branche sein.

“Die Aufhebung der Auswirkungen von § 280E würde die Rentabilität und den Cashflow erheblich verbessern und den Zugang zu traditionellen Banken und institutionellem Kapital erweitern.”

Im Laufe der Zeit wird dies voraussichtlich zu verstärkter Konsolidierung führen, da besser kapitalisierte Betreiber Akquisitionen anstreben und kleinere Akteure strategische Partner suchen. Eine Neu‑Klassifizierung könnte zudem zu stärker standardisierten Vorschriften und einer breiteren Beteiligung großer nationaler und internationaler Unternehmen führen.

Gleichzeitig, wie werden sich Ihre Pflichten als deren Anwalt verändern? Wird eine solch umfassende bundesweite Reform mehr Verwirrung hinsichtlich der Widersprüche zwischen aktuellem staatlichen und bundesstaatlichem Cannabis‑Recht erzeugen oder mehr Klarheit schaffen?

Kurzfristig wird die Reform voraussichtlich Unsicherheit erzeugen, da sich Bundes‑ und Landes‑Systeme anpassen. Das bedeutet mehr Beratungsarbeit, um Mandanten bei der Navigation durch neue Vorschriften und Übergänge zu unterstützen. Langfristig sollte jedoch der erweiterte Zugang zu traditionellen Banken und institutionellem Kapital mehr M&A‑Aktivitäten sowie Eigen- und Fremdfinanzierungen anregen und zusätzliche Deal‑Möglichkeiten schaffen. Letztlich sollte die Reform mehr Klarheit bringen und Unternehmen ermöglichen, sich stärker auf Wachstum und Strategie zu konzentrieren.

Welche bestehenden Bedenken haben Sie als Anwalt hinsichtlich der Neu‑Klassifizierung? Bei noch nicht angekündigtem Zugang zu Bankdienstleistungen und anderen bundesweiten Reformen, welche Probleme stehen für Cannabis‑Unternehmen bevor?

Ein Bedenken ist, dass die Reform langsam und stückweise erfolgen könnte. Themen wie grenzüberschreitender Handel, Bankzugang und bundesweite Aufsicht werden nicht sofort gelöst werden. Ein verstärktes Bundesengagement könnte zudem mehr Compliance‑Anforderungen mit sich bringen. Gleichzeitig wird der Wettbewerb intensiver, da Eintrittsbarrieren sinken, was eine starke rechtliche, finanzielle und operative Disziplin noch wichtiger macht.

Danke, dass Sie uns begleitet haben, Michael! Für weitere Informationen zu Herrn Rosenblum und Die Dienstleistungen von Thompson Coburn LLP, bitte besuchen Sie die Website.