Michael Rosenblum, Co-Chair of Thompson Coburn LLP’s Cannabis Practice – Interview Series

Die regulatorischen und rechtlichen Hürden, mit denen die amerikanische Cannabisindustrie konfrontiert ist, sind besonders komplex, insbesondere in New York, wo lokale und staatliche Anforderungen oft auf unvorhersehbare Weise zusammenlaufen. Die Navigation in diesem Umfeld erfordert erfahrene Beratung mit Expertenwissen auf mehreren Regierungsebenen und in verschiedenen Rechtsbereichen. Ein solcher Experte ist Michael Rosenblum, Co-Chair von Thompson Coburn LLP’s Cannabis Practice.

Um besser zu verstehen, wie das Cannabisrecht im Vergleich zu traditionelleren Sektoren aussieht, sprach mycannabis.com mit Rosenblum über die sich verändernde Rechtslandschaft und was sie für die Zukunft der Branche bedeutet.

Während Sie die NYU School of Law besuchten, welche waren die Hauptbereiche des Rechts, die Sie studierten? Welche Kurse und Lektionen erwiesen sich letztendlich als am relevantesten für Ihre juristischen Spezialgebiete?

An der NYU Law konzentrierte ich mich hauptsächlich auf corporate und transaktionale Arbeit, einschließlich Kursen in Fusionen und Übernahmen, Wertpapierregulierung, Corporate Finance und Geschäftsorganisationen. Diese Kurse gaben mir eine solide Grundlage darin, wie Geschäfte in der realen Welt zusammenkommen. Wichtiger noch, betonte die NYU das Lernen, wie man kritisch denkt und Probleme löst, was in der Praxis unglaublich wertvoll war. Das Verständnis beider, der rechtlichen und der geschäftlichen Seite einer Transaktion, war zentral für meine Arbeit.

Was waren Ihre ersten Rollen als Anwalt nach Ihrem Abschluss? Insbesondere bei Stroock & Stroock & Lavan LLP, welche waren die wichtigsten Lektionen im Corporate-Recht, die Sie durch die Arbeit mit einem so großen Unternehmen erhielten?

Nach dem Jurastudium begann ich meine Karriere bei Stroock & Stroock & Lavan in der Corporate-Abteilung und arbeitete später in der Rechtsabteilung von Goldman Sachs (GS ). Beide Erfahrungen boten eine solide Ausbildung und eine frühe Exposition gegenüber komplexen Transaktionen. Ich lernte, wie wichtig es ist, präzise zu formulieren, detailorientiert zu sein und gut vorbereitet, sowie wie man Geschäfte mit mehreren Beteiligten und beweglichen Teilen managt. Diese Lektionen prägen noch heute meine Arbeitsweise.

Was erregte Ihre professionelle Aufmerksamkeit, als Sie Associate bei Thompson Coburn LLP wurden? Als Anwaltskanzlei, was unterschied Thompson Coburn von anderen ähnlichen Corporate-Anwaltskanzleien?

Was mich ursprünglich zu Thompson Coburn zog, war die unternehmerische Kultur und der kollaborative Ansatz der Kanzlei. Es gab einen echten Schwerpunkt auf Beziehungsaufbau und Branchenexpertise, anstatt in engen Praxisbereichen zu bleiben. Ich war auch von der Tiefe des Talents in der Kanzlei beeindruckt und der Gelegenheit, mit herausragenden Anwälten zusammenzuarbeiten, die nicht nur hoch qualifiziert, sondern auch wirklich kollegial und angenehm sind. Darüber hinaus war die Kanzlei führend in der Anerkennung der Bedeutung von aufstrebenden Branchen wie Cannabis und Hanf, was gut zu meinen Interessen und Erfahrungen passte.

Außer Cannabis, für welche anderen Branchen haben Sie und Thompson Coburn rechtliche Vertretung geleistet? Was sind die seltsamsten oder größten Unterschiede in Ihren Aufgaben als Anwalt, je nachdem, in welcher Branche Ihr Kunde tätig ist?

Neben Cannabis arbeite ich mit Kunden in den Bereichen Konsumgüter, Fertigung, Gesundheitswesen, Technologie, Immobilien und Private Equity. Die zugrunde liegende juristische Arbeit ist oft ähnlich, aber die regulatorische Umgebung kann sich stark unterscheiden. Cannabis hebt sich ab, weil es einen anhaltenden Konflikt zwischen staatlichem und bundesstaatlichem Recht gibt. In traditionelleren Branchen sind die Regeln normalerweise klarer, während im Cannabis-Bereich Sie ständig regulatorische Unsicherheit berücksichtigen müssen.

Was zog Sie am meisten in die interne Rechtsrolle bei STIIIZY? Basierend auf Ihrer juristischen Erfahrung, was wussten Sie, dass Sie in diese sehr wichtige Rolle einbringen konnten?

Was mich zur internen Rechtsrolle bei STIIIZY zog, war die Gelegenheit, etwas Besonderes in einer schnell wachsenden Branche aufzubauen. Das Unternehmen expandierte schnell und wurde zur führenden Marke in den USA, während es in einem hoch regulierten Umfeld operierte. Ich wusste, dass ich durch strategische Rechtsplanung helfen konnte, und mein transaktionaler Hintergrund ermöglichte es mir auch, Finanzierungen, Partnerschaften und Expansionsbemühungen zu unterstützen. Ich war auch von dem Compliance-Team von STIIIZY beeindruckt, das ich für eines der besten in der Branche halte.

Während Ihrer Zeit bei STIIIZY, welche waren Ihre regelmäßigen Aufgaben als General Counsel? Insbesondere bei der Expansion in andere Bundesstaaten, wie überwachten Sie diese Prozesse als General Counsel?

Als General Counsel bearbeitete ich eine breite Palette von Verantwortlichkeiten, einschließlich regulatorischer Compliance, Verträge, Corporate Governance und strategischer Beratung. Für die Expansion in mehrere Bundesstaaten arbeitete ich eng mit unseren internen Lizenz- und Compliance-Teams und lokalen Anwälten zusammen, um Lizenzregeln, Eigentumsbeschränkungen, Zonierungsvorschriften und Betriebsvorschriften zu verstehen. Die Tatsache, dass wir ein so starkes internes Compliance-Team hatten, war ein großer Vorteil bei der Navigation dieser Prozesse.

Während Sie die Anwalt-Geheimhaltung respektieren, wie würden Sie sagen, dass die rechtlichen Bedürfnisse von Cannabis-Unternehmen sich von den rechtlichen Bedürfnissen anderer Unternehmen unterscheiden? Wie ändert sich Ihre Rolle als Anwalt, je nachdem, ob Ihr Kunde ein Cannabis-Unternehmen ist oder nicht?

Cannabis-Unternehmen operieren unter viel stärkerer regulatorischer Überwachung als die meisten anderen Branchen. Compliance und Lizenzierung sind zentral für fast jede wichtige Geschäftsentscheidung. Als Ergebnis umfasst meine Rolle mehr regulatorische Strategie, Risikomanagement und Koordination mit spezialisierten Beratern. Es gibt auch einen größeren Schwerpunkt auf Kontingenzplanung, da die Rechtslandschaft weiterhin evolviert.

Als jemand, der Cannabis-Unternehmen vertreten hat, welche sind die monumentalsten Wege, auf denen eine bundesstaatliche Cannabis-Umklassifizierung die Betriebe Ihrer Cannabis-Kunden verändern würde? Mit umfassenden Veränderungen wie der Reform von 280E und Möglichkeiten für medizinische Forschung, welche anderen großen Veränderungen könnten es für Cannabis-Unternehmen geben?

Eine bundesstaatliche Umklassifizierung könnte ein wichtiger Wendepunkt für die Branche sein.

“Die Beendigung der Auswirkungen von Section 280E würde die Profitabilität und den Cash-Flow erheblich verbessern und den Zugang zu traditionellen Banken und institutionellem Kapital erweitern.”

Im Laufe der Zeit wird dies wahrscheinlich zu mehr Konsolidierung führen, da besser kapitalisierte Betreiber Übernahmen anstreben und kleinere Spieler strategische Partner suchen. Eine Umklassifizierung könnte auch zu standardisierteren Regulierungen und einer breiteren Teilnahme von großen nationalen und internationalen Unternehmen führen.

Gleichzeitig, wie werden Ihre Aufgaben als Anwalt sich ändern? Wird eine solche große bundesstaatliche Reform mehr Verwirrung in den Widersprüchen zwischen aktuellen staatlichen und bundesstaatlichen Cannabis-Gesetzen verursachen oder mehr Klarheit schaffen?

In der kurzen Frist wird die Reform wahrscheinlich einige Unsicherheit schaffen, da sich die bundesstaatlichen und staatlichen Systeme anpassen. Das bedeutet mehr Beratungsarbeit, um Kunden bei der Navigation neuer Regeln und Übergängen zu helfen. Im Laufe der Zeit sollte jedoch der verbesserte Zugang zu traditionellen Banken und institutionellem Kapital mehr M&A-Aktivitäten und Finanzierungen durch Aktien und Schulden schaffen, was zusätzliche Deal-Chancen eröffnet. Letztendlich sollte die Reform mehr Klarheit bringen und es den Unternehmen ermöglichen, sich stärker auf Wachstum und Strategie zu konzentrieren.

Was sind einige bestehende Bedenken, die Sie als Anwalt hinsichtlich der Umklassifizierung haben? Mit dem Zugang zu Banken und anderen bundesstaatlichen Reformen, die noch nicht angekündigt wurden, welche Probleme liegen vor den Cannabis-Unternehmen?

Ein Anliegen ist, dass die Reform langsam und in Teilen erfolgen könnte. Fragen wie der zwischenstaatliche Handel, der Zugang zu Banken und die bundesstaatliche Aufsicht werden nicht sofort gelöst. Eine stärkere bundesstaatliche Beteiligung könnte auch zu mehr Compliance-Anforderungen führen. Gleichzeitig wird der Wettbewerb intensiver, wenn die Markteintrittsbarrieren sinken, was eine starke juristische, finanzielle und operative Disziplin noch wichtiger macht.

Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben, Michael! Für weitere Informationen über Herrn Rosenblum und Thompson Coburn LLP’s Dienstleistungen, besuchen Sie bitte deren Website.