Wasserbasierte Cannabisextraktion: Vier Methoden im Vergleich

Kann heißes Wasser nützliche Cannabisverbindungen ebenso wirksam extrahieren wie Geräte, die Ultraschall oder Mikrowellen nutzen? Die Antwort hängt davon ab, was Forschende gewinnen möchten. Mehr Extrakt herzustellen, eine bestimmte Verbindung anzureichern und ein gleichbleibendes Produkt zu erhalten, sind miteinander verbundene Ziele, erfordern aber unterschiedliche Messungen.

Eine in Industrial Crops and Products veröffentlichte Studie vergleicht vier wasserbasierte Extraktionsverfahren, die auf dasselbe Cannabismaterial angewendet wurden.¹ Die einfache Infusion erzielte die höchste Gesamtausbeute, während Ultraschall bei bestimmten Einzelverbindungen die besten Ergebnisse lieferte. Die Ergebnisse bieten einen vielversprechenden Ausgangspunkt, um Extraktionsverfahren auf ein gewünschtes chemisches Profil auszurichten.

Warum die wasserbasierte Cannabisextraktion wichtig ist

Bei der Extraktion werden Stoffe aus Pflanzenmaterial in eine Flüssigkeit überführt. Wasser eignet sich besonders gut, um viele polare Verbindungen zu gewinnen, deren chemische Strukturen leicht mit Wasser wechselwirken. Cannabis enthält außerdem Bestandteile, für deren Extraktion unterschiedliche Bedingungen erforderlich sind. Daher kann eine Veränderung der Flüssigkeit, der Temperatur oder der Behandlung die Zusammensetzung des entstehenden Gemischs verändern.

Stellen Sie sich das Aufbrühen von Tee vor. Wenn man alles wiegt, was nach dem Verdampfen des Wassers zurückbleibt, lässt sich feststellen, wie viel Material in die Tasse gelangt ist. Wie viel von einer bestimmten Verbindung enthalten ist, verrät das jedoch nicht. Bei der Cannabisextraktion gilt dieselbe Unterscheidung zwischen der Gesamtmenge an Material und der chemischen Zusammensetzung.

Wasser als Extraktionsmittel zu verwenden, ist ein vielversprechender Forschungsansatz. Wie nützlich dieses Verfahren ist, hängt jedoch weiterhin davon ab, welche Verbindungen gewonnen werden, welche Weiterverarbeitung erforderlich ist und wie zuverlässig sich das Verfahren durchführen lässt.

Wie Forschende vier Extraktionsmethoden verglichen

Das Team untersuchte getrocknete Blätter, Stängel und Blüten weiblicher Pflanzen der marokkanischen Sorte Khardala. Für alle Verfahren wurden Teilmengen aus einer homogenisierten Charge verwendet, um Unterschiede beim Ausgangsmaterial möglichst gering zu halten.

Bei der Infusion wurde kochendes Wasser über das Pflanzenpulver gegossen und dieses anschließend ziehen gelassen. Bei der Soxhlet-Extraktion zirkulierte heißes Wasser unter Rückfluss wiederholt durch das Material. Bei der Ultraschallextraktion wurden Schallwellen durch ein Wasserbad geleitet, während bei der Mikrowellenextraktion kontrollierte Mikrowellenwärme zum Einsatz kam.

Jedes Verfahren wurde an drei separaten 20-Gramm-Portionen durchgeführt. Die Betriebsbedingungen unterschieden sich jedoch. Bei der Infusion und der Mikrowellenextraktion gab es drei Zyklen mit einer Gesamtdauer von 90 Minuten; die Ultraschallbehandlung dauerte insgesamt 180 Minuten. Für jedes dieser Verfahren wurden 600 Milliliter Wasser verwendet. Die Soxhlet-Extraktion lief mit 200 Millilitern Wasser vier Stunden lang ohne Unterbrechung.

Diese Unterschiede sind wichtig. Im Experiment wurden vollständige Verfahren miteinander verglichen, statt die Wirkung jeder Technologie unter gleichen Bedingungen isoliert zu untersuchen. Aus den Ergebnissen lässt sich nicht ableiten, dass eine bestimmte Maschine oder Methode grundsätzlich überlegen ist.

Was die Cannabisextrakte enthielten

Bei der Infusion wurden 30.05 % der ursprünglichen Pflanzenmasse als Trock extrakt gewonnen – die höchste Ausbeute. Auch bei breit angelegten farbbasierten Tests auf Phenole und Flavonoide ergab sie die höchsten Messwerte. Diese Tests liefern vergleichende chemische Anhaltspunkte, aber keine genaue Bestandsaufnahme aller enthaltenen Verbindungen.

Gezieltere Messungen ergaben ein anderes Muster. Bei der Ultraschallextraktion wurde mit 67.12 Milligramm pro Kilogramm Rohextrakt die höchste Cannflavin-B-Konzentration gemessen; bei der Infusion waren es 0.68. Cannflavin B gehört zur Familie der Flavonoide, einer anderen chemischen Gruppe als Cannabinoide wie CBD und THC.

Bei der Infusion wurde der höchste Gesamt-CBD-Gehalt gemessen, bei der Ultraschallextraktion der höchste Gesamt-THC-Gehalt. Diese Vergleiche sind vorläufig: Die einzelnen Verbindungen wurden pro Extrakt nur einmal gemessen, ohne Wiederholungsmessungen zur Bestimmung der Unsicherheit.

Die Ausbeutewerte sind Mittelwerte aus drei unabhängigen Extraktionsverfahren. Die Befunde zu einzelnen Verbindungen beruhen auf beschreibenden Einzelmessungen. In den Gesamt-CBD- und Gesamt-THC-Werten der Studie sind angepasste Beiträge ihrer Säureformen berücksichtigt.

Die Cannabinoidkonzentrationen beziehen sich auf Rohextrakte nach dem Entfernen des Wassers. Durch Verdünnung und Formulierung würden sich die Mengen im fertigen Produkt verändern. In dem Experiment wurde außerdem nicht gemessen, wie die Stoffe im Körper aufgenommen werden. Dass eine Verbindung mit Wasser gewonnen wird, belegt daher nicht, dass ein Produkt sie effizienter abgibt.

Warum die Gesamtausbeute irreführend sein kann

Ein hypothetischer Extrakt, der doppelt so schwer ist, könnte dieselbe Menge einer Zielverbindung enthalten, wenn ihre Konzentration halb so hoch wäre. Ausbeute und Konzentration müssen daher gemeinsam betrachtet werden.

Das Soxhlet-Ergebnis veranschaulicht das Problem: Die Methode lieferte die zweithöchste Massenausbeute, doch keines der fünf untersuchten Cannabinoide wurde nachgewiesen. Das beweist nicht, dass sie durch das Erhitzen zerstört wurden. Die Forschenden nennen auch eine unvollständige Rückgewinnung, Umwandlung, Adsorption und Verluste bei der Analyse als mögliche Erklärungen.

Ein sinnvoller nächster Versuch würde ausgewählte Verbindungen in der Ausgangspflanze, im gewonnenen Extrakt und im verbleibenden Material verfolgen. Eine solche Bilanz könnte zeigen, ob die Verbindungen erfolgreich zurückgewonnen wurden oder ob Konzentrationsänderungen beziehungsweise Verluste auftraten.

Die Cannabisextraktion auf das gewünschte Produkt abstimmen

Eine weiterführende Möglichkeit besteht darin, von einem klar definierten Ziel auszugehen. Forschende, die ein bestimmtes Flavonoid gewinnen möchten, benötigen möglicherweise andere Bedingungen als diejenigen, die einen standardisierten Cannabinoidextrakt entwickeln. Eine höhere Ausbeute kann nützlich sein, doch zusätzlich extrahiertes Material muss später möglicherweise auch abgetrennt werden.

Das knüpft an die Berichterstattung von MyCannabis über die Reinigung von CBD nach der Extraktion an. Bei einem praktikablen Verfahren müssen auch die Schritte berücksichtigt werden, mit denen aus einem Rohextrakt der gewünschte Inhaltsstoff hergestellt wird. Eine isolierte Optimierung der Extraktion lässt womöglich das schwierigste Problem bei der Reinigung ungelöst.

Eine separate Studie aus dem Jahr 2026 zur Wahl des Lösungsmittels und zu Pflanzenteilen von Cannabis ermittelte für Blätter und Blüten unterschiedliche optimale Lösungsmittelgemische, gemessen anhand ausgewählter Laborparameter. Dabei wurde Wasser mit Ethanol und Aceton gemischt. Die Ergebnisse lassen sich daher nicht unmittelbar mit diesem Vergleich ausschließlich auf Wasserbasis gleichsetzen.

Daraus ergibt sich eine nützliche Schlussfolgerung: Die Trennung der Pflanzenteile könnte eine weitere untersuchenswerte Variable sein. Da in der aktuellen Studie Blätter, Stängel und Blüten aus einer Charge gemeinsam verarbeitet wurden, lässt sich daraus weder ableiten, ob sich dasselbe Protokoll für jede einzelne Komponente eignet, noch, ob es für eine andere Sorte geeignet wäre.

Standardisierung würde bedeuten, eine gewählte Zusammensetzung innerhalb festgelegter Grenzen reproduzierbar herzustellen. Das könnte auch die Interpretation späterer Forschung erleichtern: Bleibt die Zubereitung gleich, haben Forschende eine klarere Grundlage, um ihre Wirkungen zu untersuchen. Diese Protokolle bieten einen Ausgangspunkt für diese Arbeit.

Was Antioxidantien- und Sicherheitstests zeigen

Die Extrakte wurden zwei chemischen Screeningtests auf antioxidative Wirkung unterzogen, den sogenannten DPPH- und ABTS-Tests. Beide messen Reaktionen auf Radikale im Labor, beruhen jedoch auf unterschiedlicher Chemie. Beim DPPH-Test war für Ultraschall die niedrigste Konzentration erforderlich, um eine Hemmung von 50 % zu erreichen; beim entsprechenden ABTS-Messwert schnitt der Aufguss am besten ab.

Diese unterschiedlichen Rangfolgen unterstreichen, wie wichtig es ist, die Fragestellung genau festzulegen. Sie belegen keine antioxidative Wirkung beim Menschen. Wiederholte Reaktionen mit demselben Extrakt können außerdem nicht zeigen, ob die Ergebnisse bei verschiedenen Ernten gleichbleibend sind.

Das akute Maus-Experiment lieferte eine weitere Informationsebene. Nach einer einmaligen oralen Dosis von 2.000 Milligramm Extrakt pro Kilogramm Körpergewicht und anschließender Beobachtung über 14 Tage traten weder Todesfälle noch offensichtliche klinische Anzeichen auf.

Blutmessungen zeigten jedoch extraktabhängige Veränderungen: Beim Aufguss waren die mit der Leber verbundenen Enzyme erhöht, bei den Soxhlet- und Mikrowellenextrakten der Kreatininwert. Die Blutanalysen umfassten lediglich drei Mäuse pro Gruppe. Diese Beobachtungen sollten weiter untersucht werden, belegen jedoch weder Organschäden noch die Sicherheit für Menschen oder Schäden durch den üblichen Konsum.

Wie sich umweltfreundlichere Cannabisextraktion bewerten lässt

Die Verarbeitung auf Wasserbasis eröffnet Möglichkeiten, den Einsatz von Lösungsmitteln neu zu bewerten. Die Umweltbilanz hängt jedoch vom gesamten Prozess ab. Erhitzen, wiederholte Extraktionen und das Entfernen des Wassers aus dem fertigen Extrakt müssen dabei gleichermaßen berücksichtigt werden. In dieser Studie wurden weder der Gesamtenergieverbrauch noch die kommerziellen Kosten oder die Auswirkungen über den gesamten Lebenszyklus gemessen.

Forschungsarbeiten zum Ausgleich zwischen Extraktionsausbeute und Ressourcenverbrauch bieten ein nützliches Modell. In einer Hanfsamenstudie aus dem Jahr 2025 wurden getrennte Strategien untersucht, um die Rückgewinnung von Proteinen und Phenolen zu maximieren und den Wasser- und Energiebedarf zu senken. Das auf Samen basierende System unterscheidet sich deutlich, doch die Fragestellung lässt sich übertragen.

Bei künftiger Cannabisforschung könnte Erfolg bedeuten, mit weniger Ressourcen eine bestimmte Zusammensetzung zu erzielen und dabei die Reproduzierbarkeit zu gewährleisten. Das ist ein aussagekräftigeres Ziel, als allein die zurückgewonnene Masse zu maximieren.

Vielversprechende Extrakte in gleichbleibende Produkte verwandeln

Die Ergebnisse deuten auf drei praktische Forschungsschwerpunkte hin:

• Messungen der Verbindungen mit unabhängigen Chargen und verschiedenen Sorten wiederholen.
• Protokolle unter vergleichbaren Bedingungen gegenüberstellen und den Ressourcenverbrauch messen.
• Die Stabilität und Sicherheit bei wiederholter Gabe klar charakterisierter Extrakte bewerten.

Zuverlässige Messungen sind für jeden Schritt wichtig. Die Berichterstattung von MyCannabis über Cannabistests und gleichbleibende Produktqualität beleuchtet diesen Zusammenhang. Für Verbraucherinnen und Verbraucher gehört dazu, die Chargenangaben des fertigen Produkts zu prüfen. Der Kaufratgeber für CBD-Öle und Tinkturen bietet weitere Anhaltspunkte für den Vergleich flüssiger Zubereitungen.

Das nächste entscheidende Experiment würde kontrollierte Extraktionsbedingungen mit wiederholten chemischen Messungen bei verschiedenen Ernten verbinden. So ließe sich feststellen, ob sich diese vielversprechenden Unterschiede für die zuverlässige Herstellung einer gewünschten Cannabiszusammensetzung nutzen lassen.

Literatur:

¹ Chahbouni, M., Majdouli, K., Dardouri, A., Elhichou Dbilen, H., Herradi, W., Samine, N., Jamal Eddine, O., Meftah Elkhair, M., Driouch, L., El-Mernissi, R., Gmouh, S., & Amine, A. (2026). Einfluss grüner wässriger Extraktionstechniken auf ausgewählte phytochemische Marker, Ergebnisse biologischer Screenings und die akute orale Toxizität von Extrakten aus Cannabis sativa L. Industrial Crops and Products, 254, Artikel 124760. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2026.124760