Robert Rush, Abogado en la Oficina de Abogados de Robert T. Rush y Director del Proyecto de Derechos y Razón – Serie de Entrevistas

A medida que las reformas federales para el cannabis y los psicodélicos naturales continúan evolucionando, la participación de profesionales legales experimentados en la defensa y redacción de legislaciones es más crítica que nunca.

Robert Rush es uno de esos abogados; con una amplia experiencia en la navegación de investigaciones por parte de numerosas agencias federales de “tres letras”, ahora está aprovechando esa experiencia para avanzar en la reforma en múltiples frentes.

“La separación de poderes y los controles y equilibrios son importantes para proteger sus derechos fundamentales. Permitir que el presidente tenga este grado de poder erosionaría enormemente esa separación de poderes y violaría directamente la Ley de Sustancias Controladas y la Ley de Procedimientos Administrativos.”

¿Qué campos y temas de derecho estudió principalmente mientras asistía a la escuela de derecho de la Universidad de Colorado?

Originalmente, elegí la Escuela de Derecho de la Universidad de Colorado por su Programa de Derecho Ambiental, pero me fasciné con la propiedad intelectual y el derecho empresarial y terminé centrándome en esas áreas.

¿Cómo diría que lo que aprendió durante la escuela de derecho ha cambiado durante su tiempo como abogado?

Mientras que la Universidad de Colorado proporcionó una excelente base para practicar el derecho, el impacto de la tecnología ha sido el cambio más grande que he visto. La investigación legal ha pasado de buscar en pilas de volúmenes en la biblioteca a estar completamente en línea. La capacidad de ordenar y analizar datos en minutos en lugar de días es un cambio de juego. Puedo buscar literalmente en una base de datos con cientos de miles de piezas de evidencia en un asunto legal y encontrar documentos individuales que respalden mi caso en segundos. El descubrimiento en litigios ha pasado de cajas de documentos apiladas hasta el techo a análisis avanzados que emplean aprendizaje automático para predecir la relevancia de los documentos, y lo hace muy bien.

¿Cómo su participación en la Clínica de Derecho Empresarial y la Hermandad de Abogados Nacionales le brindó una mejor comprensión de sus especialidades legales?

La Clínica de Derecho Empresarial me permitió trabajar con empresarios a pequeña escala y abordar los desafíos que enfrentan al iniciar una nueva empresa. Esa exposición a los altibajos del mundo real que enfrentan los empresarios ha sido muy beneficiosa al trabajar con empresarios en el espacio de cannabis y psicodélicos. Siempre he sido muy apasionado de la activismo y la lucha por un cambio positivo. La Hermandad de Abogados Nacionales me expuso a un grupo de abogados que incorporaron el activismo en su práctica, y eso guió sus carreras. Como estudiante de derecho, comencé a examinar las interacciones de la policía con los sin hogar, y a lo largo de mi carrera, esto finalmente me llevó a desafiar a la DEA.

Desde un punto de vista de representación legal, ¿qué todo va en la representación de una empresa que debe responder a investigaciones del DOJ y la SEC?

Representar a cualquier entidad bajo investigación implica un análisis exhaustivo de las leyes y regulaciones relevantes, así como de los casos que las aplican. Debes entender verdaderamente la posición de tu cliente y los hechos del caso a un nivel granular. Esto implica evaluar abierta y honestamente, y lo más importante, objetivamente, tanto los aspectos positivos como negativos del caso. Mientras que un abogado siempre quiere ser apasionado en su representación y argumentar vigorosamente en nombre de su cliente, es increíblemente importante asegurarse de que el cliente tenga una perspectiva realista sobre la posibilidad de éxito. Sin esto, el cliente se guía por la emoción en lugar de la razón al elegir si se establece o lucha. Esto no significa que no se deban luchar las batallas difíciles, pero debes ser estratégico.

Me imagino que debe ser increíblemente diligente en todo momento, pero ¿qué hay algunos aspectos menos conocidos de tener que representar a clientes durante investigaciones federales?

Los aspectos menos percibidos de litigar con el gobierno federal a menudo implican tratar de leer el panorama y mirar hacia adelante. Como enfatizó Gretzky, quieres patinar hacia donde va a ir el disco, no hacia donde está. Hemos visto algunos cambios monumentales en la ley en la última década, con una mayoría de la Corte Suprema que se siente más cómoda con cambios drásticos que con cambios lentos e incrementales a través de la stare decisis, en la que las decisiones y doctrinas anteriores se cambian solo cuando existe una justificación sólida. Un buen abogado debe ser capaz de sentir hacia dónde va a soplar el viento, ahora más que nunca.

¿Qué lo inspiró a crear su propia firma de abogados? Como alguien que estudió derecho empresarial en particular, ¿cómo se convirtieron sus estudios legales en especialmente útiles durante el proceso de creación de su firma?

La decisión de construir mi propia firma surgió de circunstancias personales, lo que me llevó a reevaluar lo que quería que representara mi trabajo. Ambos de mis padres habían fallecido después de enfermedades prolongadas, y como muchas personas que han pasado por eso, la situación me hizo reflexionar sobre mi vida y los temas más importantes para mí. Desafortunadamente, como la mayoría de las familias en los Estados Unidos, mi familia había sido afectada por la epidemia de sobredosis de opioides. Veo esto como un fracaso fundamental de la política al centrarse en la criminalización y la prohibición durante cinco décadas, lo que solo empeoró la situación. Las estadísticas estaban demostrando que los estados que tenían programas legales de cannabis médico estaban presenciando una reducción en el número de dependencia y sobredosis. Supe que quería apoyar a la industria del cannabis profesionalmente.

A medida que la política y la ley evolucionaron para abrir la defensa y la representación de clientes en el espacio de los psicodélicos, fue una evolución natural de mi práctica. Ahora eso ha evolucionado para incluir el trabajo de lucha por la libertad cognitiva, la libertad de investigación y la autonomía corporal, y para detener la programación innecesaria de drogas con el Proyecto de Derechos y Razón (www.rightsandreasonproject.com).

¿Qué diría que fue el impulso para que la Proposición 122 de Colorado se presentara primero y finalmente se aprobara en una votación de noviembre de 2022? Y desde su experiencia, ¿cómo ha aumentado la aprobación de la Proposición 122 el acceso a los psicodélicos y las plantas alucinógenas y entheogénicas?

La Proposición 122 de Colorado, la Ley de Medicina Natural para la Salud, es la reforma de política de drogas más integral a nivel estatal en efecto en los Estados Unidos. La mayoría de las personas en los Estados Unidos no son conscientes de lo expansiva que es la reforma en Colorado, y de que los adultos mayores de 21 años pueden poseer, cultivar y compartir sin compensación una serie de medicinas naturales psicodélicas, incluyendo los hongos de psilocibina. La estructura interesante del programa de Colorado es que abraza tanto el derecho de los adultos a utilizar los psicodélicos legalizados para la curación individualizada, el crecimiento personal y espiritual, y incluso la recreación, como también establece un programa regulado de facilitadores y centros de curación. El programa regulado de Colorado también incluye licencias para el cultivo, la fabricación, el transporte y las pruebas de laboratorio. Han hecho un gran trabajo al equilibrar la libertad individual con un modelo estructurado que proporciona acceso al increíble potencial de curación de estas sustancias en un entorno regulado y seguro, favorecido por algunos.

La Proposición 122 evolucionó a partir del éxito del programa de despenalización de psilocibina de Denver en 2019. En 2021, el panel de revisión, que incluía a la policía, profesionales médicos, la oficina del fiscal de distrito y activistas, publicó un informe después de tres años de despenalización. El informe reveló virtualmente ningún problema. Basándose en el éxito del programa de Denver, se presentó la Proposición 122 a los votantes para que decidieran si el acceso a los psicodélicos podría ser positivo para el estado. Y al igual que los resultados positivos que vimos en Denver, ahora vemos que ocurren en todo el estado. Los datos hasta ahora muestran que no hay un aumento significativo en la conducción intoxicada, las visitas a la sala de emergencias o la desviación a otros estados.

Es alentador ver que cuando se les da a los adultos derechos reales respecto a sustancias psicoactivas y se les permite tomar sus propias decisiones, se comportan de manera racional y responsable en general. Las personas pueden cultivar enteógenos, compartirlos con sus amigos y usarlos colectivamente, y hacerlo de manera responsable, sin una estructura opresiva que los regule. Ahora estoy asistiendo a clientes en el lado regulado del espectro, ayudándolos a solicitar licencias para abrir centros de curación. Es un momento emocionante en Colorado, y espero que podamos servir como modelo para la nación.

Desde la experiencia de sus clientes, ¿cómo regula actualmente Colorado los psicodélicos de una manera que sea compatible con la Proposición 122?

El Departamento de Agencias Reguladoras y el Departamento de Tributación, que regula el programa de cannabis de Colorado, implementó el programa de acuerdo con el estatuto SB 23-290. El estatuto creó varias clases de licencias: facilitadores, centros de servicio, instalaciones de cultivo, fabricantes de productos y laboratorios de pruebas. En el sistema regulado, toda la administración de psilocibina debe ocurrir a través de un centro de servicio y un facilitador con licencia. No hay disposición para la venta al por menor al público en el sistema, lo que marca su gran divergencia de los programas de cannabis. Colorado ha sido muy intencional al construir un modelo de acceso terapéutico en lugar de un modelo de acceso al consumidor.

Colorado permite a los adultos fuera de este sistema regulado cultivar y compartir sin compensación. Por lo tanto, las personas pueden acceder a estas medicinas vegetales sin crear un sistema comercializado. Había miedo de que estas herramientas importantes para la salud, la espiritualidad y el crecimiento individual fueran mercantilizadas y controladas por la industria farmacéutica. El sistema de Colorado parece estar diseñado intencionalmente para evitar esto, mientras aún permite que las personas accedan a las medicinas vegetales en un entorno terapéutico y regulado.

Como presidente de la Subcomisión de Derecho Psicodélico de la Asociación de Abogados de la Ciudad de Nueva York, ¿qué temas suelen discutirse durante esas reuniones? ¿Hay alguna ordenanza o votación legislativa a nivel de ciudad similar a la ley en Oakland?

Las discusiones durante nuestras reuniones se centran en la reforma legal potencial a nivel estatal y en las medidas de despenalización a nivel de ciudad en todo el país. El estado de Nueva York ha tenido varios proyectos de ley interesantes en los últimos años, que exploran diferentes paradigmas regulatorios que van desde la despenalización hasta programas piloto altamente regulados, e incluso uno que considera licencias para el uso de psilocibina, donde las personas recibirían capacitación para asegurarse de que entendieran tanto los beneficios potenciales como los riesgos de los hongos de psilocibina y podrían usarlos de manera responsable.

No estoy al tanto de ningún proyecto de ley actual en la Ciudad de Nueva York que busque despenalizar los hongos de psilocibina o otros psicodélicos, pero la ciudad generalmente parece estar a la vanguardia de la política y la cultura, así que nunca descartaría nada.

Ahora que es alcalde de la ciudad más grande del país y se presentó con políticas progresistas durante su campaña, ¿cree que Zohran Mamdani aprobaría una medida similar?

Tendría muchas esperanzas de que el alcalde Mamdani aprobara tal medida, pero soy consciente de las realidades políticas de un alcalde progresista y la necesidad de construir consenso entre una amplia variedad de partes interesadas. Creo que sometimes vemos a candidatos particularmente progresistas retroceder más de lo que les gustaría en un intento de complacer a constituyentes más conservadores. Estoy personalmente esperanzado de que el alcalde mantenga su brújula moral y abrace los derechos humanos y la dignidad humana, y se niegue a continuar con políticas prohibitivas opresivas que han causado daño durante décadas, particularmente a las comunidades de color. Sé que hay una mayor posibilidad de que tal medida se apruebe bajo el alcalde Mamdani que bajo el anterior alcalde y ex oficial de policía Eric Adams.

Como alguien con una amplia experiencia en derecho empresarial, ¿cómo imagina que eventualmente se formará un mercado para los psicodélicos más allá de un pequeño mercado estatal? ¿Se asemejará a la industria del cannabis actual o se regulará de manera diferente?

Esta es una pregunta muy desafiante cuando miro mi bola de cristal para hacer una predicción. Algunas personas creen que veremos un modelo médico altamente medicalizado con clínicas administrativas y medicamentos con patente, incluyendo el desarrollo de compuestos basados en psicodélicos que han sido modificados para eliminar el efecto psicoactivo psicodélico y aún mantener la eficacia. Otros esperan ver una red comunitaria, en gran parte subterránea, de practicantes y proveedores. Otros ven un modelo de uso colectivo basado en la espiritualidad o la religión.

Creo que lo que evolucione eventualmente será un híbrido de todos los enfoques anteriores, y será muy diferente del modelo de cannabis, especialmente en marketing y distribución. Los psicodélicos clásicos se utilizan de una manera muy diferente a como se utiliza el cannabis. Los psicodélicos clásicos tienden a ser auto-limitantes en cuanto a la frecuencia de uso. Mientras que el cannabis tiende a usarse con más frecuencia, los psicodélicos clásicos como los hongos de psilocibina tienden a usarse mucho menos frecuentemente y de una manera diferente.

Las personas generalmente no vendrán a casa del trabajo todos los días y comerán un par de gramos de hongos – al menos no desde lo que he observado. Hay microdosing, pero no creo que veamos a los consumidores microdosing de la misma manera que los consumidores usan el cannabis. Son sustancias muy diferentes que se utilizan de maneras muy diferentes y a menudo para propósitos diferentes. Cualquier empresario que busque entrar en el espacio de los psicodélicos necesita ser consciente de esto.

Como un abogado muy establecido en un campo de derecho en gran parte inexplorado, ¿cuáles han sido algunas de las conferencias y convenciones más interesantes o estimulantes a las que ha asistido y/o hablado?

Mis favoritas han sido las conferencias de la Asociación Multidisciplinaria para la Ciencia Psicodélica (MAPS) en Denver en 2023 y 2025. A cualquier persona interesada en los psicodélicos en política, le animaría a asistir a la conferencia de MAPS en Denver en 2027. Siempre es una experiencia inspiradora, motivadora y de aprendizaje estar rodeado de varias thousand personas de las más conocedoras y apasionadas en el espacio de los psicodélicos. Cuando se reúnen a tantas personas increíblemente dedicadas, surge una sinergia determinada. En la Ciudad de Nueva York, la Conferencia de Horizontes ha sido un pilar de la ciencia y la política psicodélica durante muchos años. He tenido el honor de presentar en la Escuela de Derecho de Harvard, en el Centro Petrie Flom, y en la Conferencia de Filadelfia de la Universidad de Pensilvania. El Centro Petrie Flom organiza muchos eventos excelentes con muchos académicos y investigadores líderes. Independientemente de la conferencia a la que asista, le recomendaría centrarse en conectar con las personas tanto como en el contenido.

Después de la orden ejecutiva del presidente Trump, ¿predice una reprogramación similar para los psicodélicos naturales como las sustancias despenalizadas en la Proposición 122? Si es así, ¿cómo ocurriría?

La orden ejecutiva de Trump, que muchas personas pusieron tanta esperanza en como reprogramación del cannabis como una droga de la Lista III, desafortunadamente, desde un punto de vista legal, no hace mucho. La orden instruye al fiscal general que trabaje en la reprogramación del cannabis “expeditivamente”. Muchas personas no se dan cuenta de que el proceso de reprogramación del cannabis que comenzó bajo la administración de Biden todavía está en curso, según lo último que supe, y sigue pendiente del resultado de la litigación. Como parte de los procedimientos previos a la audiencia, se presentó una moción conjunta para eliminar a la DEA del proceso de reprogramación. La moción alega, entre otras cosas, que el ex administrador de la DEA había tenido comunicaciones secretas inapropiadas con grupos prohibitivos y no tenía la intención de reprogramar el cannabis. El juez administrativo en jefe John Mulrooney, que preside la audiencia, denegó la moción pero emitió una suspensión pendiente del resultado del recurso de las partes interesadas contra su decisión. Este es el punto en el que el proceso está atascado – a la espera de una decisión del Tribunal sobre ese recurso, y nadie sabe cuándo el Tribunal emitirá su fallo.

Pero el punto más amplio aquí es que el presidente no puede, a través de una orden ejecutiva, programar o reprogramar una droga. La Ley de Sustancias Controladas proporciona los métodos para cambiar la programación de una droga. Una droga se puede reprogramar a través de la acción legislativa del Congreso o a través del proceso de elaboración de normas, que actualmente está en curso. El proceso de elaboración de normas requiere la publicación en el Registro Federal, la oportunidad de una audiencia administrativa, la presentación de evidencia y testigos, y una decisión del juez administrativo. Solo después de eso puede la DEA entrar para reprogramar en el Registro Federal y cambiar el estatus legal del cannabis. Aunque algunas partes interesadas pueden estar decepcionadas por estas formalidades requeridas por la ley, también es fundamental tener en cuenta que el presidente, si tuviera esta autoridad a través de una orden ejecutiva, podría criminalizar cualquier sustancia que quisiera o cambiar el estatus de cualquier sustancia a la Lista I que quisiera con un simple movimiento de la pluma. La separación de poderes y los controles y equilibrios son importantes para proteger sus derechos fundamentales. Permitir que el presidente tenga este grado de poder erosionaría enormemente esa separación de poderes y violaría directamente la Ley de Sustancias Controladas y la Ley de Procedimientos Administrativos.

Así que, aunque quiero ver que se elimine a la psilocibina de la Lista I, una Orden Ejecutiva no es el camino legal correcto para lograr esto. La DEA es una agencia administrativa que ha tenido un poder excesivo para criminalizar sustancias a su antojo durante décadas. No tengo mucha fe, habiendo sido consejero en la primera audiencia sobre la programación de un compuesto psicodélico desde el MDMA en 1985. La DEA no ve el valor en los psicodélicos, y se aferra a percepciones obsoletas de décadas atrás, basadas en motivaciones políticas y no en ciencia sólida. Incluso cuando el LSD ha sido otorgado el estatus de terapia innovadora por la FDA para agilizar su desarrollo, el abogado principal de la DEA declaró en su alegato de cierre, “Todos sabemos los horrores del LSD”. La triste verdad es que no hay mucho beneficio para la DEA en la reprogramación y la desprogramación de una droga.

La DEA justifica su presupuesto de $4 mil millones por la cantidad de drogas que tiene que hacer cumplir y el grado de amenaza a la salud pública percibida. Las políticas racionales que conducen a resultados de salud positivos, como los servicios de reducción de daños o la reducción de las penas criminales, no benefician su línea de fondo. La forma más sencilla de legalizar la psilocibina es rediseñar la CSA para requerir que el Congreso asuma su papel legislativo adecuado y para programar todas las drogas, en lugar de dar improperamente esa autoridad a una agencia administrativa no responsable como la DEA. El Congreso podría reprogramar fácilmente la psilocibina, pero le falta la voluntad de comprometerse en una reforma real que beneficiará a tantas personas que tienen necesidades de salud mental insatisfechas. Independientemente, estaré luchando contra la DEA cuando se trate de la programación de drogas cada oportunidad posible a través de mi práctica y el Proyecto de Derechos y Razón.

Gracias por unirse a nosotros, Robert. Para más información sobre Rush Law, visite su sitio web. Para más información sobre Proyecto de Derechos y Razón, puede encontrar su sitio aquí.