Robert Rush, Anwalt bei der Kanzlei von Robert T. Rush und Direktor des Rights and Reason Project – Interviewreihe

Da die bundesweiten Reformen für Cannabis und natürliche Psychedelika weiterentwickelt werden, ist die Beteiligung erfahrener Rechtsanwälte bei der Förderung und Ausarbeitung von Gesetzen wichtig wie nie zuvor.

Robert Rush ist ein solcher Anwalt; mit umfangreicher Erfahrung bei der Navigation von Ermittlungen durch zahlreiche “Drei-Buchstaben”-Bundesbehörden, nutzt er nun diese Expertise, um auf mehreren Ebenen Reformen voranzutreiben.

“Die Trennung der Gewalten und die Kontrolle der Gewalten sind wichtig, um ihre grundlegenden Rechte zu schützen. Wenn man dem Präsidenten dieses Maß an Macht zugesteht, würde dies die Trennung der Gewalten erheblich untergraben und würde direkt gegen den Controlled Substances Act und den Administrative Procedures Act verstoßen.”

Welche spezifischen Bereiche und Themen des Rechts haben Sie hauptsächlich während Ihres Jura-Studiums an der University of Colorado studiert?

Ursprünglich wählte ich die University of Colorado Law School für ihr Umweltrecht-Programm, aber ich wurde von geistigem Eigentum und unternehmerischem Recht fasziniert und konzentrierte mich letztendlich auf diese Bereiche.

Wie würde Sie sagen, dass das, was Sie während des Jura-Studiums gelernt haben, sich während Ihrer Zeit als Anwalt geändert hat?

Während die CU Law eine hervorragende Grundlage für die Ausübung des Rechts bot, war der größte Wandel, den ich gesehen habe, der Einfluss der Technologie. Rechtsforschung hat sich von der Durchsicht von Stapeln von Bänden in der Bibliothek zu einer vollständig online durchgeführten Tätigkeit gewandelt. Die Fähigkeit, Daten in Minuten zu sortieren und zu analysieren, anstatt Tage, ist ein Game-Changer. Ich kann buchstäblich durch eine Datenbank mit Hunderttausenden von Beweisstücken in einem Rechtsstreit suchen und einzelne Dokumente finden, die meinen Fall in Sekunden unterstützen. Die Entdeckung in der Rechtsstreitigkeit ist von Boxen mit Dokumenten, die bis zur Decke reichen, zu fortschrittlichen Analysen geworden, die maschinelles Lernen nutzen, um die Relevanz von Dokumenten vorherzusagen – und das tut sie sehr gut.

Wie hat Ihre Beteiligung an der Entrepreneurial Law Clinic und der National Lawyers Guild Ihnen ein besseres Verständnis Ihrer Rechtsspezialisierungen vermittelt?

Die Entrepreneurial Law Clinic ermöglichte es mir, mit kleinen Unternehmern zusammenzuarbeiten und die Herausforderungen anzugehen, mit denen sie bei der Gründung eines neuen Unternehmens konfrontiert sind. Diese Aussetzung an die realen Höhen und Tiefen, mit denen Unternehmer konfrontiert sind, war sehr nützlich, um mit Unternehmern im Cannabis- und Psychedelika-Bereich zu arbeiten. Ich war immer sehr leidenschaftlich für Aktivismus und den Kampf für positive Veränderungen. Die National Lawyers Guild führte mich zu einer Gruppe von Anwälten, die Aktivismus in ihre Praxis integrierten, und das leitete meine Karriere. Als Jurastudent begann ich, mich mit Polizeikontakten zu den Obdachlosen zu befassen, und im Laufe meiner Karriere führte mich dies dazu, die DEA herauszufordern.

Aus rechtlicher Sicht, was geht alles in die Vertretung eines Unternehmens ein, das auf DOJ- und SEC-Untersuchungen reagieren muss?

Die Vertretung einer Entität, die unter Untersuchung steht, beinhaltet eine umfassende Analyse der relevanten Gesetze und Vorschriften sowie der Fälle, die sie anwenden. Man muss das Mandantengeheimnis wirklich verstehen und die Fakten des Falls auf granularer Ebene kennen. Dies beinhaltet eine offene und ehrliche, und am wichtigsten, objektive Beurteilung sowohl der positiven als auch der negativen Aspekte des Falls. Während ein Anwalt immer leidenschaftlich in seiner Vertretung sein und vehement für seinen Mandanten argumentieren möchte, ist es unglaublich wichtig, sicherzustellen, dass der Mandant eine realistische Perspektive auf die Erfolgschancen hat. Ohne dies wird der Mandant von Emotionen und nicht von Vernunft geleitet, wenn er entscheidet, ob er sich einigen oder kämpfen soll. Dies bedeutet nicht, dass man nicht die harten Kämpfe kämpfen soll, aber man muss strategisch vorgehen.

Ich kann mir vorstellen, dass Sie unglaublich gewissenhaft sein müssen, aber was sind einige weniger bekannte Aspekte der Vertretung von Mandanten während Bundesuntersuchungen?

Die weniger wahrgenommenen Aspekte der Auseinandersetzung mit der Bundesregierung beinhalten oft das Versuch, das Gelände zu lesen und nach vorne zu schauen. Wie Gretzky betont, will man in die Richtung skaten, in die der Puck geht, und nicht dorthin, wo er ist. Wir haben in den letzten zehn Jahren einige monumentale Veränderungen im Recht gesehen, mit einer Mehrheit des Obersten Gerichtshofs, die viel komfortabler mit umfassenden Veränderungen ist als mit langsamen, schrittweisen Veränderungen durch stare decisis, bei denen frühere Urteile und umfassendere Doktrinen nur geändert werden, wenn eine starke Rechtfertigung besteht. Ein guter Anwalt muss in der Lage sein, zu spüren, in welche Richtung der Wind wehen wird, jetzt mehr als je zuvor.

Was hat Sie dazu inspiriert, Ihre eigene Kanzlei zu gründen? Als jemand, der unternehmerisches Recht studiert hat, wie wurden Ihre juristischen Studien besonders nützlich während des Prozesses der Gründung Ihrer Kanzlei?

Die Entscheidung, meine eigene Kanzlei aufzubauen, resultierte aus persönlichen Umständen, die mich dazu veranlassten, meine Arbeit zu überdenken und zu überprüfen, was ich darstellen wollte. Beide meiner Eltern waren nach langen Krankheiten verstorben, und wie viele Menschen, die dies durchgemacht haben, führte dies dazu, dass ich mein Leben und die mir wichtigsten Themen überdachte. Leider war meine Familie, wie die meisten Familien in den Vereinigten Staaten, von der Opioid-Überdosierungs-Epidemie betroffen. Ich betrachte dies als grundlegendes politisches Versagen, das durch die Konzentration auf Kriminalisierung und Prohibition über fünf Jahrzehnte entstand, was die Situation nur verschlechterte. Statistiken zeigten, dass Staaten mit legalen medizinischen Cannabis-Programmen eine geringere Anzahl von Abhängigkeiten und Überdosierungen erlebten. Ich wusste, dass ich die Cannabis-Industrie beruflich unterstützen wollte.

Als sich die Politik und das Recht entwickelten, um die Vertretung von Mandanten im Psychedelika-Bereich zu ermöglichen, war es eine natürliche Evolution meiner Praxis. Jetzt hat sich dies zu einer Arbeit ausgeweitet, die für kognitive Freiheit, Forschungsfreiheit und körperliche Autonomie kämpft und unnötige Drogen-Scheduling mit dem Rights and Reason Project (www.rightsandreasonproject.com) stoppt.

Was würde Sie sagen, war der Anstoß für Colorado Proposition 122 war, die zunächst eingereicht und schließlich im November 2022 abgestimmt wurde? Und aus Ihrer Erfahrung, wie hat die Annahme von Prop 122 den Zugang zu Psychedelika und halluzinogenen und entheogenen Pflanzen erhöht?

Colorados Proposition 122, der Natural Medicine Health Act, ist die umfassendste Reform des Drogenrechts auf staatlicher Ebene in den Vereinigten Staaten. Die meisten Menschen in den Vereinigten Staaten sind sich nicht bewusst, wie umfassend die Reform in Colorado ist, und dass Erwachsene über 21 Jahre alt bestimmte psychedelische Naturmedizin besitzen, anbauen und ohne Entgelt teilen können, einschließlich Psilocybin-Pilzen. Die interessante Struktur von Colorados Programm ist, dass es sowohl das Recht von Erwachsenen auf die Nutzung von legalisierten Psychedelika für individuelles Heilen, persönliches und spirituelles Wachstum und sogar Erholung als auch ein reguliertes Programm für Helfer und Heilzentren etabliert. Colorados reguliertes Programm umfasst auch Anbau-, Herstellungs-, Transport- und Labor-Testlizenzen. Sie haben eine großartige Arbeit geleistet, um individuelle Freiheit mit einem strukturierten Modell in Einklang zu bringen, das den Zugang zu dem unglaublichen Heilungspotenzial dieser Substanzen in einer regulierten, sicheren Umgebung bietet, favorisiert von einigen.

Proposition 122 entwickelte sich aus dem Erfolg von Denvers Entkriminalisierungsprogramm für Psilocybin im Jahr 2019. Im Jahr 2021 veröffentlichte die Überprüfungskommission, zu der auch Strafverfolgungsbehörden, medizinische Fachleute, die Staatsanwaltschaft und Aktivisten gehörten, einen Bericht nach drei Jahren der Entkriminalisierung. Der Bericht zeigte praktisch keine Probleme. Basierend auf dem Erfolg von Denvers Programm wurde Proposition 122 den Wählern vorgelegt, um sie entscheiden zu lassen, ob der Zugang zu Psychedelika ein positives für den Staat sein könnte. Und wie die positiven Ergebnisse, die wir in Denver sahen, sehen wir nun im gesamten Staat. Die Daten zeigen bisher, dass es keinen signifikanten Anstieg an betrunkenem Fahren, Notarzteinsätzen oder Abweichungen in andere Staaten gibt.

Es ist ermutigend zu sehen, dass wenn man Erwachsenen tatsächliche Erwachsenenrechte in Bezug auf psychoaktive Substanzen gibt und ihnen erlaubt, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, sie sich im Allgemeinen rational und verantwortungsvoll verhalten. Individuen können Entheogene anbauen, sie mit ihren Freunden teilen und sie gemeinsam verwenden und dies verantwortungsvoll tun, ohne eine übermäßige Struktur, die sie reguliert. Jetzt helfe ich Mandanten auf der regulierten Seite des Spektrums, indem ich ihnen bei der Beantragung von Lizenzen zur Eröffnung von Heilzentren helfe. Es ist eine extrem aufregende Zeit in Colorado, und ich hoffe, dass wir als Vorbild für die Nation dienen werden.

Aus der Erfahrung Ihrer Mandanten, wie reguliert Colorado derzeit Psychedelika auf eine Weise, die mit Prop 122 konform ist?

Die Abteilung für Regulierungsangelegenheiten und die Abteilung für Besteuerung, die Colorados Cannabis-Programm reguliert, setzten es gemäß dem Gesetz SB 23-290 um. Das Gesetz schuf mehrere Lizenzklassen – Helfer, Service-Center, Anbau-Betriebe, Produkt-Hersteller und Test-Einrichtungen. Im regulierten System muss die Verabreichung von Psilocybin durch ein Service-Center und einen lizenzierten Helfer erfolgen. Es gibt keine Bestimmung für den Einzelhandel mit dem Publikum in diesem System, was seine erhebliche Abweichung von Cannabis-Programmen markiert. Colorado war sehr bewusst darum bemüht, ein therapeutisches Zugangsmodell aufzubauen und nicht ein Verbraucher-Zugangsmodell.

Colorado erlaubt Erwachsenen außerhalb dieses regulierten Systems, anzubauen und ohne Entgelt zu teilen. Daher können Menschen auf diese Pflanzenmedizinien zugreifen, ohne ein kommerzialisiertes System zu schaffen. Es gab die Angst, dass diese wichtigen Werkzeuge für Gesundheit, Spiritualität und individuelles Wachstum kommerzialisiert und von der Pharmaindustrie kontrolliert würden. Colorados System scheint absichtlich darauf ausgelegt, dies zu vermeiden, während es den Menschen gleichzeitig ermöglicht, auf Pflanzenmedizinien in einer therapeutischen, regulierten Umgebung zuzugreifen.

Als Vorsitzender des New York City Bar Association Sub-Committee on Psychedelic Law, welche Themen werden normalerweise während dieser Sitzungen diskutiert? Gibt es irgendwelche bevorstehenden stadtweiten Verordnungen oder Gesetzesabstimmungen, ähnlich wie dem Gesetz in Oakland?

Die Diskussionen während unserer Sitzungen konzentrieren sich auf potenzielle landesweite Rechtsreformen und auf individuelle stadtweite Entkriminalisierungsmaßnahmen im ganzen Land. New York State hat in den letzten Jahren mehrere interessante Gesetze gehabt, die verschiedene Regulierungsparadigmen erforschen, von Entkriminalisierung bis hin zu hoch regulierten Pilotprogrammen und sogar einem, der Psilocybin-Verwendungslizenzen für Einzelpersonen in Betracht zieht, bei denen sie eine Schulung erhalten würden, um sicherzustellen, dass sie die potenziellen Vorteile und Risiken von Psilocybin-Pilzen verstehen und sie auf verantwortungsvolle Weise verwenden könnten.

Ich bin nicht bewusst, dass es derzeit Gesetze in New York City gibt, die Psilocybin-Pilze oder andere Psychedelika entkriminalisieren, aber die Stadt scheint allgemein an der Spitze der Politik und Kultur zu sein, also würde ich nie etwas ausschließen.

Jetzt, da er Bürgermeister der größten Stadt des Landes ist und auf progressive Politik während seines Wahlkampfs setzte, denken Sie, dass Zohran Mamdani ein ähnliches Maß ergreifen würde?

Ich wäre sehr hoffnungsvoll, dass Bürgermeister Mamdani ein solches Maß ergreifen würde, aber ich bin mir der politischen Realitäten eines solch progressiven Bürgermeisters und der Notwendigkeit bewusst, einen Konsens unter einer Vielzahl von Interessengruppen aufzubauen. Ich denke, wir sehen manchmal besonders progressive Kandidaten, die sich weiter zurückziehen, als sie es gerne tun würden, um konservativere Wählerschaften zu besänftigen. Ich bin persönlich hoffnungsvoll, dass der Bürgermeister seinen moralischen Kompass beibehalten und menschliche Rechte und menschliche Würde annehmen und aufhören wird, unterdrückende prohibitionistische Politiken fortzusetzen, die Schaden für Jahrzehnte verursacht haben, insbesondere für Gemeinschaften mit Migrationshintergrund. Ich weiß, dass es sicherlich eine viel größere Chance gibt, dass ein solches Maß unter Bürgermeister Mamdani verabschiedet wird als unter dem vorherigen Bürgermeister und ehemaligen Polizeibeamten Eric Adams.

Als jemand mit umfangreicher Erfahrung im unternehmerischen Recht, wie stellen Sie sich vor, dass sich ein Markt für Psychedelika letztendlich jenseits eines kleinen staatlichen Marktes bildet? Würde es dem aktuellen Cannabis-Industrie-Modell ähneln oder anders reguliert werden?

Das ist eine sehr herausfordernde Frage, wenn ich in meine Kristallkugel schaue, um eine Vorhersage zu treffen. Einige glauben, wir werden ein hoch medizinisiertes pharmazeutisches Modell mit administrativen Kliniken und patentierten Medikamenten sehen, einschließlich der Entwicklung von neuen, auf Psychedelika basierenden Verbindungen, die so modifiziert wurden, dass sie die psychedelische psychoaktive Wirkung entfernen und dennoch ihre Wirksamkeit beibehalten. Andere hoffen, ein community-basiertes, größtenteils unterirdisches Netzwerk von Praktikern und Anbietern zu sehen. Andere sehen ein spirituelles oder religiös basiertes kollektives Nutzungsmodell.

Ich denke, was auch immer sich entwickelt, letztendlich eine Mischung aus all diesen Ansätzen sein wird, und wir werden uns sehr von dem Cannabis-Modell unterscheiden, insbesondere in Marketing und Vertrieb. Klassische Psychedelika werden auf eine sehr unterschiedliche Weise verwendet als Cannabis. Klassische Psychedelika neigen dazu, selbstbegrenzend zu sein, was die Häufigkeit der Verwendung betrifft. Während Cannabis tendenziell häufiger verwendet wird, neigen klassische Psychedelika wie Psilocybin-Pilze dazu, viel seltener und auf eine andere Weise verwendet zu werden.

Menschen werden normalerweise nicht nach der Arbeit nach Hause kommen und ein paar Gramm Pilze essen – zumindest nicht aus dem, was ich beobachtet habe. Es gibt Mikrodosierung, aber ich denke nicht, dass wir Mikrodosierung auf die gleiche Weise wie bei Cannabis sehen werden. Sie sind sehr unterschiedliche Substanzen, die auf sehr unterschiedliche Weise und oft zu unterschiedlichen Zwecken verwendet werden. Jeder Unternehmer, der in den Psychedelika-Bereich eintreten möchte, muss sich dieser Tatsache bewusst sein.

Als sehr etablierter Anwalt in einem größtenteils unerforschten Rechtsgebiet, welche Konferenzen und Tagungen haben Sie gesprochen und/oder besucht, die besonders interessant oder gedankenanstößend waren?

Meine Favoriten waren die Multidisciplinary Association for Psychedelic Science (MAPS)-Konferenzen in Denver in 2023 und 2025. Jeder, der an Psychedelika in der Politik interessiert ist, würde ich stark dazu ermutigen, die MAPS-Konferenz in Denver im Jahr 2027 zu besuchen. Es ist immer eine inspirierende, motivierende und lernende Erfahrung, von mehreren Tausend der kenntnisreichsten und leidenschaftlichsten Menschen im Psychedelika-Bereich umgeben zu sein. Wenn man so viele unglaublich engagierte Menschen zusammenbringt, entsteht eine bestimmte Synergie. In New York City war die Horizons-Konferenz ein fester Bestandteil der psychedelischen Wissenschaft und -politik seit vielen Jahren. Ich hatte die Ehre, auf der Harvard Law School’s Petrie Flom Center und der U. Penn’s Philadelphia-Konferenz vorzustellen. Das Petrie Flom Center veranstaltet viele großartige Veranstaltungen mit vielen führenden Akademikern und Forschern. Unabhängig von der Konferenz, die man besucht, würde ich empfehlen, sich auf die Verbindung mit Menschen zu konzentrieren, so sehr wie auf den Inhalt.

Nach dem Präsidentenbefehl von Trump, sagen Sie voraus, ob es ein ähnliches Umklassifizierungsverfahren für natürliche Psychedelika wie die in Prop 122 entkriminalisierten Substanzen geben wird? Wenn ja, wie würde das geschehen?

Trump’s Präsidentenbefehl, der vielen Menschen so viel Hoffnung als Umklassifizierung von Cannabis als Schedule-III-Droge gab, tut leider aus rechtlicher Sicht nicht allzu viel. Der Befehl instruiert den Generalstaatsanwalt, die Umklassifizierung von Cannabis “schnell” zu bearbeiten. Viele Menschen realisieren nicht, dass der Prozess der Umklassifizierung von Cannabis, der unter der Biden-Regierung begann, immer noch anhängig ist, zuletzt ich überprüft habe, und nur ausgesetzt, bis das Ergebnis der laufenden Gerichtsverfahren vorliegt. Als interessierte Parteien wurde im Rahmen der vorgerichtlichen Verfahren ein gemeinsamer Antrag gestellt, um die DEA aus dem Umklassifizierungsprozess zu entfernen. Der Antrag behauptet unter anderem, dass der ehemalige DEA-Administrator unangemessene geheime Kommunikationen mit prohibitionistischen Gruppen hatte und keine Absicht hatte, Cannabis umzuklassifizieren. Der vorsitzende Verwaltungsrichter John Mulrooney, der über die Anhörung präsidiert, lehnte den Antrag ab, erließ jedoch eine Aussetzung, bis das Ergebnis der Berufung der interessierten Parteien gegen seine Entscheidung vorliegt. Dies ist der Punkt, an dem der Prozess stecken bleibt – auf die Entscheidung des Bezirksgerichts über diese Berufung wartend, und niemand weiß, wann das Gericht entscheiden wird.

Aber der breitere Punkt hier ist, dass der Präsident nicht durch Präsidentenbefehl ein Medikament ein- oder umklassifizieren kann. Der Controlled Substances Act legt die Methoden für die Änderung der Klassifizierung eines Medikaments fest. Ein Medikament kann durch legislative Maßnahmen des Kongresses oder durch den formalen Regelwerksprozess umklassifiziert werden, der derzeit anhängig ist. Der Prozess der formalen Regelwerksbildung erfordert die Veröffentlichung im Bundesanzeiger, eine Gelegenheit für eine Verwaltungsanhörung, die Vorlage von Beweisen und Zeugen und eine Entscheidung des Verwaltungsrichters. Erst nachdem dies geschehen ist, kann die DEA die Umklassifizierung im Bundesanzeiger eintragen und den rechtlichen Status von Cannabis ändern. Obwohl einige Interessengruppen von diesen Formalitäten enttäuscht sein mögen, die das Gesetz erfordert, ist es auch wichtig zu beachten, dass der Präsident, wenn er diese Befugnis durch Präsidentenbefehl hätte, jedes Medikament kriminalisieren oder den Status jedes Medikaments in Schedule I ändern könnte, das er wollte, mit einem einfachen Federstrich. Die Trennung der Gewalten und die Kontrolle der Gewalten sind wichtig, um ihre grundlegenden Rechte zu schützen. Die Erlaubnis, dem Präsidenten dieses Maß an Macht zu geben, würde die Trennung der Gewalten erheblich untergraben und würde direkt gegen den Controlled Substances Act und den Administrative Procedures Act verstoßen.

So sehr ich auch möchte, dass Psilocybin aus Schedule I entfernt wird, ist ein Präsidentenbefehl nicht der richtige rechtliche Weg, dies zu erreichen. Die DEA ist eine Verwaltungsbehörde, die übermäßige Macht hatte, Substanzen willkürlich zu kriminalisieren, seit Jahrzehnten. Ich habe nicht allzu viel Vertrauen, nachdem ich als Anwalt bei der ersten Anhörung zur Klassifizierung einer psychedelischen Verbindung seit MDMA im Jahr 1985 war. Die DEA sieht den Wert von Psychedelika nicht und klammert sich an veraltete Wahrnehmungen aus Jahrzehnten vor, basierend auf politischen Motivationen und nicht auf solider Wissenschaft. Selbst als LSD den Status einer Durchbruchstherapie durch die FDA erhielt, um die Entwicklung zu beschleunigen, erklärte der Hauptanwalt der DEA in seinem Schlussplädoyer: “Wir alle wissen von den Schrecken von LSD.” Die traurige Wahrheit ist, dass es für die DEA sehr wenig Vorteile gibt, ein Medikament umzuklassifizieren und zu desklassifizieren.

Die DEA rechtfertigt ihren 4-Milliarden-Dollar-Haushalt durch die Anzahl der Medikamente, die sie zu überwachen hat, und das Ausmaß der wahrgenommenen öffentlichen Gesundheitsgefahr. Rationale Politiken, die zu positiven Gesundheitsergebnissen führen, wie Schadensminderungsdienste oder die Verringerung von Strafverfolgungsmaßnahmen, kommen ihrem Budget nicht zugute. Der einfachste Weg, Psilocybin zu legalisieren, besteht darin, den CSA so umzugestalten, dass der Kongress seine angemessene legislative Rolle übernimmt und alle Medikamente klassifiziert, anstatt diese Autorität unangemessen einer unzurechnungsfähigen Verwaltungsbehörde wie der DEA zu geben. Der Kongress könnte Psilocybin leicht umklassifizieren, aber es fehlt an dem Willen, sich mit echter Reform zu befassen, die so vielen Menschen mit ungedeckten psychischen Gesundheitsbedürfnissen zugute kommen würde. Unabhängig davon werde ich die DEA bei jeder Gelegenheit durch meine Praxis und das Rights and Reason Project im Hinblick auf die Klassifizierung von Medikamenten bekämpfen.

Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben, Robert! Für weitere Informationen über Rush Law, besuchen Sie bitte die Website. Für weitere Informationen über Rights and Reason Project, finden Sie die Website hier.