Robert Rush, avocat au cabinet d’avocats de Robert T. Rush et directeur du projet Droits et Raison – Série d’entretiens

Alors que les réformes fédérales sur le cannabis et les psychédéliques naturels continuent d’évoluer, l’implication d’avocats chevronnés dans la défense et la rédaction de la législation est plus critique que jamais.

Robert Rush est l’un de ces avocats ; avec une expérience approfondie dans la navigation des enquêtes menées par de nombreuses agences fédérales à trois lettres, il utilise maintenant cette expertise pour faire progresser la réforme sur plusieurs fronts.

“La séparation des pouvoirs et les contrôles sont importants pour protéger leurs droits fondamentaux. Permettre au président ce degré de pouvoir éroderait considérablement cette séparation des pouvoirs et violerait directement la loi sur les substances contrôlées et la loi sur les procédures administratives.”

Quels domaines et sujets de droit avez-vous principalement étudiés pendant vos études de droit à l’Université du Colorado?

À l’origine, j’ai choisi la faculté de droit de l’Université du Colorado pour son programme de droit de l’environnement, mais je me suis intéressé au droit de la propriété intellectuelle et au droit des entrepreneurs et j’ai fini par me concentrer sur ces domaines.

Comment diriez-vous que ce que vous avez appris pendant vos études de droit a changé pendant votre temps en tant qu’avocat?

Bien que la CU Law ait fourni une excellente base pour la pratique du droit, l’impact de la technologie a été le plus grand changement que j’ai vu. La recherche juridique est passée de la recherche dans des piles de livres à la bibliothèque à une recherche complètement en ligne. La capacité de trier et d’analyser les données en quelques minutes plutôt que en quelques jours est un jeu-changer. Je peux littéralement rechercher dans une base de données contenant des centaines de milliers de pièces de preuve dans une affaire de litige et trouver des documents individuels soutenant mon affaire en quelques secondes. La découverte dans les litiges est passée de boîtes de documents empilés jusqu’au plafond à des analyses avancées utilisant l’apprentissage automatique pour prédire la pertinence des documents – et cela fonctionne très bien.

Comment votre implication dans la clinique de droit des entrepreneurs et la Guilde nationale des avocats vous a-t-elle donné une meilleure compréhension de vos spécialités juridiques?

La clinique de droit des entrepreneurs m’a permis de travailler avec de petits entrepreneurs et de relever les défis qu’ils rencontrent lorsqu’ils lancent une nouvelle entreprise. Cette exposition aux hauts et aux bas du monde réel des entrepreneurs a été très bénéfique pour travailler avec des entrepreneurs dans l’espace du cannabis et des psychédéliques. Je me suis toujours passionné pour l’activisme et la lutte pour un changement positif. La Guilde nationale des avocats m’a exposé à un groupe d’avocats qui ont incorporé l’activisme dans leur pratique, et cela a guidé leur carrière. En tant qu’étudiant en droit, j’ai commencé à examiner les interactions entre la police et les sans-abri, et au cours de ma carrière, cela m’a finalement conduit à contester la DEA.

Du point de vue de la représentation juridique, qu’est-ce qui entre dans la représentation d’une entreprise qui doit répondre à des enquêtes de la DOJ et de la SEC?

Représenter une entité sous enquête implique une analyse complète des lois et réglementations pertinentes, ainsi que des affaires qui les appliquent. Vous devez vraiment comprendre la position de votre client et les faits de l’affaire à un niveau granulaire. Cela implique d’évaluer ouvertement et honnêtement, et surtout objectivement, les points positifs et négatifs de l’affaire. Alors qu’un avocat veut toujours être passionné dans sa représentation et plaider vigoureusement pour son client, il est extrêmement important de s’assurer que le client a une perspective réaliste sur les chances de succès. Sans cela, le client est guidé par l’émotion plutôt que par la raison dans le choix de régler ou de se battre. Ce n’est pas dire de ne pas se battre pour les batailles difficiles, mais vous devez être stratégique.

Je suppose que vous devez être incroyablement diligent en tout temps, mais quels sont les aspects moins connus de la représentation de clients lors d’enquêtes fédérales?

Les aspects moins perçus de la litige avec le gouvernement fédéral impliquent souvent d’essayer de lire le terrain et de regarder vers l’avant. Comme l’a souligné Gretzky, vous voulez patiner vers où le palet va, et non où il est. Nous avons vu certains changements monumentaux dans la loi au cours de la dernière décennie, avec une majorité de la Cour suprême qui est beaucoup plus à l’aise avec les changements importants qu’avec les changements lents et progressifs par le biais de la doctrine de la jurisprudence, dans laquelle les précédents et les doctrines plus larges sont modifiés uniquement lorsqu’il existe une justification solide. Un bon avocat doit être capable de sentir dans quelle direction le vent va souffler, maintenant plus que jamais.

Qu’est-ce qui vous a inspiré à créer votre propre cabinet d’avocats? En tant que personne qui a étudié le droit des entrepreneurs en particulier, comment vos études juridiques sont-elles devenues particulièrement utiles pendant le processus de création de votre cabinet?

La décision de créer mon propre cabinet est venue de circonstances personnelles, qui m’ont amené à réévaluer ce que je voulais que mon travail représente. Mes deux parents étaient décédés après des maladies prolongées, et comme beaucoup de personnes qui ont traversé cela, la situation m’a fait réfléchir à ma vie et aux questions les plus importantes pour moi. Malheureusement, comme la plupart des familles aux États-Unis, ma famille a été touchée par l’épidémie de surdose d’opioïdes. Je considère cela comme un échec fondamental de la politique de se concentrer sur la criminalisation et la prohibition pendant cinq décennies, ce qui n’a fait qu’empirer la situation. Les statistiques ont montré que les États qui avaient des programmes de cannabis médical légaux voyaient un nombre réduit de dépendance et de surdose. Je savais que je voulais soutenir l’industrie du cannabis sur le plan professionnel.

Alors que la politique et la loi évoluaient pour ouvrir la voie à la défense et à la représentation de clients dans l’espace des psychédéliques, cela a été une évolution naturelle de ma pratique. Maintenant, cela a évolué pour inclure le travail de lutte pour la liberté cognitive, la liberté de recherche et l’autonomie corporelle, et pour arrêter la planification inutile des drogues avec le projet Droits et Raison (www.rightsandreasonproject.com).

Qu’est-ce qui a été, selon vous, le facteur déclenchant de la Proposition 122 du Colorado qui a été déposée en premier lieu, puis finalement adoptée lors d’un vote en novembre 2022? Et, selon votre expérience, comment l’adoption de la Prop 122 a-t-elle augmenté l’accès aux psychédéliques et aux plantes hallucinogènes et entheogènes?

La Proposition 122 du Colorado, la loi sur la santé des médicaments naturels, est la réforme la plus complète de la politique des drogues au niveau de l’État aux États-Unis. La plupart des gens aux États-Unis ne sont pas conscients de l’ampleur de la réforme au Colorado, et que les adultes de plus de 21 ans peuvent posséder, cultiver et partager sans compensation un certain nombre de médicaments naturels psychédéliques, y compris les champignons de psilocybine. La structure intéressante du programme du Colorado est qu’il embrasse à la fois le droit des adultes à utiliser les psychédéliques légalisés pour un usage individuel, de guérison, de croissance personnelle et même de récréation, tout en établissant un programme de facilitateurs et de centres de guérison réglementés. Le programme réglementé du Colorado comprend également des licences de culture, de fabrication, de transport et de test de laboratoire. Ils ont fait un excellent travail d’équilibre entre la liberté individuelle et un modèle structuré qui fournit un accès au potentiel de guérison incroyable de ces substances dans un environnement réglementé et sûr, apprécié de certains.

La Proposition 122 a évolué à partir du succès du programme de décriminalisation de la psilocybine de Denver en 2019. En 2021, le panel d’examen, qui comprenait des forces de l’ordre, des professionnels de la santé, le bureau du procureur de district et des militants, a publié un rapport après trois ans de décriminalisation. Le rapport a révélé virtuellement aucun problème. Sur la base du succès du programme de Denver, la Proposition 122 a été présentée aux électeurs pour leur permettre de décider si l’accès aux psychédéliques pouvait être positif pour l’État. Et comme les résultats positifs que nous avons vus à Denver, nous voyons maintenant se produire dans tout l’État. Les données montrent jusqu’à présent qu’il n’y a pas d’augmentation significative des conduites en état d’ivresse, des visites aux urgences ou de la diversion vers d’autres États.

Il est encourageant de voir que lorsque vous donnez aux adultes de véritables droits adultes en ce qui concerne les substances psychoactives et que vous leur permettez de prendre leurs propres décisions, ils se comportent de manière rationnelle et responsable dans l’ensemble. Les individus peuvent cultiver des entheogènes, les partager avec leurs amis et les utiliser collectivement, et le faire de manière responsable, sans une structure oppressante qui les réglemente. Maintenant, je suis en train d’aider des clients sur le côté réglementé du spectre, en les aidant à demander des licences pour ouvrir des centres de guérison. C’est un moment extrêmement excitant au Colorado, et j’espère que nous allons servir de modèle pour la nation.

De l’expérience de vos clients, comment le Colorado réglemente-t-il actuellement les psychédéliques d’une manière conforme à la Prop 122?

Le département des agences de réglementation et le département de la fiscalité, qui réglemente le programme de cannabis du Colorado, ont mis en œuvre la loi SB 23-290. La loi a créé plusieurs classes de licences – facilitateurs, centres de service, installations de culture, fabricants de produits et laboratoires de test. Dans le système réglementé, toute administration de psilocybine doit se faire par l’intermédiaire d’un centre de service et d’un facilitateur agréé. Il n’y a pas de disposition pour les ventes au détail au public dans le système, ce qui marque sa grande divergence par rapport aux programmes de cannabis. Le Colorado a été très intentionnel dans la construction d’un modèle d’accès thérapeutique plutôt que d’un modèle d’accès aux consommateurs.

Le Colorado permet aux adultes en dehors de ce système réglementé de cultiver et de partager sans compensation. Par conséquent, les gens peuvent accéder à ces plantes médicinales sans créer un système commercialisé. Il y avait une crainte que ces outils importants pour la santé, la spiritualité et la croissance individuelle soient commercialisés et contrôlés par l’industrie pharmaceutique. Le système du Colorado semble conçu pour éviter cela tout en permettant aux gens d’accéder aux plantes médicinales dans un cadre thérapeutique et réglementé.

En tant que président du sous-comité de l’Association du barreau de la ville de New York sur le droit des psychédéliques, quels sujets sont généralement discutés lors de ces réunions? Y a-t-il des ordonnances ou des votes de législation à l’échelle de la ville similaires à la loi d’Oakland?

Les discussions lors de nos réunions se concentrent sur les réformes légales potentielles à l’échelle de l’État et sur les mesures de décriminalisation au niveau de la ville à travers le pays. L’État de New York a eu plusieurs projets de loi intéressants au cours des dernières années, explorant différents paradigmes réglementaires allant de la décriminalisation à des programmes pilotes hautement réglementés, voire à un projet de loi considérant les licences d’utilisation de psilocybine pour les individus, où ils suivraient une formation pour s’assurer qu’ils comprenaient à la fois les avantages et les risques potentiels des champignons de psilocybine et pourraient les utiliser de manière responsable.

Je ne suis pas au courant de projets de loi actuels à la ville de New York visant à décriminaliser les champignons de psilocybine ou d’autres psychédéliques, mais la ville semble généralement être à la pointe de la politique et de la culture, donc je ne rulederais rien.

Maintenant qu’il est maire de la plus grande ville du pays et qu’il a fait campagne sur des politiques progressistes, pensez-vous que Zohran Mamdani adopterait une mesure similaire?

Je serais très optimiste que le maire Mamdani adopterait une telle mesure, mais je suis conscient des réalités politiques d’un maire progressiste et de la nécessité de construire un consensus parmi une grande variété de parties prenantes. Je pense que nous voyons parfois des candidats particulièrement progressistes reculer plus loin qu’ils ne le souhaiteraient dans une tentative d’apaiser des électeurs plus conservateurs. Je suis personnellement optimiste que le maire maintiendra sa boussole morale et embrassera les droits de l’homme et la dignité humaine et refusera de continuer les politiques prohibitionnistes oppressives qui ont causé des dommages pendant des décennies, en particulier aux communautés de couleur. Je sais qu’il y a certainement une bien plus grande chance qu’une telle mesure soit adoptée sous le maire Mamdani que sous le maire précédent et ancien policier Eric Adams.

En tant que personne ayant une vaste expérience en droit des entrepreneurs, comment voyez-vous un marché pour les psychédéliques se former éventuellement au-delà d’un simple marché d’État? Ressemblerait-il à l’industrie du cannabis actuelle ou serait-il réglementé différemment?

C’est une question très difficile lorsqu’on regarde dans sa boule de cristal pour faire une prédiction. Certains pensent que nous allons voir un modèle fortement médicalisé avec des cliniques administratives et des médicaments brevetés, y compris le développement de composés à base de psychédéliques modifiés pour supprimer l’effet psychoactif et conserver l’efficacité. D’autres espèrent voir un réseau communautaire, largement souterrain, de praticiens et de fournisseurs. D’autres encore voient un modèle d’utilisation collective basé sur la spiritualité ou la religion.

Je pense que ce qui évoluera finalement sera un hybride de toutes les approches ci-dessus, et que nous serons très différents du modèle du cannabis, en particulier en matière de marketing et de distribution. Les psychédéliques classiques sont utilisés d’une manière très différente de celle du cannabis. Les psychédéliques classiques ont tendance à être auto-limités en termes de fréquence d’utilisation. Alors que le cannabis tend à être utilisé plus fréquemment, les psychédéliques classiques comme les champignons de psilocybine tendent à être utilisés beaucoup moins fréquemment et d’une manière différente.

Les gens ne vont généralement pas rentrer chez eux du travail tous les jours et manger quelques grammes de champignons – du moins, ce que j’ai observé. Il y a la micro-dose, mais je ne pense pas que nous allons voir les consommateurs micro-doser de la même manière que les consommateurs utilisent le cannabis. Ce sont des substances très différentes utilisées de manières très différentes et souvent à des fins différentes. Tout entrepreneur qui cherche à entrer dans l’espace des psychédéliques doit être conscient de cela.

En tant qu’avocat très établi dans un domaine de droit presque inexploré, quels ont été les conférences et les conventions les plus intéressants ou les plus réfléchis que vous avez prononcés et/ou assistés?

Mes préférés ont été les conférences de la Multidisciplinary Association for Psychedelic Science (MAPS) à Denver en 2023 et 2025. Quiconque s’intéresse aux psychédéliques en termes de politique, je les encourage fortement à assister à la conférence MAPS à Denver en 2027. C’est toujours une expérience inspirante, motivante et d’apprentissage pour être entouré de plusieurs milliers de personnes les plus connaissables et les plus passionnées dans l’espace des psychédéliques. Lorsque vous rassemblez autant de personnes incroyablement dédiées, une certaine synergie émerge. À New York, la conférence Horizons a été un élément clé de la science et de la politique des psychédéliques pendant de nombreuses années. J’ai eu l’honneur de présenter à la faculté de droit de Harvard, au centre Petrie Flom, et à la conférence de Philadelphie de l’Université de Pennsylvanie. Le centre Petrie Flom organise de nombreux événements avec de nombreux universitaires et chercheurs de premier plan. Quelle que soit la conférence à laquelle vous assistez, je vous recommande de vous concentrer sur la connexion avec les gens autant que sur le contenu.

Après l’ordre exécutif du président Trump, prédisez-vous une réscheduling similaire pour les psychédéliques naturels tels que les substances décriminalisées dans la Prop 122? Si oui, comment cela se produirait-il?

L’ordre exécutif de Trump, qui a donné beaucoup d’espoir à beaucoup de gens en tant que drogue de classe III, malheureusement, d’un point de vue juridique, ne fait pas grand-chose. L’ordre instructe le procureur général pour travailler sur la réscheduling du cannabis “avec diligence”. Beaucoup de gens ne réalisent pas que le processus de réscheduling du cannabis qui a commencé sous l’administration Biden est toujours en cours, comme je l’ai vérifié dernièrement, et est toujours en attente du résultat d’une procédure judiciaire. Pour les parties intéressées, dans le cadre de procédures préalables à l’audience, un motion conjointe a été déposée pour retirer la DEA du processus de réscheduling. La motion allègue, entre autres choses, que l’ancien administrateur de la DEA avait des communications secrètes et illégales avec des groupes prohibitionnistes et n’avait pas l’intention de réscheduler le cannabis. Le juge administratif en chef John Mulrooney, qui préside l’audience, a rejeté la motion mais a émis une ordonnance de suspension en attendant le résultat de l’appel des parties intéressées de sa décision. C’est où le processus est bloqué – en attendant un jugement du tribunal sur cet appel, et personne ne sait quand le tribunal rendra son jugement.

Mais le point plus large ici est que le président ne peut pas, par ordre exécutif, programmer ou reprogrammer une drogue. La loi sur les substances contrôlées fournit les méthodes pour changer la programmation d’une drogue. Une drogue peut être reprogrammée par une action législative du Congrès ou par le biais d’un processus de règlement formel, qui est actuellement en cours. Le processus de règlement formel nécessite une publication dans le Registre fédéral, une occasion d’une audience administrative, la présentation de preuves et de témoins, et un jugement du juge administratif. Seulement après cela, la DEA peut entrer dans le Registre fédéral pour reprogrammer et changer le statut juridique du cannabis. Bien que certaines parties prenantes puissent être déçues par ces formalités requises par la loi, il est également crucial de noter que le président, s’il avait cette autorité par ordre exécutif, pourrait criminaliser toute substance qu’il voulait ou changer le statut de toute substance à la classe I qu’il voulait avec un simple mouvement de stylo. La séparation des pouvoirs et les contrôles sont importants pour protéger leurs droits fondamentaux. Permettre au président ce degré de pouvoir éroderait considérablement cette séparation des pouvoirs et violerait directement la loi sur les substances contrôlées et la loi sur les procédures administratives.

Autant que je veuille voir la psilocybine retirée de la classe I, un ordre exécutif n’est pas la voie juridique correcte pour y parvenir. La DEA est une agence administrative qui a eu un pouvoir excessif pour criminaliser des substances à sa guise pendant des décennies. Je n’ai pas beaucoup de confiance, ayant été conseiller lors de la première audition concernant la programmation d’un composé psychédélique depuis le MDMA en 1985. La DEA ne voit pas la valeur des psychédéliques et s’accroche à des perceptions obsolètes datant de décennies, basées sur des motivations politiques et non sur la science solide. Même si le LSD a été accordé le statut de thérapie innovante par la FDA pour accélérer le développement, le conseiller principal de la DEA a déclaré dans son argumentation finale : “Nous savons tous les horreurs du LSD.” La triste vérité est qu’il y a très peu d’avantages pour la DEA à reprogrammer et à déprogrammer une drogue.

La DEA justifie son budget de 4 milliards de dollars par le nombre de drogues qu’elle a à faire respecter et le degré de menace pour la santé publique perçue. Les politiques rationnelles qui conduisent à des résultats de santé positifs, telles que les services de réduction des risques ou la réduction des peines, ne bénéficient pas à leur chiffre d’affaires. La façon la plus simple de légaliser la psilocybine est de réaménager la loi sur les substances contrôlées pour exiger que le Congrès assume son rôle législatif approprié et pour programmer toutes les drogues, plutôt que de donner cette autorité à une agence administrative non responsable comme la DEA. Le Congrès pourrait facilement reprogrammer la psilocybine, mais il lui manque la volonté d’engager une réforme réelle qui profitera à tant de personnes ayant des besoins de santé mentale non satisfaits. Quoi qu’il en soit, je vais continuer à me battre contre la DEA lorsqu’il s’agit de la programmation des drogues chaque fois que possible par l’intermédiaire de ma pratique et du projet Droits et Raison.

Merci de nous avoir rejoint, Robert ! Pour plus d’informations sur Rush Law, veuillez visiter son site Web. Pour plus d’informations sur Rights and Reason Project, vous pouvez trouver son site ici.