Cómo la reprogramación del cannabis elimina las cargas fiscales del artículo 280E y redefine los impuestos

El jueves pasado, lo que parecía imposible desde el punto de vista legislativo finalmente sucedió en Washington, D.C., cuando el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que oficialmente movería el cannabis a una droga de la Lista III. Esta orden ejecutiva de gran alcance llevó mucho tiempo en llegar y servirá a muchos propósitos, arguyendo que el más importante es que el gobierno federal finalmente reconoce el valor medicinal potencial del cannabis, un hecho que más de 40 estados de EE. UU. ya han reconocido y han construido industrias sólidas alrededor.

Una de las principales razones por las que esta orden ejecutiva es tan sustancial es que cambia la postura del gobierno federal sobre el cannabis por primera vez desde el comienzo de la Guerra contra las Drogas en sí.

Además, esta reprogramación finalmente permite que el cannabis y sus posibilidades sean más ampliamente investigados y que los centros de investigación reciban la aprobación oficial de la DEA.

No obstante, quedan muchas preguntas sobre la banca y la tributación adecuada para las empresas de cannabis. Anteriormente, las empresas de cannabis estaban siendo financieramente devastadas debido a los costosos impuestos asociados con el Código de Impuestos de la IRS 280E, el código de impuestos prohibitivo creado en 1982 que impedía que las empresas de cannabis hicieran las deducciones de impuestos comunes que las empresas legalmente federales están permitidas a deducir.

Pero con esta reprogramación, los impuestos extremadamente altos causados por el Código de Impuestos 280E no serán tan costosos. Aun así, la perspectiva y los conocimientos de los expertos financieros en la industria del cannabis han vuelto a ser aún más valiosos.

Cómo la reprogramación del cannabis elimina las cargas fiscales del artículo 280E

Antes de la reprogramación, las consecuencias y efectos financieros y fiscales del artículo 280E no podían ser subestimados.

“Al principio, el artículo 280E fue un obstáculo grave para el flujo de caja del cannabis”, explicó Darren Gleeman, socio gerente de MBO Ventures. “Las empresas pagaban impuestos sobre las ganancias brutas en lugar de las ganancias netas reales, lo que distorsionaba los márgenes, limitaba la reinversión y hacía que la financiación fuera difícil.

Dos estrategias se volvieron comunes. Primero, las empresas se volvieron más agresivas y sofisticadas en la asignación de gastos al costo de los bienes vendidos, que sigue siendo deducible incluso bajo el artículo 280E. Segundo, muchos operadores confiaron en cartas de opinión legal que tomaron la posición de que ciertas actividades caían fuera del alcance del artículo 280E, lo que les permitió operar como si el artículo 280E no se aplicara. Estos enfoques redujeron la carga práctica del artículo 280E para los operadores bien asesorados, pero también introdujeron complejidad, riesgo de auditoría y incertidumbre que las empresas no cannabis simplemente no enfrentan”.

Según Gleeman, los beneficios de la disminución del artículo 280E darán como resultado más que solo que las empresas de cannabis ahorren un bonito penny en la factura de impuestos.

“El beneficio real de eliminar el artículo 280E no es solo la reducción de impuestos, sino la normalización. Las empresas ya no necesitan confiar en asignaciones agresivas de COGS (costo de los bienes vendidos) o opiniones legales para aproximar un trato fiscal normal”.

Más aún, Gleeman estima que la reprogramación federal del cannabis será beneficiosa para las redes de servicios financieros que inicialmente se mostraron renuentes a trabajar con empresas de cannabis.

“El flujo de caja se vuelve más limpio, predecible y más fácil de garantizar. Eso importa a los prestamistas, compradores, consejos y profesionales de valoración. Con las deducciones operativas ordinarias restauradas, el flujo de caja libre mejora de manera directa, el riesgo de cumplimiento disminuye y la gestión puede centrarse en las operaciones en lugar de los arreglos fiscales”.

La reprogramación apoya valoraciones más altas, un mejor acceso al capital y decisiones de crecimiento más racionales, especialmente para las empresas que ya eran operativamente sólidas pero estaban limitadas por la fricción fiscal”.

Quedan muchas preguntas sobre la banca

Otro punto digno de mención planteado por Kevin Hart, CEO de GreenCheck, es la montaña de preguntas sin respuesta y la vaguedad que rodea exactamente qué tipos de productos de cannabis serán considerados como Lista III.

“Aunque no han permitido explícitamente la banca, es que todavía no han finalizado qué productos reales caerán en la categoría de la Lista III”, preguntó Hart. “¿Cubrirá solo el CBD? ¿Los productos de THC seguirán siendo de la Lista I? ¿Cómo se instituirá la cobertura de Medicare? ¿Qué categorías de productos y atributos podrían caer bajo la posible reforma del artículo 280E mientras que otros podrían no?”

De este cambio tan importante, Hart predice una cantidad considerable de cambios regulatorios y posiblemente cambios adicionales.

“Al igual que sucede hoy en día, el dinero sigue al producto, que está gobernado por los programas estatales. Habrá claramente nuevas capas de regulaciones, federales y estatales, de productos y modalidades, que deberán ser verificadas para cada venta. Al igual que lo hacemos hoy. Así que en algunos aspectos, las cosas seguirán siendo las mismas hacia afuera, pero desde un conjunto de requisitos de verificación sistemáticos, mucho cambiará”.

Mientras que las uniones de crédito locales más pequeñas pueden proporcionar servicios financieros limitados a las empresas de cannabis legales estatales, casi todos los bancos importantes con seguro de la FDIC siguen siendo renuentes a trabajar con empresas de cannabis, incluso después de esta reprogramación monumental.

“Sería útil que el Tesoro y/o el Congreso estuvieran mejor alineados en sus expectativas para permitir más servicios financieros y empresariales para servir voluntariamente a la industria. Llegará como un seguimiento rápido. Tiene que ser así”, hipotetizó Hart.

Qué significa la reforma del artículo 280E para los operadores de cannabis en 2026

Mientras que la reprogramación del cannabis creará muchísimas más preguntas legales y regulatorias de las que responderá, la disminución del Código de Impuestos 280E casi seguramente será beneficiosa para las empresas de cannabis.

Mientras que la tasa de impuesto corporativa es del 21 por ciento con casi ninguna excepción, las empresas de cannabis estaban siendo gravadas a una tasa de casi el 70 por ciento en comparación. Debido a que estas deducciones estaban prohibidas y las empresas de cannabis pagaban impuestos sobre la renta bruta total en lugar de la renta total después de hacer deducciones comunes, los impuestos eran perjudiciales para estas empresas.

Pero con la disminución del Código de Impuestos 280E y las oportunidades financieras que una tasa de impuesto significativamente más baja proporcionará inevitablemente, asumiendo que los márgenes de beneficio siguen siendo los mismos, las empresas de cannabis pueden finalmente tener un camino más fácil para entrar en el verde, sin intención de hacer un chiste.

(La FDIC se negó a comentar sobre este artículo.)