Meredith Buettner Schneider, directrice générale de la Pennsylvania Cannabis Coalition – Série d’entretiens

Lorsqu’il s’agit de savoir quels États pourraient légaliser le cannabis récréatif dans les prochaines années, de nombreux experts de l’industrie hypothèsent que la Pennsylvanie pourrait être l’un des prochains à faire un tel mouvement. Cependant, il y a définitivement des obstacles au sein de la législature de la Pennsylvanie et ailleurs qui pourraient empêcher la légalisation de l’utilisation par les adultes.

Pour un aperçu plus approfondi de la réforme du cannabis et de la légalisation possible en Pennsylvanie, MyCannabis.com a eu le plaisir de s’entretenir avec Meredith Buettner Schneider, directrice générale de la Pennsylvania Cannabis Coalition.

Quels étaient les principaux sujets que vous avez étudiés à Villanova, et comment ces études vous ont-elles donné une meilleure compréhension du droit et de la politique ?

À Villanova, j’ai obtenu mon baccalauréat en sciences politiques et ma maîtrise en administration publique. Les sciences politiques m’ont donné une solide formation en institutions politiques, théorie de la politique publique et processus législatif. J’ai appris non seulement comment le gouvernement est censé fonctionner, mais aussi comment les dynamiques politiques façonnent les résultats derrière les scènes.

Ma maîtrise en administration publique a affiné cette compréhension en application pratique — budgétisation, systèmes réglementaires et leadership dans le secteur public. Ce diplôme m’a aidé à comprendre comment les agences mettent en œuvre les lois après leur adoption. En matière de politique de cannabis, cette distinction est particulièrement importante. L’adoption d’un projet de loi n’est que la première étape — la mise en œuvre, l’élaboration de règles et la surveillance sont tout aussi critiques. Villanova m’a donné à la fois les lentilles théoriques et opérationnelles que j’utilise chaque jour.

Quand avez-vous commencé à travailler avec les campagnes politiques ? Comment le processus de lancement d’une campagne politique et de collecte de fonds subséquente au début des années 2000 et 2010 était-il différent de ce qu’il est actuellement ?

J’ai travaillé sur ma première campagne pendant ma troisième année à Villanova – c’était une course au Congrès disputée qui s’est terminée par une défaite, mais qui m’a appris tellement de leçons que je porte avec moi aujourd’hui – je crois vraiment que tout le monde devrait passer au moins un semestre à travailler sur une campagne politique. J’ai fait des arrêts rapides en faisant des services de circonscription pour un sénateur de l’État, puis j’ai servi dans des rôles de membres et d’affaires gouvernementales dans une chambre de commerce régionale tout en terminant ma maîtrise. Après l’obtention de mon diplôme, j’ai rejoint une campagne au Congrès – pour le même siège qui était maintenant ouvert. Après une victoire et l’envoi du congressman à Washington, j’ai assumé le rôle de directrice des finances et de personnel de campagne à plein temps tout en servant d’autres clients dans le sud-est de la Pennsylvanie.

La collecte de fonds à la fin des années 2000 et au début des années 2010 était beaucoup plus axée sur les relations et les événements. La collecte de fonds numérique existait, mais elle n’était pas aussi dominante qu’aujourd’hui. Les campagnes comptaient lourdement sur les événements en personne, les heures d’appel, les démarches de PAC et les réseaux de donateurs traditionnels.

Aujourd’hui, les infrastructures numériques, la collecte de fonds en ligne à petite échelle et l’analyse de données jouent un rôle beaucoup plus important. La vitesse des cycles de collecte de fonds a accéléré. Les médias sociaux peuvent conduire à l’élan de la collecte de fonds presque instantanément. Mais une chose n’a pas changé : les relations comptent toujours. Les fondamentaux de la confiance, de la crédibilité et de la cohérence restent la colonne vertébrale d’une collecte de fonds réussie.

Quelles étaient certaines campagnes et PAC/organisations notables avec lesquelles vous avez collecté des fonds/travaillé ?

J’ai servi en tant que directrice des finances et directrice des finances adjointe pour un congressman qui siégeait au Comité des voies et moyens, en supervisant un plan de financement de plusieurs millions de dollars. J’ai également travaillé étroitement avec des candidats locaux, étatiques, étatiques et fédéraux, en collectant des dizaines de millions de dollars au cours de ma carrière de consultante. Chaque campagne a interagi avec une variété de PAC et d’organisations. Je suis fière que les candidats pour lesquels j’ai travaillé aient soutenu un large éventail de questions — cela m’a aidé à établir des relations entre les secteurs tout en me donnant un aperçu de la façon dont les organisations de défense et les campagnes coordonnent les messages politiques, la conformité et la stratégie des donateurs à grande échelle.

Quelles étaient les stratégies globales les plus réussies que vous avez prises pour collecter des fonds ? Les stratégies changeaient-elles en fonction du fonctionnaire élu ou de la question politique ?

La stratégie la plus réussie a toujours été de bâtir des relations authentiques. La collecte de fonds n’est pas transactionnelle — c’est relationnelle. Les donateurs investissent dans la confiance, la vision et le leadership.

Stratégiquement, cela signifiait :

• Construire des systèmes de temps d’appel disciplinés
• Développer des stratégies d’événements en couches (petites réunions ciblées ainsi que des réceptions plus importantes)
• Maintenir de solides relations avec les PAC
• Des messages clairs et cohérents autour des priorités politiques

Oui, les stratégies changeaient absolument en fonction du fonctionnaire et de la question. Une campagne fédérale nécessitait une plus grande portée géographique et une plus grande coordination des PAC. Un effort local ou axé sur une question nécessitait des messages plus ciblés et un engagement communautaire. L’univers des donateurs et le climat politique dictaient toujours l’approche. J’aborde le plaidoyer dans mon rôle actuel de la même manière — en évaluant la stratégie pour chaque politique ou projet par rapport à l’environnement politique.

Qu’est-ce qui vous a intéressé dans le rôle de directrice générale de la Pennsylvania Cannabis Coalition ? Aviez-vous l’ambition de travailler dans le plaidoyer du cannabis avant de rejoindre ?

Ce qui m’a attiré dans le rôle de directrice générale était la même chose qui a initialement suscité mon intérêt pour le cannabis — l’intersection de l’impact humain et de la politique publique complexe. Alors que le programme médical de la Pennsylvanie continuait d’évoluer, il est devenu clair que l’industrie avait besoin d’un leadership réfléchi et stable pour l’aider à guider son prochain chapitre.

Le cannabis est unique car il se situe à la croisée de la santé, de la sécurité publique, de la fiscalité, du développement économique et de la surveillance réglementaire. Ce n’est pas seulement une question de construction d’une industrie ; c’est une question de construction d’un cadre responsable qui affecte les patients, les entreprises et les communautés de tout l’État. Ce niveau de complexité — et l’opportunité de contribuer à façonner quelque chose de fondamental — m’a été incroyablement convaincant.

Bien que je n’aie pas initialement l’intention de travailler dans le plaidoyer du cannabis, le plaidoyer du cannabis a réuni tout ce sur quoi j’ai travaillé au cours de ma carrière — les affaires gouvernementales, l’engagement des parties prenantes et la construction de coalitions — dans l’un des domaines politiques les plus dynamiques de la Pennsylvanie.

Comment l’organisation continue-t-elle de plaider en faveur de la réforme même lorsque la législature n’est pas en session ?

Le plaidoyer ne s’arrête pas lorsque la session se termine. De nombreuses manières, la « hors-saison » est lorsque les travaux de base les plus importants se produisent.

Nous :

• Maintenons un dialogue régulier avec les législateurs et le personnel
• Engageons les régulateurs sur l’élaboration de règles et la mise en œuvre
• Rédigeons des propositions de politique et des amendements techniques
• Coordonnons les coalitions de parties prenantes
• Analysons les données fiscales et de santé publique
• Éduquons les gouvernements locaux et les groupes communautaires

L’élaboration de politiques est un processus qui dure toute l’année. Lorsqu’un projet de loi est présenté, une grande partie du travail substantiel a déjà eu lieu derrière les scènes.

Comment décririez-vous le marché actuel du cannabis médical en Pennsylvanie ? Qu’est-ce qui nécessite une amélioration ?

La Pennsylvanie a l’un des programmes médicaux les plus robustes et les plus structurés du pays. Il a une surveillance réglementaire stricte et une participation des patients constante.

Cela étant dit, les domaines d’amélioration incluent :

• La création d’un conseil de contrôle du cannabis
• La modernisation continue des réglementations
• Une plus grande flexibilité opérationnelle pour les titulaires de licence
• L’expansion de l’accès des patients

La stabilité et la prévisibilité sont essentielles. Les exploitants ont besoin d’un environnement politique qui permet une réinvestissement responsable et une croissance des emplois.

Du point de vue politique, qu’est-ce qui empêche la légalisation récréative ?

Ce n’est pas une question simple de soutien oui ou non. Les sondages d’opinion publique montrent souvent un soutien à la légalisation de l’utilisation par les adultes. Le défi est l’alignement législatif.

Les facteurs incluent :

• Des points de vue différents entre les dirigeants de la Chambre et du Sénat
• Un débat sur la structure réglementaire
• Les niveaux de taxation et l’allocation des revenus
• Les considérations de maintien de l’ordre et de santé publique
• Les cycles électoraux politiques plus larges

C’est moins une question de savoir si cela se produira et plus une question de savoir comment et quand un consensus peut être atteint sur la structure.

Quand prévoyez-vous que la Pennsylvanie aura un marché récréatif ? Qu’est-ce qui devrait se produire sur le plan législatif ?

La prédiction est toujours délicate en politique. Pour que la légalisation de l’utilisation par les adultes se produise, il faudrait :

• Un accord bipartisan clair sur la structure réglementaire
• Un accord sur la taxation et la distribution des revenus
• Un alignement entre les dirigeants législatifs et le gouverneur
• Un cadre de transition défini pour les exploitants médicaux existants

Une fois qu’il y a un consensus structurel, le processus législatif peut avancer relativement rapidement. Les travaux de base — élaboration de politiques, modélisation fiscale, engagement des parties prenantes — sont déjà activement discutés.

Quels sont certains plans futurs passionnants pour vous et la PCC ?

Pour la PCC, l’objectif est de renforcer le cadre du cannabis en Pennsylvanie — de moderniser les réglementations, d’assurer la viabilité financière et de se préparer de manière réfléchie à l’expansion de l’utilisation par les adultes.

En ce qui me concerne, je me concentre sur la poursuite de la construction de ponts — entre l’industrie et les régulateurs, les législateurs et les exploitants, les décideurs politiques et les communautés. L’industrie du cannabis en Pennsylvanie est encore en évolution, et le prochain chapitre sera axé sur la stabilité, la professionnalisme et la croissance intelligente.

Nous positionnons la Coalition pour rester la voix autorisée dans cette conversation.

Merci de nous avoir rejoints, Meredith ! Pour plus d’informations sur Pennsylvania Cannabis Coalition, veuillez visiter son site Web.