Alana Hans-Cohen, Assistant Counsel für das New York State Office of Cannabis Management – Interview-Serie

Angesichts der Tatsache, dass das Feld des Cannabisrechts im Vergleich zu anderen etablierteren Rechtsgebieten noch sehr neu ist, ist es selten, dass ein Anwalt in so vielen Bundesstaaten mit robusten legalen Cannabis-Märkten zugelassen ist wie Alana Hans-Cohen, Assistant Counsel für das New York State Office of Cannabis Management. Neben dieser wichtigen Rolle in der Regulierungsbehörde eines der jüngsten Cannabis-Märkte des Landes ist Hans-Cohen auch als adjungierter Professor am Medgar Evers College tätig, wo sie zwei verschiedene Kurse unterrichtet, die Voraussetzungen für den bedeutenden Bachelor-Abschluss in Cannabis-Wissenschaft sind, nämlich The Business of Cannabis und Retail Dispensary Standard Operating Procedures.

Was interessierte Sie ursprünglich am Studium von Recht und Politik, und welche Fächer studierten Sie während Ihres Besuchs am John Jay College?

Also, ich habe tatsächlich Politikwissenschaft/Politische Philosophie studiert, aber vom Moment meiner Ankunft am John Jay an vermutete ich, dass die juristische Fakultät möglicherweise auf meinem Horizont lag, also wählte ich Kurse, die den Grundstein für diesen Weg legten. Aber treu meiner rebellischen Seele, die gegen die Konvention ist, konnte ich nicht widerstehen, mich in die philosophische Spur zu stürzen, die vom Fachbereich Politikwissenschaft angeboten wurde. Im Gegensatz zur traditionellen Politikwissenschaft, die sich auf die Beschreibung und Analyse der realen Regierungsführung konzentriert, befasst sich die politische Philosophie mit den grundlegenden Fragen, die dahinter stecken: Was ist die Natur und der Zweck der Regierung, unter welchen Umständen ist Macht legitim, und wie sollten Rechte, Macht und Ressourcen verteilt werden?

Das Studium der philosophischen Grundlagen der Politik fühlte sich mit meiner starken Überzeugung von persönlicher Autonomie, offener Gesinnung, vertieft durch Pflanzenmedizin, und der Erforschung der tieferen Schichten des menschlichen Denkens verbunden. Es ermöglichte es mir, über die Regeln und Vorschriften hinauszusehen und wirklich zu hinterfragen, warum sie überhaupt existieren – und das ist genau die Art von Perspektive, die ich mir, als ich in die juristische Fakultät ging, noch stärker verbinden wollte.

Welche Rechtsgebiete studierten Sie hauptsächlich während Ihres Studiums an der New York Law School, und in welchen Organisationen waren Sie involviert?

Als ich mich an der New York Law School einschrieb, fühlte sich die Vorstellung von legaler Cannabis-Legalisation in New York und New Jersey greifbarer an als je zuvor, und ich wusste, dass ich mein juristisches Diplom nutzen wollte, um kleine Unternehmer im Cannabis-Bereich zu unterstützen. Ich fragte mich: “Welche juristischen Dienstleistungen werden Cannabis-Unternehmern benötigen, wenn sie ihre Unternehmen starten?” Da die meisten Cannabis-Unternehmen als Start-ups beginnen, konzentrierte ich mich absichtlich auf Studienfächer, die mir helfen würden, ein wachsendes Unternehmen zu unterstützen – Gesellschaftsrecht, Handelsrecht, Immobilienrecht und Finanzrecht.

Zu dieser Zeit gab es an keiner New Yorker Rechtsfakultät formale Kurse zum Cannabis-Recht, also suchte ich mich in den verfügbaren Programmen an der Schule, die mir ein grundlegendes Werkzeug bieten würden, engagiert: Ich trat dem Center for Business and Financial Law bei, das Kursarbeit in Gesellschafts- und Handelsrecht betonte, und ich wurde auch am Center for Real Estate Studies beteiligt, wo ich sowohl private als auch öffentliche Regulierung von kommerziellen Immobilien erforschte.

Meine Leidenschaft für das Cannabis-Recht führte mich dazu, der Rechtsfakultät 2016 einen Kurs zum Cannabis-Recht vorzuschlagen und für dessen Aufnahme in den Lehrplan über zwei Jahre hinweg zu werben. Ich bin begeistert, sagen zu können, dass er jetzt angeboten wird – ein aufregender Schritt zur Legitimierung und Vorbereitung zukünftiger Anwälte für diese dynamische Branche.

Jenseits der akademischen Arbeit blieb ich in verschiedenen Organisationen aktiv. Ich diente als Co-Vorsitzende des Community Service Committee der Black Law Students Association (BLSA) und war Mitglied der First-Generation Law Students Association, der Legal Association for Women und der Jewish Law Students Association. Diese Gruppen erweiterten meine Perspektive, und ihre Unterstützungsnetzwerke waren eine enorme Quelle der Inspiration während meiner Zeit an der Rechtsfakultät.

Wie bereitete Ihre Erfahrung mit diesen Organisationen Sie auf die Ausübung des Rechts vor?

Meine Beteiligung am Center for Real Estate Studies und dem Center for Business and Financial Law war ein Game-Changer für meine juristische Karriere. Durch praktische Workshops und andere erfahrungsbasiertes Lernen lernte ich, realweltliche Szenarien zu navigieren – von der Analyse von Finanzvorschriften bis zum Aushandeln von Immobilien-Geschäften und dem Erstellen von Rechtsdokumenten für Geschäftstransaktionen –, die mich mit einigen der praktischen Fähigkeiten ausstatteten, die ich heute in der Praxis verwende. Ich hatte auch die Gelegenheit, mit Fakultätsmitgliedern und Branchenführern zusammenzuarbeiten, die wirklich halfen, mein Wachstum zu leiten und mein Wissen im Gesellschafts- und kommerziellen Immobilienrecht für Start-ups zu festigen.

Gleichzeitig war meine Teilnahme an verschiedenen Studentenorganisationen ebenso von entscheidender Bedeutung. Als erste Generation von College-Absolventen und Rechtsstudenten dienten diese Gruppen als eine willkommene Gemeinschaft, in der ich mich vernetzen, Rat suchen und das Vertrauen entwickeln konnte, das ich brauchte, um die Rechtsfakultät und die Dynamik der realen Rechtspraxis zu überstehen. Die Verbindungen, die ich während meiner Rechtsfakultätszeit knüpfte – innerhalb und außerhalb der Rechtsfakultät, insbesondere meine juristische Mentorin, Jessica Gonzalez, Esq. – halfen, meine Sicht auf das Rechtsfeld zu formen und mich zu ermutigen, höher zu zielen, als ich je für möglich gehalten hätte, pun intended. Selbst jetzt verlasse ich mich auf die Lektionen und Beziehungen, die ich während dieser Tage gebildet habe; sie informieren weiterhin meine Praxis und erinnern mich an die Bedeutung von Gemeinschaft in der Rechtsberufung und der Cannabis-Industrie.

Was für Arten von Fällen halfen Sie normalerweise bei der Verhandlung, als Sie als Studentenanwalt für den United States Postal Service tätig waren? Im Allgemeinen, was für Arten von Klagen werden normalerweise gegen die USPS eingereicht?

Die Tätigkeit als Studentenanwalt für den United States Postal Service war faszinierend und überraschend umfassend in ihrem Umfang. Die Northeast-Region der USPS, in der ich arbeitete, deckt nicht nur New York ab, sondern auch New Jersey, Connecticut, Maine, New Hampshire, Massachusetts, Rhode Island, Vermont, Puerto Rico und die Jungferninseln. Also war ich von Anfang an einer breiten Palette von Bundesrechtssachen in einem riesigen geografischen Gebiet ausgesetzt.

Mein Hauptaugenmerk lag jedoch auf der Unterstützung bei Fällen der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) zu Diskriminierungsvorwürfen gegen die USPS. Diese Fälle beinhalteten oft Anschuldigungen von Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund von Rasse, Geschlecht, Behinderung oder anderen geschützten Kategorien. Es war aufschlussreich, zu sehen, wie eine Bundesbehörde mit solchen sensiblen Streitigkeiten umgeht, und es lehrte mich die Bedeutung einer gründlichen Untersuchung und einer fairen Streitbeilegung.

Jenseits von EEOC-Angelegenheiten sieht sich die USPS einer Reihe von Klagen ausgesetzt, wie persönlichen Schadensersatzansprüchen (z.B. Stolperunfälle auf Postgelände), Vertragsstreitigkeiten und Problemen im Zusammenhang mit Diebstahl von Post oder Lieferfehlern. Selbst in meiner kurzen Zeit dort lernte ich, dass die Verwaltung von Rechtsstreitigkeiten für einen so großen Betrieb bedeutet, viele verschiedene Arten von Fällen gleichzeitig zu bewältigen. Es war ein Crashkurs in Bundesbeschäftigungsrecht und Zivilprozessrecht – eine unvergessliche und aufschlussreiche Erfahrung in meiner juristischen Laufbahn.

Was waren Ihre Aufgaben, als Sie als Compliance-Studenten-Redakteur für den Cannabis Law Digest tätig waren, und wie würden Sie die Bedeutung dieser Plattform für Cannabis-Unternehmer und -Mitarbeiter beschreiben?

Der Cannabis Law Digest (RIP – er existiert nicht mehr) war ein ambitioniertes und wertvolles Projekt, das von Patricia Heer, einer brillanten juristischen Autorität und ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwältin des Office of Cannabis Management, initiiert wurde. Das Ziel bestand darin, eine umfassende, zentrale Ressource für landesweite Cannabis-Rechtsprechung zu schaffen. Während seiner Zeit diente er als wichtige Plattform für juristische Fachleute, Unternehmer und jeden, der die sich entwickelnde Cannabis-Industrie navigierte.

Als Compliance-Studenten-Redakteur umfassten meine Aufgaben die Überwachung von Gerichtsbarkeiten in ganz Deutschland, um nach cannabisbezogenen gerichtlichen Entscheidungen zu suchen, ob veröffentlicht oder unveröffentlicht, um sicherzustellen, dass unsere Abonnenten ständig informiert waren. Meine Hauptaufgabe bestand darin, neue cannabisbezogene Rechtsfälle zu analysieren und zu zusammenfassen, oft dichte und komplexe Urteile in klare, handhabbare Zusammenfassungen zu destillieren.

Jenseits der bloßen Auflistung von Fällen bot der Digest Cannabis-Unternehmern, Investoren und Beratern eine Möglichkeit, die Verbindung zwischen gerichtlichen Präzedenzfällen und den kurz- und langfristigen Zielen der gesamten Branche herzustellen. Die Verfügbarkeit eines zentralen Knotenpunkts, um rechtliche Entwicklungen zu verfolgen, sollte es Cannabis-Unternehmern ermöglichen, das komplexe Netz von Vorschriften zu navigieren. In diesem Sinne war der Cannabis Law Digest mehr als nur ein Fall-Repository – er war ein entscheidendes Entscheidungsinstrument, das eine größere Klarheit und Zuversicht für Stakeholder in der gesamten Cannabis-Industrie-Ecosystem bot.

Bevor Sie im Cannabis-Recht tätig waren, in welchen Rechtsgebieten praktizierten Sie, und wie würden Sie sagen, dass diese Erfahrungen Sie auf die Arbeit in diesem neuen und noch nicht so oft verhandelten Rechtsgebiet vorbereiteten?

Die seltsame Sache ist, dass meine Reise in das Cannabis-Recht nicht mit dem Recht begann – es begann mit einer zehnjährigen Karriere im digitalen Suchmarketing, spezialisiert auf SEO (Suchmaschinen-Optimierung) und PPC (Pay-per-Click)-Werbung. Obwohl dies kein traditioneller juristischer Hintergrund ist, gab es mir eine unglaubliche Grundlage in strategischem Denken, Datenanalyse, Kundenservice und kreativem Problemlösungsvermögen. Diese Fähigkeiten haben sich, wie sich herausstellte, als unschätzbar erwiesen, um die Cannabis-Industrie zu navigieren, in der die Regulierungslandschaft ständig im Wandel ist und viele Unternehmer immer noch lernen, wie sie ihre Unternehmen aufbauen und wachsen können.

Als ich mich entschied, zurück zur Schule zu gehen und Jura zu studieren, setzte ich mir ein klares Ziel: Sobald ich mein Diplom erhalten hatte, wollte ich mit und für Frauen, Minderheiten, Behinderte, Sozialunternehmer und legale Cannabis-Unternehmer arbeiten. Ich war nicht an den konventionellen Rechtskarrieren interessiert, die den meisten Jura-Studenten empfohlen werden. Tatsächlich entschied ich mich bewusst, nicht am On-Campus-Interviewing (OCI) teilzunehmen, dem traditionellen Prozess, bei dem Anwaltskanzleien und andere Arbeitgeber Studenten für Post-Graduierten-Stellen rekrutieren. Ich wusste, dass es in diesem Mix keine cannabisorientierten Arbeitgeber geben würde, und ich war nicht bereit, auf meine Vision zu verzichten.

Mein Engagement für diese Branche – und die Gemeinschaften, denen ich dienen wollte – bedeutete, dass ich kreativ und hart arbeiten musste. Ich suchte nach Mentoren im Cannabis-Bereich und bot meine Zeit als Freiwilliger, um Erfahrungen zu sammeln und ein Netzwerk aufzubauen. Es war kein einfacher Weg, und ich wurde die “komische Weed-Mädchen” in der Rechtsfakultät, aber die Arbeit zahlte sich aus. Ich bekam einen Job im Cannabis-Recht direkt nach meinem Abschluss, dank meiner Hartnäckigkeit und Konzentration. Diese Erfahrung lehrte mich eine wertvolle Lektion: Wenn Sie für eine Sache leidenschaftlich sind, müssen Sie bereit sein, Ihren eigenen Weg zu bahnen, auch in unerforschtem Gebiet – Sie müssen bereit sein, das “komische Weed-Mädchen” zu sein.

Obwohl das Cannabis-Recht im Allgemeinen sicherlich nicht so oft verhandelt wurde wie andere Rechtsgebiete, was würden Sie sagen, sind einige der wichtigsten oder präzedenzfälligen Fälle im Cannabis-Recht bisher?

Meiner Meinung nach sind einige der interessantesten Fälle im Cannabis-Recht, die derzeit in vielen Bundesstaaten ausgetragen werden, solche, die sich um soziale Gerechtigkeit und Klagen drehen. Wir sehen eine Reihe von Klagen, die die Verfassungsmäßigkeit und Fairness von Sozialprogrammen in Frage stellen, die zur Bekämpfung der Schäden der Prohibition konzipiert wurden, insbesondere bei der Lizenzvergabe. Leider läuft dies oft darauf hinaus, dass einige Lizenzinhaber – oder potenzielle Lizenzinhaber – das Gefühl haben, dass sie, sobald sie einen Platz auf dem Markt gesichert haben, nicht wollen, dass andere die gleichen Chancen haben.

Es ist frustrierend, dies zu beobachten, denn soziale Gerechtigkeitsbestimmungen existieren genau, um Gemeinschaften zu stärken, die unverhältnismäßig von der Krieg gegen Drogen betroffen waren, und um Unternehmern einen Weg in den legalen Markt zu bieten, die traditionell ausgeschlossen wurden. Stattdessen ist der Gerichtssaal zum Schlachtfeld für diejenigen geworden, die glauben, dass diese Richtlinien ungerechtfertigt restriktiv sind oder den Wettbewerb einschränken möchten. Die Ergebnisse dieser Klagen können erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie inklusiv – und letztendlich, wie innovativ – die Cannabis-Industrie in Zukunft sein kann. Wenn Sozialprogramme rechtliche Herausforderungen standhalten und effektiv umgesetzt werden können, haben sie die Macht, die Zukunft der Cannabis-Lizenzierung weiterhin zu prägen, indem sie sicherstellen, dass sie offen, vielfältig und wirklich repräsentativ für die Gemeinschaften bleibt, die sie bedient.

Wie hilft die Cannabis Advisory Group Cannabis-Unternehmen und Patienten, und wie erfüllt diese Organisation ihre Missionserklärung, “den Kontext für den legalen Zugang zu Hanf und Cannabis zu maximieren”?

Als die Cannabis Advisory Group (CAG) 2020 von Jackie Cornell und Jacqueline Ferraro gegründet wurde, bestand ihr Ziel darin, unvoreingenommene, faktengestützte Anleitung für Regierungen, Non-Profit-Organisationen, Unternehmer und Patienten zu bieten, die die neu legale Cannabis-Industrie durch die Gründung dieser ehrenamtlich geführten 501(c)3-Non-Profit-Organisation navigieren.

Im Laufe der Jahre hat die CAG mit einer breiten Palette von Interessengruppen zusammengearbeitet, darunter die New Jersey League of Municipalities, einzelne Gemeinden und sogar Non-Profit-Gruppen, die der Cannabis-Industrie dienen, um bewusste Regulierungen, soziale Gerechtigkeit und robuste Marktmöglichkeiten zu entwickeln. Die CAG arbeitet daran, den Zugang zum Cannabis-Markt zu erweitern, während sie gleichzeitig die Gerechtigkeit priorisiert, indem sie Ressourcen und Anleitung für alle bietet – von lokalen und staatlichen Regierungen bis hin zu kleinen Unternehmern, die gerade erst anfangen, und etablierten Unternehmen, die ihren Lieferantenstamm verantwortungsvoll diversifizieren möchten.

Letztendlich treibt die Mission – “den Kontext für den legalen Zugang zu Hanf und Cannabis zu maximieren” – alles, was die CAG tut. Durch die Förderung evidenzbasierter Standards, das Zeugnis über vorgeschlagene Vorschriften und das Teilen von Wissen und Ressourcen landesweit (in Orten wie Maryland, Colorado, New York und New Jersey) sowie durch die Bereitstellung finanzieller Unterstützung für andere Non-Profit-Organisationen, die im Cannabis-Bereich oder mit Gemeinschaften arbeiten, die unverhältnismäßig von der vorherigen Cannabis-Prohibition betroffen waren, arbeitet die CAG daran, eine inklusivere, vertrauenswürdigere und sozial verantwortungsvollere Cannabis-Landschaft zu gestalten.

Wie kamen Sie als Assistant Counsel für das New York State Office of Cannabis Management zu Ihrem aktuellen Amt? Aus Ihrer Erfahrung in diesem Büro, welche sind die weitverbreitetsten Probleme in der New Yorker Cannabis-Industrie, und wie könnten diese Probleme gelöst werden?

Ich frage mich oft selbst, wie ich hier gelandet bin. Aber im Ernst, mein Weg zu meinem aktuellen Amt als Assistant Counsel für das New York State Office of Cannabis Management wurzelt in einer tiefen Leidenschaft für eine gerechte Cannabis-Reform und dem Wunsch, Gemeinschaften zu dienen, die historisch von den Vorteilen des legalen Cannabis ausgeschlossen wurden.

Während meiner über 4 Jahre, in denen ich in der privaten Rechtspraxis tätig war, traf ich auf unglaubliche kleine Cannabis-Unternehmer – Frauen, Minderheiten, Behinderte, Sozialunternehmer und legale Betreiber –, die mich mit ihrer Hingabe und ihrem Engagement inspirierten. Doch die überwältigende Realität war, wie teuer und unerreichbar kompetente juristische Unterstützung für sie sein konnte, was ein erhebliches Hindernis für die Schaffung einer wirklich inklusiven und innovativen Cannabis-Industrie darstellt.

Das Angebot, als Assistant Counsel im New York State Office of Cannabis Management tätig zu sein, war nicht nur eine Ehre, sondern ich sah diese Gelegenheit auch als eine Möglichkeit, mein juristisches Wissen in der Cannabis-Industrie zu nutzen, um den Gemeinschaften, die ich mir ausgesucht hatte, direkt zu dienen, und es ist eine Rolle, die meine Leidenschaft für die Pflanze, Gerechtigkeit und das Recht kombiniert. Es fühlte sich an, als ob dies der beste Weg wäre, um sicherzustellen, dass der regulatorische Rahmen und die laufenden politischen Entscheidungen die Menschen, die so viel in die Pflanze investiert haben, stärken könnten. Das ist, wie ich als Assistant Counsel gelandet bin, und ich habe nie zurückgeblickt.

Was die Herausforderungen in der New Yorker Cannabis-Industrie betrifft, so sind die beiden größten Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, nicht einzigartig für New York. Das erste ist der Mangel an Zugang zu legitimen Bank- und Finanzdienstleistungen. Trotz der Tatsache, dass Cannabis in zahlreichen Bundesstaaten legal ist, stoßen Unternehmen immer noch auf Barrieren, wenn es um den Zugang zu traditionellen Bank- und Finanzressourcen zu Preisen kommt, die mit denen von Nicht-Cannabis-Unternehmen vergleichbar sind, wegen des Bundesstatus der Pflanze.

Das zweite große Problem ist die Belastung durch den Bundessteuercodex, insbesondere IRC 280E. Dies bedeutet, dass Betreiber die meisten Standardgeschäftsausgaben nicht absetzen können, was einen ungleichen Wettbewerb schafft. Dies belastet die Finanzen und behindert das wirtschaftliche Wachstum.

Die Lösung dieser Probleme erfordert Maßnahmen auf Bundesebene – insbesondere die Verabschiedung von Bankenreformen und die Aufhebung der 280E-Beschränkungen oder alternativ die Verabschiedung von Steuergerechtigkeitsgesetzen. Das sagte, ich bin ermutigt durch die Fortschritte, die wir machen, und ich bleibe optimistisch, dass ein fortgesetztes Gespräch zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Interessengruppen uns zu vernünftigen Lösungen führen wird, hoffentlich bald.

Aus lizenzierter Sicht höre ich oft Bedenken, dass die Lizenzvergabe in New York “zu langsam” verläuft. Allerdings kann ich, da ich in mehreren Bundesstaaten, in denen der Erwachsenen-Cannabis-Konsum legal ist, praktiziert habe, bestätigen, dass New York in relativ kurzer Zeit bemerkenswerte Fortschritte gemacht hat – oft vergleichbar mit oder übertrafend andere, wenn man den Zeitraum von der Antragstellung bis zur Markteinführung vergleicht. Zum Beispiel hatten meine Mandanten, bevor ich zur Agentur kam und die private Praxis verließ, ihre New Yorker Lizenzen erhalten und ihre Türen geöffnet, bevor sie ihre New Jersey-Lizenz erhielten, obwohl diese Mandanten ihre New Jersey-Lizenz viel früher beantragt hatten und sich mit Immobilien in beiden Fällen beworben hatten. Das ist ein Zeichen für New Yorks bewussten Versuch, nicht nur einen funktionierenden Markt, sondern auch einen gerechten zu schaffen. Wie das Sprichwort sagt: “Wenn Sie etwas wollen, das Sie noch nie hatten, müssen Sie bereit sein, etwas zu tun, das Sie noch nie getan haben”, und New York lebt nach diesem Prinzip.

Schließlich, auf persönlicher Ebene, denke ich, es ist wichtig, die harten Arbeit und die Leidenschaft der Menschen hinter den Kulissen im Office of Cannabis Management anzuerkennen. Sie sind leidenschaftlich an dieser Branche interessiert und wirklich daran interessiert, New York zum Erfolg zu führen. Ich habe Kollegen gesehen, die früh ankommen, spät bleiben und ihre Energie in jedes Detail stecken – oft über den Rahmen einer typischen Regierungsarbeit hinaus. Sie müssen innerhalb der von der Legislative und der Führung gesetzten Richtlinien operieren, was manchmal öffentliche Kritik hervorrufen kann, wenn der Tempo oder der Prozess nicht genau so ist, wie Stakeholder es hoffen.

Denken Sie daran, es ist leicht, Regierungsbehörden zu kritisieren, aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass dies reale Menschen sind, die an dieser Branche interessiert sind und sich um das Recht bemühen. Sie treffen nicht die umfassenden politischen Entscheidungen, aber sie arbeiten hart, um sie umzusetzen. Die Beobachtung ihrer Bemühungen und ihres Engagements hat mich inspiriert, und ich ermutige die Öffentlichkeit, ihnen Gnade zu gewähren, während sie die Herausforderungen beim Aufbau von etwas Neuem und Innovativem bewältigen. Die Hingabe, die Hingabe und die echte Begeisterung dieser Mitarbeiter sollten nicht übersehen werden. Sie formen einen neuen Markt unter erheblichem Druck, versuchen, Diamanten zu schaffen, und ich glaube, sie tun dies mit Integrität und einem echten Willen, die New Yorker Cannabis-Industrie zu einem Erfolg zu führen.

Wie würden Sie sich eine bundesweite Umklassifizierung von Cannabis von Stufe I zu Stufe III vorstellen, und wie würde dies die milliardenschwere New Yorker Cannabis-Industrie beeinflussen?

Um ehrlich zu sein, würde ich mir das nicht vorstellen, weil ich nicht für eine Umklassifizierung bin; ich plädiere für eine Entklassifizierung von Cannabis insgesamt. Während die Umklassifizierung von Cannabis von Stufe I zu Stufe III einige Fortschritte darstellen würde, ist es weit entfernt von der Lösung, die unsere Branche benötigt. Cannabis ist sicherer als Alkohol, und wenn Alkohol nicht im Controlled Substances Act (CSA) gelistet ist, warum sollte Cannabis es dann sein?

Die Umklassifizierung perpetuiert eine grundlegende Fehldarstellung von Cannabis. Die Einstufung als Stufe-III-Substanz würde es neben Substanzen wie Ketamin und Codein-Produkten platzieren – kaum ein fairer oder genauer Vergleich angesichts des bekannten Sicherheitsprofils von Cannabis. Währenddessen bleiben ungelistete Substanzen wie Alkohol legal und kulturell normalisiert, trotz ihrer viel größeren Risiken. Diese Diskrepanz verstärkt veraltete Stigmata, anstatt die wissenschaftlichen Beweise und die gelebten Erfahrungen von Millionen zu berücksichtigen.

Am wichtigsten ist, dass die Umklassifizierung das offensichtliche Konfliktfeld zwischen staatlichen Cannabis-Programmen und Bundesrecht nicht anspricht. Selbst wenn Cannabis als Stufe-III-Substanz eingestuft würde, würden staatlich konforme Betreiber immer noch technisch gegen Bundesrecht verstoßen, und Banken würden weiterhin zögern, der Branche vollständig zu dienen. Diese rechtliche Dissonanz behindert das Wachstum, die Innovation und die Stabilität in einem Markt, der bereits Milliarden zur Wirtschaft beigetragen und Tausende von Arbeitsplätzen geschaffen hat.

Aus New Yorker Sicht könnte eine bundesweite Umklassifizierung zusätzliche Herausforderungen mit sich bringen. Die New Yorker Cannabis-Industrie hat einen einzigartigen Fokus auf soziale Gerechtigkeit und ein robustes Lizenzierungsrahmenwerk, aber eine bundesweite Verschiebung zu Stufe III könnte ungewollt den westlichen Bundesstaaten mit ihren größeren, etablierteren Cannabis-Märkten zugute kommen. Diese Staaten mit ihren größeren Produktionskapazitäten und Skaleneffekten könnten den Interstate-Handel dominieren, was New Yorker Züchter und Hersteller möglicherweise benachteiligen könnte.

Letztendlich, obwohl die Umklassifizierung einige Vorteile bieten könnte – vielleicht verbesserten Zugang zu Banken oder mehr Forschungsmöglichkeiten – bleibt meine Position, dass eine Entklassifizierung von Cannabis insgesamt unsere moderne Verständnis der Pflanze und den Willen der Menschen besser widerspiegelt.

Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben, Alana! Für weitere Informationen über die Cannabis-Kurse am Medger Ever, besuchen Sie bitte ihre Website. Um auf dem Laufenden zu bleiben, finden Sie die Website des OCM hier.