Alana Hans-Cohen, conseillère juridique adjointe du Bureau de gestion du cannabis de l’État de New York – Série d’entretiens

Étant donné la nouvelle nature du domaine du droit du cannabis par rapport à d’autres domaines de droit plus établis, il est rare qu’un avocat soit autorisé dans autant d’États avec des marchés de cannabis légaux robustes qu’Alana Hans-Cohen, conseillère juridique adjointe du Bureau de gestion du cannabis de l’État de New York. En plus de ce rôle crucial dans l’organisme réglementaire de l’un des marchés de cannabis les plus jeunes de la nation, Hans-Cohen est professeure adjointe au Medgar Evers College, enseignant deux cours différents qui sont des exigences pour le diplôme bachelor en science du cannabis, ces cours étant Les affaires de cannabis et les procédures opérationnelles standard des dispensaires de détail.

Qu’est-ce qui vous a initialement intéressé à étudier le droit et la politique, et quels sujets avez-vous étudiés pendant que vous fréquentiez le John Jay College ?

Donc, j’ai en fait étudié la science politique/philosophie politique, mais dès le moment où je suis arrivée à John Jay, je soupçonnais que la faculté de droit pourrait être sur mon horizon, donc j’ai choisi des cours qui ont jeté les bases de ce chemin. Mais fidèle à mon âme rebelle contre-culturelle, je ne pouvais pas résister à plonger dans la piste philosophique offerte par le département de science politique. Contrairement à la science politique traditionnelle – qui se concentre sur la description et l’analyse de la gouvernance du monde réel – la philosophie politique aborde les questions fondamentales derrière tout : quelle est la nature et le but du gouvernement, dans quelles circonstances le pouvoir est-il légitime, et comment les droits, le pouvoir et les ressources devraient-ils être partagés ?

Étudier les fondements philosophiques de la politique m’a semblé en accord avec ma forte croyance en l’autonomie personnelle, l’ouverture d’esprit approfondie par les médicaments à base de plantes, et l’exploration des couches plus profondes de la pensée humaine. Cela m’a permis de voir au-delà des règles et des réglementations et de vraiment remettre en question pourquoi elles existent en premier lieu – et c’est exactement le type de perspective que je voulais une connexion plus profonde avec lorsque j’allais dans le droit.

Quels domaines de droit avez-vous principalement étudiés pendant que vous étiez étudiant à la New York Law School, et quels organismes étiez-vous impliqué ?

Lorsque j’ai inscrit à la New York Law School, la notion de légalisation du cannabis à usage adulte à New York et dans le New Jersey me semblait plus tangible que jamais, et je savais que je voulais utiliser mon diplôme en droit pour servir les entrepreneurs de petites entreprises dans l’industrie du cannabis. Je me suis demandé : « Quels services juridiques les entrepreneurs du cannabis auront-ils besoin lorsqu’ils lanceront leurs entreprises ? » Puisque la plupart des entreprises de cannabis commencent comme startups, j’ai intentionnellement concentré mes études sur les domaines qui m’aideraient à soutenir une entreprise en croissance – le droit des sociétés, le droit commercial, le droit immobilier et le droit financier.

À l’époque, il n’y avait pas de cours de droit du cannabis formel offert dans aucune école de droit de la ville de New York, donc en plus de bénévoler à des événements de l’industrie du cannabis et à des CLE de cannabis, je me suis plongé dans les programmes disponibles à l’école qui me donneraient un outil de base : j’ai rejoint le Centre pour le droit des affaires et financières, qui mettait l’accent sur les cours de droit des sociétés et commercial, et j’ai également été impliqué avec le Centre d’études immobilières, où j’ai exploré à la fois le développement du secteur privé et la réglementation publique de l’immobilier commercial.

Ma passion pour le droit du cannabis m’a conduit à proposer un cours de droit du cannabis à ma faculté de droit en 2016, en plaidant pour son inclusion dans le cursus pendant plus de deux ans. Je suis ravi de dire qu’il est maintenant offert – une étape passionnante vers la légitimation et la préparation des futurs avocats pour cette industrie dynamique.

Au-delà des études, je suis resté actif dans divers organismes. J’ai servi comme coprésident du Comité des services communautaires de l’Association des étudiants en droit noirs (BLSA) et j’étais membre de l’Association des étudiants en droit de première génération, de l’Association juridique des femmes et de l’Association des étudiants en droit juifs. Ces groupes ont élargi ma perspective, et leurs réseaux de soutien étaient une source d’inspiration énorme tout au long de mon séjour à la faculté de droit.

Comment votre expérience avec ces organismes vous a-t-elle préparé à exercer le droit ?

Mon implication avec le Centre d’études immobilières et le Centre pour le droit des affaires et financières a été un changement de jeu pour ma carrière juridique. Grâce à des ateliers pratiques et à d’autres apprentissages expérientiels, j’ai appris à naviguer dans des scénarios du monde réel – de l’analyse des réglementations financières à la négociation d’accords immobiliers et à la rédaction de documents juridiques pour les transactions commerciales – qui m’ont doté de certaines des compétences pratiques que j’utilise dans la pratique jusqu’à ce jour. J’ai également eu l’occasion de collaborer avec des enseignants et des dirigeants de l’industrie qui m’ont vraiment aidé à guider ma croissance et à consolider mes connaissances en droit des affaires et immobilier commercial pour les startups.

En même temps, ma participation à divers organismes étudiants a été tout aussi cruciale. En tant qu’étudiant en droit de première génération, ces groupes ont servi de communauté accueillante où je pouvais me connecter, demander des conseils et développer la confiance nécessaire pour survivre à la dynamique de la faculté de droit et de la pratique du droit. Les connections que j’ai établies pendant ma carrière à la faculté de droit – à l’intérieur et à l’extérieur de la faculté de droit – notamment mon mentor juridique, Jessica Gonzalez, Esq. – m’ont aidé à façonner mon point de vue sur le domaine juridique et m’ont encouragé à viser plus haut que je ne l’aurais jamais cru possible, pour ainsi dire. Même maintenant, je m’appuie sur les leçons et les relations formées pendant ces jours ; ils continuent à éclairer ma pratique et me rappellent l’importance de la communauté dans la profession juridique et dans l’industrie du cannabis.

Lorsque vous serviez en tant qu’avocat étudiant pour le United States Postal Service, quels types d’affaires aidiez-vous généralement à plaider ? En général, quels types de poursuites sont généralement intentés contre l’USPS ?

Servir en tant qu’avocat étudiant pour le United States Postal Service a été à la fois fascinant et étonnamment vaste dans son étendue. La région du Nord-Est de l’USPS, où j’ai travaillé, ne couvre pas seulement New York – elle couvre également le New Jersey, le Connecticut, le Maine, le New Hampshire, le Massachusetts, Rhode Island, le Vermont, Porto Rico et les Îles Vierges. Donc, dès le départ, j’ai été exposé à une grande variété d’affaires juridiques fédérales à travers une vaste zone géographique.

Mon objectif principal, cependant, était d’aider à plaider les affaires de discrimination de la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) déposées contre l’USPS. Ces affaires impliquaient souvent des allégations de discrimination sur le lieu de travail fondées sur la race, le sexe, le handicap ou d’autres catégories protégées. C’était révélateur de voir de première main comment une agence fédérale gère de tels litiges sensibles, et cela m’a enseigné l’importance d’une enquête approfondie et d’une résolution équitable.

Au-delà des affaires de la EEOC, l’USPS fait face à une gamme de poursuites comme des réclamations pour blessures corporelles (par exemple, des chutes et des glissades sur les propriétés postales), des litiges contractuels et des problèmes liés au vol de courrier ou aux erreurs de livraison. Même pendant mon court séjour, j’ai appris que gérer les litiges pour une telle grande opération signifie jongler avec de nombreux types d’affaires à la fois. C’était un cours intensif sur le droit de l’emploi fédéral et le litige civil – une expérience mémorable et révélatrice dans mon parcours juridique.

Quelles étaient vos fonctions lorsqu vous serviez en tant que rédacteur étudiant en conformité pour le Cannabis Law Digest, et comment décririez-vous l’importance de la plateforme pour les propriétaires d’entreprises de cannabis et les employés ?

Le Cannabis Law Digest (RIP – il n’existe plus) était un projet ambitieux et inestimable dirigé par Patricia Heer, un esprit juridique brillant et ancien premier avocat général adjoint au Bureau de gestion du cannabis. L’objectif était de créer une ressource complète et unique pour la jurisprudence nationale sur le cannabis. Pendant son existence, il a servi de plateforme vitale pour les professionnels du droit, les propriétaires d’entreprises et quiconque navigue dans l’industrie du cannabis en évolution.

En tant que rédacteur étudiant en conformité, mes responsabilités comprenaient la surveillance des juridictions à travers le pays, la recherche de déterminations judiciaires liées au cannabis, qu’elles soient signalées ou non signalées, pour garantir que nos abonnés étaient constamment informés. Ma tâche principale était d’analyser et de résumer les nouveaux cas juridiques du cannabis, en distillant souvent des décisions denses et complexes en résumés clairs et exploitables.

Au-delà de la simple liste des affaires, le Digest a donné aux propriétaires d’entreprises de cannabis, aux investisseurs et aux conseillers un moyen de relier les précédents judiciaires aux objectifs à court et à long terme de l’industrie dans son ensemble. Avoir un hub central pour suivre les développements juridiques était destiné à aider les abonnés à naviguer dans ce qui peut souvent être un réseau complexe de réglementations. Dans ce sens, le Cannabis Law Digest était plus qu’un simple référentiel d’affaires – c’était un outil crucial de prise de décision qui offrait une plus grande clarté et confiance pour les parties prenantes de l’industrie du cannabis.

Auparavant, quels domaines de droit avez-vous pratiqué, et comment diriez-vous que ces expériences vous ont préparé à travailler dans ce nouveau domaine de droit qui n’est pas encore très contesté ?

La chose étrange est que mon parcours dans le droit du cannabis n’a pas commencé avec le droit – il a commencé avec une carrière de dix ans dans le marketing de recherche numérique, en me spécialisant dans le référencement (SEO) et la publicité à coût par clic (PPC). Même si ce n’est pas un contexte juridique traditionnel, cela m’a donné une fondation incroyable dans la pensée stratégique, l’analyse de données, le service client et la résolution de problèmes créatifs. Ces compétences, il s’avère, ont été inestimables pour naviguer dans le cannabis, où le paysage réglementaire est constamment en évolution, et de nombreux entrepreneurs apprennent encore à établir et à développer leurs entreprises.

Lorsque j’ai décidé de retourner à l’école et d’étudier le droit, j’ai fixé une intention claire : une fois que j’aurais obtenu mon diplôme, je voulais travailler avec et pour les entrepreneurs de cannabis à femmes, minoritaires, handicapés, à équité sociale et à legacy-to-legal. Je n’étais pas intéressé par les parcours juridiques conventionnels que la plupart des étudiants en droit sont encouragés à suivre. En fait, j’ai pris la décision consciente de ne pas participer aux entretiens sur le campus (OCI), le processus traditionnel par lequel les cabinets d’avocats et les autres employeurs recrutent des étudiants pour des postes après l’obtention de leur diplôme. Je savais qu’il n’y aurait pas d’employeurs axés sur le cannabis dans ce mélange, et je n’étais pas prêt à compromettre ma vision.

Mon engagement envers cette industrie – et les communautés que je voulais servir – signifiait que je devais être créatif et travailler dur. J’ai cherché des mentors dans l’espace du cannabis et j’ai offert mon temps pour gagner de l’expérience et construire un réseau. Ce n’était pas un chemin facile, et je suis devenu la « fille étrange du cannabis » à la faculté de droit, mais le travail a payé. J’ai obtenu un emploi dans le droit du cannabis dès la fin de mes études, grâce à ma persévérance et à mon focus. Cela m’a enseigné une leçon inestimable : lorsque vous êtes passionné par une cause, vous devez être prêt à tracer votre propre chemin, même dans un territoire inexploré – Vous devez être prêt à être la « fille étrange du cannabis ».

Bien que le droit du cannabis en général n’ait certainement pas été autant contesté que d’autres domaines de droit, quels ont été, selon vous, les cas les plus cruciaux ou les plus susceptibles de créer un précédent dans le droit du cannabis jusqu’à présent ?

À mon avis, certains des cas les plus intéressants dans le droit du cannabis qui se déroulent dans de nombreux États en ce moment tournent autour de la litige de l’équité sociale. Nous continuons à voir un certain nombre de poursuites qui remettent en question la constitutionnalité et l’équité des programmes d’équité sociale conçus pour remédier aux dommages de la prohibition, en particulier dans la délivrance de licences. Malheureusement, cela se résume souvent à un certain degré de contrôle des accès : certains détenteurs de licences – ou futurs détenteurs de licences – estiment qu’une fois qu’ils ont obtenu une place sur le marché, ils ne veulent pas que les autres aient les mêmes opportunités.

C’est frustrant à regarder, car les dispositions d’équité existent précisément pour promouvoir les communautés touchées de manière disproportionnée par la guerre contre la drogue et pour offrir des voies d’accès au marché légal pour les entrepreneurs qui ont traditionnellement été exclus. Au lieu de cela, le prétoire est devenu le champ de bataille pour ceux qui croient que ces politiques sont restrictives ou préfèrent limiter la nouvelle concurrence. Les résultats de ces poursuites peuvent avoir des implications majeures sur la façon dont l’industrie du cannabis peut être inclusive – et finalement, combien elle peut être innovante – à l’avenir. Si les programmes d’équité peuvent résister aux défis juridiques et être mis en œuvre efficacement, ils ont le pouvoir de continuer à façonner l’avenir de la délivrance de licences de cannabis en garantissant qu’elle reste ouverte, diversifiée et véritablement représentative des communautés qu’elle dessert.

Comment le Groupe consultatif sur le cannabis aide-t-il les entreprises de cannabis et les patients, et comment cette organisation remplit-elle sa déclaration de mission de « maximiser le contexte pour l’accès légal au chanvre et au cannabis » ?

Lorsque le Groupe consultatif sur le cannabis (CAG) a été créé en 2020 par Jackie Cornell et Jacqueline Ferraro, leur objectif était de fournir des conseils impartiaux et fondés sur des faits aux gouvernements, aux organismes sans but lucratif, aux entrepreneurs et aux patients qui naviguent dans l’industrie du cannabis nouvellement légalise en établissant cette organisation à but non lucratif dirigée par des bénévoles 501(c)3.

Au fil des ans, le CAG a collaboré avec une large gamme de parties prenantes, notamment la Ligue des municipalités du New Jersey, des municipalités individuelles et même des groupes sans but lucratif servant l’industrie du cannabis, pour élaborer des meilleures pratiques qui reflètent une réglementation réfléchie, l’équité sociale et des opportunités de marché robustes. Le CAG travaille à élargir l’accès au marché du cannabis tout en donnant la priorité à l’équité, en offrant des ressources et des conseils à tout le monde, des gouvernements locaux et étatiques aux petits propriétaires d’entreprises qui démarrent et aux entreprises établies qui cherchent à diversifier leur chaîne d’approvisionnement de manière responsable.

En fin de compte, la mission – pour « maximiser le contexte pour l’accès légal au chanvre et au cannabis » – anime tout ce que fait le CAG. En promouvant des normes fondées sur des preuves, en témoignant sur les réglementations proposées et en partageant des connaissances et des ressources à l’échelle nationale (dans des endroits comme le Maryland, le Colorado, New York et le New Jersey), ainsi que en fournissant un soutien financier à d’autres organisations sans but lucratif qui travaillent dans le cannabis ou avec des communautés touchées de manière disproportionnée par la prohibition du cannabis dans le passé, le CAG œuvre pour façonner un paysage du cannabis plus inclusif, plus digne de confiance et plus socialement responsable.

Comment êtes-vous devenu conseiller juridique adjoint pour le Bureau de gestion du cannabis de l’État de New York ? À partir de votre expérience dans ce bureau, quels sont les problèmes les plus répandus dans l’industrie du cannabis de New York, et comment ces problèmes pourraient-ils être résolus ?

Je me pose souvent la même question – comment suis-je arrivé ici ? Haha ! Mais sérieusement, mon parcours pour devenir conseiller juridique adjoint au Bureau de gestion du cannabis de l’État de New York est enraciné dans une passion profonde pour la réforme du cannabis équitable et dans le désir de servir les communautés qui ont été historiquement exclues des avantages du cannabis légal.

Au cours des 4+ années que j’ai passées à travailler dans une pratique juridique privée, j’ai rencontré des entrepreneurs incroyables de petites entreprises de cannabis – des femmes, des minorités, des vétérans handicapés, des demandeurs d’équité sociale et des opérateurs de legacy-to-legal – qui m’ont inspiré avec leur détermination et leur énergie. Pourtant, la réalité accablante était à quel point l’assistance juridique compétente pouvait être coûteuse et hors de portée pour eux, ce qui constitue un obstacle majeur pour créer une industrie du cannabis réellement inclusive et innovante.

Être offert un poste de conseiller juridique adjoint au Bureau de gestion du cannabis de l’État de New York n’était pas seulement un honneur, mais j’ai également vu cette opportunité comme une chance de utiliser mes antécédents juridiques dans l’industrie du cannabis pour servir mes communautés choisies plus directement, et c’est un rôle qui combine ma passion pour la plante, l’équité et le droit. Cela m’a semblé la meilleure façon de garantir que le cadre réglementaire et les décisions politiques en cours puissent promouvoir les personnes qui ont versé tant dans la plante. Voilà comment je suis devenu conseiller juridique adjoint, et je n’ai jamais regardé en arrière.

En ce qui concerne les défis que nous rencontrons sur le marché de New York, dans mon expérience personnelle et professionnelle – à la fois à New York et dans d’autres États où le cannabis est légal – les problèmes les plus répandus que nous rencontrons ne sont pas uniques à New York du tout. Le premier est le manque d’accès à des services financiers et bancaires légitimes. Malgré le fait que le cannabis soit légal dans de nombreux États, les entreprises font face à des obstacles pour accéder aux ressources financières et bancaires traditionnelles à des taux comparables à ceux des entreprises non liées au cannabis, en raison du statut fédéral de la plante.

Le deuxième défi majeur est le fardeau du code fiscal fédéral, en particulier l’IRC 280E. Cela signifie que les opérateurs ne peuvent pas déduire la plupart des dépenses commerciales standard, ce qui crée un terrain de jeu distinctement inégal. Cela place les entreprises sous un régime fiscal beaucoup plus sévère que celui auquel sont confrontées les entreprises d’autres industries, créant une contrainte financière et étouffant la croissance économique.

Résoudre ces problèmes nécessitera une action au niveau fédéral – notamment l’adoption d’une réforme bancaire et la suppression des restrictions de l’article 280E. Cela dit, je suis encouragé par les progrès que nous réalisons, et je reste optimiste que le dialogue continu entre les parties prenantes étatiques et fédérales nous mènera vers des solutions de bon sens, espérons-le plus tôt que plus tard.

Du point de vue de la délivrance de licences, j’entends souvent des préoccupations selon lesquelles le lancement des licences de New York se déroule « trop lentement ». Cependant, ayant pratiqué dans plusieurs États où le cannabis à usage adulte est légal, je peux attester que New York a réalisé des progrès remarquables en un laps de temps relativement court – souvent en tenant compte du temps qu’il a fallu pour passer de la demande au lancement opérationnel. Par exemple, avant de rejoindre l’Agence et de quitter la pratique privée, j’avais des clients qui ont obtenu leurs licences de New York et ont ouvert leurs portes avant d’obtenir leur licence du New Jersey, même si ces clients ont demandé leur licence du New Jersey beaucoup plus tôt et ont demandé avec un bien immobilier dans les deux cas. C’est un témoignage des efforts délibérés de New York pour créer non seulement un marché fonctionnel, mais également un marché équitable. Comme on le dit, « Si vous voulez quelque chose que vous n’avez jamais eu, vous devez être prêt à faire quelque chose que vous n’avez jamais fait », et New York vit selon ce principe.

Enfin, sur une note personnelle, je pense qu’il est important de reconnaître les individus travailleurs derrière les scènes au Bureau de gestion du cannabis. Ils sont passionnés par cette industrie et se soucient réellement de mettre en place le succès de New York. J’ai vu des collègues arriver tôt, rester tard et verser leur énergie dans chaque détail – souvent au-delà de la portée d’un emploi gouvernemental typique. Ils doivent opérer dans les lignes directrices établies par la législature et la direction, ce qui peut parfois attirer des critiques publiques lorsque le rythme ou le processus n’est pas exactement comme les parties prenantes l’espèrent.

Rappelez-vous, il est facile de critiquer les agences gouvernementales, mais il est important de se rappeler que ce sont des personnes réelles, passionnées par l’industrie, qui se soucient profondément de bien faire les choses. Ils ne prennent pas les décisions de politique générale, mais ils travaillent avec diligence pour les mettre en œuvre. Voir leurs efforts et leur engagement de première main a été inspirant, et j’encourage le public à leur offrir de la grâce alors qu’ils naviguent dans les défis de la création de quelque chose de vraiment nouveau et innovant. L’engagement, la détermination et l’enthousiasme sincère de ces employés ne devraient pas être négligés. Ils façonnent un nouveau marché sous une pression considérable, en essayant de faire des diamants, et je crois qu’ils le font avec intégrité et un véritable désir de voir l’industrie du cannabis de New York prospérer.

Comment imaginez-vous une reclassification fédérale du cannabis de la liste I à la liste III, et comment cela affecterait l’industrie du cannabis d’une valeur de milliards de dollars à New York ?

Pour être honnête, je ne l’envisagerais pas car je ne suis pas en faveur de la reclassification ; je plaide pour la désinscription du cannabis tout court. Même si la reclassification du cannabis de la liste I à la liste III représenterait une certaine progression, il s’agit loin de la solution dont notre industrie a besoin. Le cannabis est plus sûr que l’alcool, et si l’alcool n’est pas classé dans la loi sur les substances contrôlées (CSA), pourquoi le cannabis le serait-il ?

La reclassification perpétue fondamentalement une fausse représentation du cannabis. Le reclassement à la liste III le placerait aux côtés de substances comme la kétamine et les produits à base de codéine – une comparaison loin d’être juste ou précise étant donné le profil de sécurité bien documenté du cannabis. Pendant ce temps, des substances non classées comme l’alcool sont légalement et culturellement normalisées malgré leurs risques beaucoup plus importants. Cette disparité renforce les stigmates obsolètes plutôt que d’embrasser les preuves scientifiques et d’écouter les expériences vécues de millions de personnes.

Le plus important est que la reclassification ne résout pas le conflit flagrant entre les programmes de cannabis légaux des États et la loi fédérale. Même si le cannabis était reclassé comme une substance de la liste III, les opérateurs conformes aux lois des États violeraient toujours techniquement la loi fédérale, et les banques resteraient hésitantes à servir pleinement l’industrie. Cette dissonance juridique entrave la croissance, l’innovation et la stabilité dans un marché qui a déjà contribué des milliards à l’économie et créé des milliers d’emplois.

Du point de vue de New York, la reclassification pourrait présenter des défis supplémentaires. L’industrie du cannabis de New York a une focalisation unique sur l’équité sociale et un cadre de délivrance de licences robuste, mais un mouvement fédéral vers la liste III pourrait involontairement bénéficier aux États de la côte ouest dotés de marchés de cannabis plus matures. Ces États, avec leurs capacités de production plus importantes et leurs économies d’échelle, pourraient dominer tout commerce interétatique futur, laissant potentiellement les cultivateurs et les fabricants de New York à désavantage.

En fin de compte, même si la reclassification signalerait une certaine progression, il s’agit d’une demi-mesure qui ne prend pas pleinement en compte le potentiel (prouvé) de l’industrie du cannabis légal. Et, même si la reclassification pourrait offrir des avantages incrémentiels – peut-être un meilleur accès aux services bancaires ou plus de possibilités de recherche – ma position reste que la désinscription du cannabis tout court reflète mieux notre compréhension moderne de la plante et la volonté du peuple.

Je vous remercie de nous avoir rejoints, Alana ! Pour plus d’informations sur les cours de cannabis de Medger Ever, veuillez visiter leur site Web. Pour rester à jour sur le OCM, son site Web est disponible ici.