Cannabis in der Palliativversorgung: Hoffnung für ältere Menschen?

Für einen älteren Menschen in der Palliativversorgung kann Schmerzlinderung bedeuten, sich wohl genug zu fühlen, um gemeinsam zu essen, sich zu unterhalten oder ohne ständige Beschwerden auszuruhen. Diese alltäglichen Ziele erklären, warum Cannabis weiterhin Interesse weckt, obwohl die Fragen zu seiner Wirksamkeit noch nicht geklärt sind.

Ein neuer Scoping-Review mit dem Titel „Strategien zur Schmerzbehandlung bei älteren Menschen in der Palliativversorgung“ kommt zu einem ermutigenden Ergebnis: Alle drei darin berücksichtigten Cannabisstudien berichteten über eine Verbesserung der Schmerzen.¹ Die Autorinnen und Autoren stufen die Evidenz jedoch als mittel bis niedrig ein. Ihre Ergebnisse sprechen für weitere Untersuchungen, belegen aber nicht, dass Cannabis eine nachweislich wirksame Behandlung für diese Bevölkerungsgruppe ist.

Die Chance besteht darin, aus diesem vielversprechenden Signal ein klareres Verständnis dafür zu gewinnen, wer möglicherweise davon profitiert, welche Zubereitungen weiter untersucht werden sollten und ob die Linderung den Alltag verbessert, ohne unzumutbare Belastungen mit sich zu bringen.

Ergebnisse des Reviews zu Schmerzen in der Palliativversorgung

Der Beitrag wurde im Oktober 2026 zur Veröffentlichung in Ageing Research Reviews angenommen und ist als vorläufige Journalfassung verfügbar. Er erfasst 117 Studien mit älteren Menschen in der Palliativversorgung. Untersucht werden Opioide, Nicht-Opioid-Medikamente, verfahrensbezogene Behandlungen, nicht medikamentöse Ansätze, Aufklärung sowie Interventionen, die verschiedene Versorgungsformen kombinieren.

Ein Scoping-Review bietet einen breiten Überblick über die Forschungslandschaft. Er hilft dabei, Ansätze zu ermitteln, die weitere Untersuchungen verdienen, und bislang vernachlässigte Bevölkerungsgruppen zu erkennen. Er zeigt nicht unbedingt, um wie viel wirksamer eine Behandlung ist als eine andere.

Opioide und multimodale Interventionen waren mit jeweils 37 Studien die am häufigsten untersuchten Ansätze. Cannabis wurde in drei Studien in der Kategorie der Nicht-Opioid-Medikamente berücksichtigt; dabei kamen Zubereitungen mit unterschiedlichen THC- und CBD-Verhältnissen zum Einsatz.

Die folgenden Ergebnisse stammen direkt aus dem Review:

Im gesamten Review lieferten 68 % der Studien Evidenz von mittlerer bis niedriger Qualität. Die Unsicherheit in Bezug auf Cannabis ist somit Teil einer größeren Herausforderung: eine solide Evidenzgrundlage für die Schmerzbehandlung älterer Menschen in der Palliativversorgung zu schaffen.

Warum drei positive Studien die Wirksamkeit nicht belegen

Drei positive Studien sind ein guter Grund für weitere Untersuchungen. Sie bedeuten nicht, dass 100 % der Patientinnen und Patienten erfolgreich behandelt wurden. Die Zahl der Studien, die eine Verbesserung berichten, zeigt weder, wie viele Teilnehmende profitierten, noch wie stark ihre Beschwerden gelindert wurden oder ob die Verbesserung über die einer geeigneten Vergleichsbehandlung hinausging.

Betrachten wir eine Patientin oder einen Patienten, deren oder dessen Schmerzen nach der Einführung von Cannabis nachlassen, während zugleich die bestehende Medikation angepasst und zusätzliche klinische Unterstützung angeboten wird. Diese Verbesserung ist bedeutsam, doch allein aus der Änderung der Behandlung lässt sich nicht erkennen, welcher Bestandteil sie bewirkt hat. Kontrollierte Vergleiche helfen dabei, den Beitrag von Cannabis von anderen Einflussfaktoren abzugrenzen.

Der Review weist außerdem darauf hin, dass die Zählung statistisch signifikanter Ergebnisse durch die Berichterstattung zu Endpunkten sowie durch die Prüfung mehrerer Endpunkte oder Messzeitpunkte beeinflusst werden kann. Ein positives Ergebnis bei einer einzelnen Messung bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Linderung anhält.

Die praktische Lehre lautet, beide Seiten des Ergebnisses im Blick zu behalten: Die Cannabisstudien lieferten ermutigende Resultate, doch ihr Studiendesign und ihre geringe Zahl lassen wichtige Fragen offen.

Wie die breitere Evidenz zu Cannabis bei Schmerzen den Kontext ergänzt

Die Autorinnen und Autoren ordnen ihre Ergebnisse zu Cannabis in den Kontext einer breiteren Forschung ein, die gemischte Resultate hervorgebracht hat. Dieser Kontext ist wichtig, denn Krebsschmerzen, chronische Nervenschmerzen und Schmerzen im Zusammenhang mit anderen lebensbegrenzenden Erkrankungen sind unterschiedliche klinische Probleme.

Der AHRQ-Review von 2025 zu Cannabis bei chronischen Schmerzen stellte bei bestimmten THC-haltigen Zubereitungen geringe durchschnittliche Verbesserungen fest, vor allem bei neuropathischen Schmerzen. Diese Vorteile gingen mit einer Zunahme von Schwindel, Sedierung und Übelkeit einher. Die Ergebnisse belegen nicht, dass ältere Menschen in der Palliativversorgung in gleichem Maße profitieren.

Die ASCO-Leitlinie zu Cannabis in der Krebsversorgung kommt ebenfalls zu dem Schluss, dass die Evidenz nicht ausreicht, um Cannabis oder Cannabinoide bei Krebsschmerzen zu empfehlen oder davon abzuraten. Das beweist nicht, dass niemand davon profitieren kann, reicht aber auch nicht aus, um eine routinemäßige Anwendung zu befürworten.

Ein hilfreicher Artikel über Cannabis sollte diesem Mittelweg Raum geben. Patientinnen und Patienten können von wertvollen Erfahrungen berichten, während die Evidenz weiterhin nicht ausreicht, um solche Erfahrungen zuverlässig vorherzusagen.

Warum die Lebensqualität die Cannabisforschung leiten muss

Der sinnvollste nächste Schritt könnte darin bestehen, eine präzisere Frage zu stellen, als nur danach, ob Cannabis einen Schmerzscore senkt: Hilft eine genau definierte Cannabiszubereitung einem bestimmten Patienten dabei, etwas zu erreichen, das ihm wichtig ist?

Stellen wir uns zwei Patienten vor, die von derselben Schmerzreduktion berichten. Der eine fühlt sich wohl genug, um Besuche von Familienangehörigen zu genießen. Der andere ist zu schläfrig, um daran teilzunehmen. Ein Schmerzscore allein würde den Unterschied zwischen diesen Ergebnissen nicht erfassen.

Das spricht dafür, dass künftige Studien Symptommessungen mit den Prioritäten der Patienten verknüpfen sollten. Forschende könnten Folgendes untersuchen:

• Schmerzlinderung sowie Wachheit und Kommunikationsfähigkeit.
• Schlafqualität und Wohlbefinden bei alltäglichen Aktivitäten.
• Nebenwirkungen, Behandlungsaufwand und Gründe für den Abbruch.
• Ob der Nutzen bei fortgesetzter Behandlung anhält.

Durch diese Messgrößen ließen sich positive Ergebnisse besser nutzen. Außerdem könnten sie Situationen aufzeigen, in denen eine scheinbar geringe Veränderung der Schmerzen den Alltag spürbar verbessert.

Ältere Menschen brauchen spezifischere Erkenntnisse

Der Review weist auf die geringe Repräsentation von Erwachsenen ab 85 Jahren, Menschen mit nicht krebsbedingten Erkrankungen sowie einigen Patienten mit Demenz oder mehreren Erkrankungen hin. Ergebnisse von vergleichsweise jüngeren älteren Erwachsenen lassen sich nicht ohne Weiteres auf diese Gruppen übertragen.

Die Forschung muss außerdem berücksichtigen, was Patienten tatsächlich in eine Behandlung einbringen: bestehende Verschreibungen, frühere Erfahrungen mit Cannabis, funktionelle Einschränkungen und individuelle Ziele. Werden alle Menschen über 65 als einheitliche Bevölkerungsgruppe betrachtet, bleiben Unterschiede verborgen, die sowohl den Nutzen als auch unerwünschte Wirkungen erklären könnten.

Bessere Kommunikation kann die Versorgung schon jetzt verbessern

Auch wenn aussagekräftigere Studien Zeit brauchen, sind klarere Gespräche schon jetzt möglich. MyCannabis berichtet darüber, warum ältere Menschen zu Cannabisprodukten zum Essen greifen, und beschreibt ein Interesse, das durch Schmerzen, Schlafprobleme und andere Anliegen ausgelöst wird. Diese Beweggründe zu verstehen, ist ein guter Ausgangspunkt für ein hilfreiches klinisches Gespräch.

Eine kanadische Studie aus dem Jahr 2025 zu den Erfahrungen älterer Menschen mit Cannabis stellte ebenfalls wahrgenommene Vorteile fest, aber auch Bedenken hinsichtlich unerwünschter Wirkungen, Wechselwirkungen mit Medikamenten und des Zugangs zu verlässlicher Beratung.

Für die Palliativversorgung bedeutet das ganz konkret: Patienten sollten sich in der Lage fühlen, zu beschreiben, was sie einnehmen, warum sie es einnehmen und was danach geschieht. Diese Informationen helfen dem Behandlungsteam, Cannabis im Zusammenhang mit dem übrigen Behandlungsplan zu beurteilen. Das Interesse an Cannabis sollte ein Gespräch anstoßen, statt die Beurteilung anhaltender oder sich verändernder Schmerzen zu ersetzen.

Einheitliche Produkte könnten künftige Erkenntnisse aussagekräftiger machen

„Cannabis“ bezeichnet eine breite Kategorie und keine einzelne standardisierte Intervention. Es lässt sich nicht davon ausgehen, dass ein CBD-dominantes Öl, eine THC-haltige Kapsel und eine Zubereitung mit einer Kombination von Cannabinoiden zu vergleichbaren Ergebnissen führen.

Künftige Studien wären aussagekräftiger, wenn sie die Zusammensetzung der Cannabinoide, die Verabreichungsform, Änderungen der Behandlung und gleichzeitig eingenommene Medikamente einheitlich dokumentierten. Andernfalls lässt sich ein vielversprechendes Ergebnis nur schwer reproduzieren oder über die ursprüngliche Studie hinaus anwenden.

Neue Messverfahren könnten hilfreich sein. Wie die Berichterstattung von MyCannabis über Biosensoren für Cannabinoide zur personalisierten Schmerzbehandlung zeigt, könnte der Nachweis einer Exposition künftig detailliertere Forschung ermöglichen. Ein Cannabinoid-Messwert allein kann jedoch weder eine Schmerzlinderung noch eine angemessene Dosis belegen.

Wer herkömmliche Flüssigprodukte vergleicht, findet im Kaufratgeber für CBD-Öle und Tinkturen in Kanada Informationen zu Kennzeichnung und Zusammensetzung. Der Produktvergleich ist davon unabhängig, ob eine Zubereitung für die Behandlung palliativer Schmerzen geeignet ist. Der Review belegt nicht, dass CBD-Öl aus dem Handel eine wirksame Behandlung ist.

Ein klarerer Weg für Cannabis in der Palliativversorgung

Der Review gibt der Cannabisforschung eine sinnvolle Richtung vor: Die positiven Ergebnisse sollten mit genau definierten Zubereitungen, aussagekräftigeren Vergleichsgruppen und Ergebnissen untersucht werden, die die Prioritäten der Patienten widerspiegeln.

Zudem ordnet er Cannabis in ein breiteres Spektrum der Schmerzversorgung ein. Die Autoren verweisen auf vielversprechende Ergebnisse bei mehreren Behandlungsansätzen und unterstreichen damit, wie wertvoll es ist, zu untersuchen, wie sich Behandlungen in eine umfassende Versorgung einfügen, statt anzunehmen, eine einzige Option könne allen Bedürfnissen gerecht werden.

Die vielversprechende Aussicht ist eine größere Präzision. Bessere Erkenntnisse könnten zeigen, welche Patienten eine spürbare Linderung erfahren, wirksame von unwirksamen Zubereitungen unterscheiden und klären, wann Nebenwirkungen den Nutzen überwiegen. Für ältere Menschen in der Palliativversorgung würde dieser Fortschritt bedeuten, dass Entscheidungen stärker sowohl auf wissenschaftlichen Erkenntnissen als auch auf dem Leben beruhen, das sie führen möchten.

Literaturverzeichnis:

¹ Bérubé, M., Linsotan, S., Gauthier, L., Godwin, B., Belzile, É., Pageau, F., Hadjistavropoulos, T., Verret, M., Bourque, L., Giorgini, G., Benhamed, A., van Lieshout, E., Schemitsch, E., Guénette, L., Tapp, D., Papp, S., Galant, N., Troncy, É., Labzagui, I., … Pelet, S. (2026). Strategien zur Schmerzbehandlung älterer Erwachsener in der Palliativversorgung: ein Scoping-Review. Ageing Research Reviews. Vorab-Onlineveröffentlichung. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103423