Cannabis y cuidados paliativos: ¿una opción prometedora para las personas mayores?

Para una persona mayor que recibe cuidados paliativos, aliviar el dolor puede significar sentirse lo bastante bien como para compartir una comida, conversar o descansar sin sufrir molestias constantes. Estos objetivos cotidianos ayudan a explicar por qué el cannabis sigue despertando interés, aunque aún no haya respuestas definitivas sobre su eficacia.

Una nueva revisión exploratoria, «Estrategias para el manejo del dolor en personas mayores que reciben cuidados paliativos», señala un dato alentador: los tres estudios sobre cannabis que incluyó notificaron mejoras del dolor.¹ Sin embargo, los autores clasifican esas pruebas como de nivel moderado a bajo. Sus hallazgos respaldan la necesidad de seguir investigando, pero no demuestran que el cannabis sea un tratamiento probado para esta población.

La oportunidad consiste en convertir esa señal prometedora en una comprensión más clara de quién podría beneficiarse, qué preparados merecen ser evaluados y si el alivio mejora la vida cotidiana sin imponer cargas inaceptables.

Qué encontró la revisión sobre el dolor en cuidados paliativos

Aceptado para su publicación en Ageing Research Reviews en octubre de 2026 y disponible como prueba previa a la publicación en la revista, el artículo analiza 117 estudios con personas mayores que reciben cuidados paliativos. Examina los opioides, los medicamentos no opioides, los tratamientos mediante procedimientos, los enfoques sin fármacos, la educación y las intervenciones que combinan varios tipos de atención.

Una revisión exploratoria ofrece una visión amplia del panorama de investigación. Ayuda a identificar enfoques que vale la pena estudiar y poblaciones que siguen desatendidas. No necesariamente determina cuánto más eficaz es un tratamiento que otro.

Los opioides y las intervenciones multifacéticas fueron las estrategias estudiadas con mayor frecuencia: cada una apareció en 37 estudios. El cannabis se incluyó en tres estudios dentro de la categoría de medicamentos no opioides, con preparados que presentaban distintas proporciones de THC y CBD.

Los siguientes hallazgos proceden directamente de la revisión:

En toda la revisión, el 68 % de los estudios aportó evidencia de nivel moderado a bajo. Por tanto, la incertidumbre en torno al cannabis forma parte de un desafío más amplio: generar evidencia sólida sobre los tratamientos del dolor en poblaciones mayores que reciben cuidados paliativos.

Por qué tres estudios con resultados positivos no demuestran la eficacia

Tres estudios favorables son un buen motivo para seguir investigando. No equivalen a una tasa de éxito del 100 % entre los pacientes. Contar los estudios que notifican mejoras no revela cuántos participantes se beneficiaron, cuán considerable fue su alivio ni si la mejora superó la obtenida con un tratamiento de comparación adecuado.

Pensemos en un paciente cuyo dolor mejora tras incorporar el cannabis junto con cambios en los medicamentos que ya tomaba y apoyo clínico adicional. Esa mejoría es importante, pero el cambio de tratamiento por sí solo no permite determinar qué componente la produjo. Las comparaciones controladas ayudan a distinguir la contribución del cannabis de la de otros factores.

La revisión también reconoce que el recuento de hallazgos estadísticamente significativos puede verse afectado por la forma de informar los resultados y por la evaluación de múltiples resultados o momentos. Un resultado positivo en una evaluación no implica necesariamente un alivio sostenido.

La lección práctica es conservar ambas partes del hallazgo: los estudios sobre cannabis arrojaron resultados alentadores, pero sus diseños y su número limitado dejan preguntas importantes sin respuesta.

Cómo aporta contexto la evidencia más amplia sobre el cannabis y el dolor

Los autores ponen sus hallazgos sobre el cannabis en relación con investigaciones más amplias que han producido resultados dispares. Este contexto importa porque el dolor oncológico, el dolor neuropático crónico y el dolor asociado a otras enfermedades que limitan la vida son problemas clínicos diferentes.

La revisión de 2025 de la AHRQ sobre cannabis para el dolor crónico halló mejoras promedio pequeñas, principalmente en el dolor neuropático, con ciertos preparados que contienen THC. Estos beneficios se asociaron con un aumento de los mareos, la sedación y las náuseas. Esos hallazgos no demuestran beneficios equivalentes en personas mayores que reciben cuidados paliativos.

Del mismo modo, la guía de la ASCO sobre el cannabis en la atención del cáncer señala que la evidencia es insuficiente para recomendar el cannabis o los cannabinoides, o para desaconsejarlos, en el tratamiento del dolor oncológico. Esto no demuestra que ninguna persona pueda beneficiarse, pero tampoco basta para respaldar su uso habitual.

Un artículo útil sobre el cannabis debe dar cabida a este punto medio. Los pacientes pueden contar experiencias valiosas, aunque la evidencia siga siendo insuficiente para predecirlas de forma fiable.

Por qué la investigación sobre el cannabis debe guiarse por la calidad de vida

El siguiente paso más útil quizá sea plantear una pregunta más precisa que si el cannabis reduce una puntuación de dolor: ¿ayuda una preparación de cannabis específica a un paciente concreto a lograr algo que considera importante?

Imaginemos a dos pacientes que refieren la misma reducción del dolor. Uno se siente lo bastante bien como para disfrutar de las visitas familiares. El otro está demasiado somnoliento para participar. Una puntuación de dolor por sí sola no reflejaría la diferencia entre esos resultados.

Esto sugiere que los futuros ensayos deberían relacionar las mediciones de los síntomas con las prioridades de los pacientes. Los investigadores podrían evaluar:

• El alivio del dolor junto con el estado de alerta y la capacidad de comunicarse.
• La calidad del sueño y la comodidad durante las actividades cotidianas.
• Los efectos secundarios, la carga del tratamiento y los motivos para suspenderlo.
• Si los beneficios se mantienen con la continuación del tratamiento.

Estas medidas harían más útiles los resultados positivos. También podrían identificar situaciones en las que un cambio aparentemente modesto en el dolor se traduce en una mejora significativa de la vida diaria.

Los adultos mayores necesitan evidencia más específica

La revisión destaca la escasa representación de las personas de 85 años o más, de quienes padecen enfermedades no oncológicas y de algunos pacientes con demencia o varias enfermedades. Los hallazgos obtenidos en personas mayores relativamente jóvenes no permiten responder automáticamente a las preguntas sobre esos grupos.

La investigación también debe reflejar lo que los pacientes realmente aportan al tratamiento: los medicamentos que ya tienen recetados, su experiencia previa con el cannabis, sus limitaciones funcionales y sus objetivos personales. Tratar a todas las personas mayores de 65 años como una población uniforme oculta diferencias que podrían explicar tanto los beneficios como los efectos no deseados.

Una mejor comunicación puede mejorar la atención desde ahora

Aunque los ensayos más sólidos requieren tiempo, ya es posible mantener conversaciones más claras. En la cobertura de MyCannabis sobre por qué los adultos mayores recurren a los comestibles de cannabis se describe el interés motivado por el dolor, las dificultades para dormir y otras preocupaciones. Comprender esos motivos es un punto de partida para un diálogo clínico útil.

Un estudio canadiense de 2025 sobre las experiencias de los adultos mayores con el cannabis también identificó beneficios percibidos, junto con inquietudes sobre los efectos adversos, las interacciones con medicamentos y el acceso a orientación confiable.

En los cuidados paliativos, la consecuencia práctica es que los pacientes deberían sentirse capaces de explicar qué consumen, por qué lo hacen y qué ocurre después. Esa información ayuda al equipo de atención a evaluar el cannabis junto con el resto del plan de tratamiento. El interés por el cannabis debería dar pie a una conversación, no sustituir la evaluación del dolor persistente o cambiante.

Los productos uniformes podrían hacer más útiles los hallazgos futuros

«Cannabis» designa una categoría amplia, no una intervención estandarizada única. No se puede dar por sentado que un aceite con predominio de CBD, una cápsula que contiene THC y una preparación con una mezcla de cannabinoides produzcan resultados intercambiables.

Los estudios futuros aportarían más información si documentaran de manera uniforme la composición de cannabinoides, la vía de administración, los cambios en el tratamiento y los medicamentos concomitantes. De lo contrario, puede resultar difícil reproducir un resultado alentador o aplicarlo más allá del estudio original.

Las nuevas herramientas de medición podrían ayudar. Como se analiza en la cobertura de MyCannabis sobre biosensores de cannabinoides para el tratamiento personalizado del dolor, detectar la exposición podría contribuir, con el tiempo, a realizar investigaciones más detalladas. Sin embargo, una medición de cannabinoides no permite determinar por sí sola el alivio del dolor ni la dosis adecuada.

Quienes comparen productos líquidos convencionales pueden consultar la guía de compra de aceites y tinturas de CBD en Canadá para informarse sobre el etiquetado y las formulaciones. Comparar productos no es lo mismo que determinar si una preparación es adecuada para el dolor en cuidados paliativos. La revisión no demuestra que el aceite de CBD de venta al público sea un tratamiento eficaz.

Un rumbo más claro para el cannabis en los cuidados paliativos

La revisión ofrece a los investigadores del cannabis una orientación útil: estudiar los resultados favorables con preparaciones definidas, comparaciones más sólidas y resultados que reflejen las prioridades de los pacientes.

También sitúa el cannabis en un panorama más amplio del tratamiento del dolor. Los autores señalan hallazgos prometedores en varias estrategias, lo que refuerza el valor de estudiar cómo se integran los tratamientos en una atención integral, en vez de suponer que una sola opción puede satisfacer todas las necesidades.

La perspectiva alentadora es lograr mayor precisión. Una evidencia más sólida podría identificar a los pacientes que obtienen un alivio significativo, distinguir las formulaciones útiles de las ineficaces y aclarar cuándo los efectos secundarios superan los beneficios. Para los adultos mayores que reciben cuidados paliativos, ese avance permitiría tomar decisiones más acordes tanto con la evidencia científica como con la vida que desean llevar.

Referencias:

¹ Bérubé, M., Linsotan, S., Gauthier, L., Godwin, B., Belzile, É., Pageau, F., Hadjistavropoulos, T., Verret, M., Bourque, L., Giorgini, G., Benhamed, A., van Lieshout, E., Schemitsch, E., Guénette, L., Tapp, D., Papp, S., Galant, N., Troncy, É., Labzagui, I., … Pelet, S. (2026). Estrategias para el manejo del dolor en personas mayores que reciben cuidados paliativos: una revisión exploratoria. Ageing Research Reviews. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103423