Reduziert CBD die schädlichen Effekte von THC? Studie sagt Nein

Eine der längsten Debatten in der medizinischen Cannabis-Forschung ist, ob Cannabidiol (CBD) die negativen Effekte von Tetrahydrocannabinol (THC) ausgleichen kann. Seit Jahren glauben viele Wissenschaftler und Konsumenten, dass CBD Angstzustände, Paranoia und andere unerwünschte Reaktionen, die durch THC verursacht werden, ausgleicht, und damit Cannabis verträglicher macht. Einige Studien haben nahegelegt, dass dies zutreffend ist, insbesondere wenn das Verhältnis von CBD zu THC hoch ist. Aber die wissenschaftliche Jury ist noch unentschlossen.

Das Hinzufügen von CBD zu THC-Produkten könnte beeinflussen, wie Regulierungsbehörden sichere THC-Grenzwerte definieren, aber nur, wenn die schützenden Effekte konsistent und evidenzbasiert sind. Eine kürzliche Studie¹ die in Neuropsychopharmacology veröffentlicht wurde, fordert diese langgehegte Überzeugung heraus und findet keinen Beweis dafür, dass CBD THC-bedingte Schäden reduziert.

Die Studie von 2022 in Neuropsychopharmacology

Forscher führten eine Doppelblind-Studie mit Kreuzüberprüfung durch, um verschiedene THC:CBD-Verhältnisse zu testen. Die Studie umfasste 46 gesunde Teilnehmer, die seltene Cannabis-Konsumenten waren. Während vier Besuche vaporisierten die Teilnehmer Cannabis mit verschiedenen THC- und CBD-Konzentrationen in randomisierter Reihenfolge. Getestete Verhältnisse umfassten 1:1, 1:2 und 1:3.

Sogar bei einem Verhältnis von 3:1 CBD:THC änderte CBD weder die subjektiven angenehmen Effekte von THC noch reduzierte es unerwünschte Effekte wie Angstzustände oder Paranoia. Basierend auf diesen Ergebnissen kamen die Forscher zu dem Schluss, dass CBD nicht als kritischer Faktor bei der Definition einer Standard-THC-Einheit oder bei der Bestimmung der Sicherheit von Cannabis-Produkten betrachtet werden sollte.

Können höhere CBD:THC-Verhältnisse die Erfahrung verändern?

Während die Studie die schützenden Effekte von CBD bei Verhältnissen bis zu 3:1 ausschloss, deutet die Evidenz aus anderen Forschungen darauf hin, dass viel höhere Verhältnisse – über 10:1 – die Gleichung ändern könnten. CBD und THC interagieren beide mit dem CB1-Rezeptor, aber auf sehr unterschiedliche Weise. THC bindet direkt an die orthostatische Stelle von CB1 und produziert seine bekannten psychoaktiven Effekte. CBD bindet indirekt an allosterische Stellen und moduliert die Rezeptoraktivität auf weniger vorhersehbare Weise.

Dies bedeutet, dass CBD die CB1-Rezeptor-Signalisierung abschwächen oder beeinflussen könnte, was die Art und Weise beeinflussen könnte, wie THC erlebt wird. Vorläufige Berichte über hoch-CBD-Cannabis-Sorten und -Extrakte zeigen weniger THC-bedingte unerwünschte Effekte. Kritiker argumentieren jedoch, dass dies einfach auf die geringeren absoluten Mengen an THC in hoch-CBD-Produkten zurückzuführen sein könnte und nicht darauf, dass CBD die Effekte von THC aktiv neutralisiert. Es sind weitere rigorose Studien erforderlich, bevor klare Richtlinien gegeben werden können.

Was dies für die Cannabis-Politik und die Konsumenten bedeutet

Die Auswirkungen dieser Ergebnisse reichen über die Wissenschaft hinaus in die öffentliche Gesundheitspolitik. Wenn CBD die Risiken von THC nicht zuverlässig ausgleichen kann, müssen Regulierungsbehörden möglicherweise überdenken, wie sie Cannabis-Produkte kennzeichnen und regulieren. Für die Konsumenten ist die Schlussfolgerung, vorsichtig zu sein: Obwohl hoch-CBD-Cannabis-Produkte “sanfter” erscheinen mögen, muss dies nicht daran liegen, dass CBD schützt, sondern einfach daran, dass weniger THC beteiligt ist.

Für den Moment betonen Forscher, dass viel mehr Studien erforderlich sind, bevor man mit Sicherheit sagen kann, ob CBD THC sicherer macht. Bis dahin sollten Konsumenten hoch-THC-Produkte mit Vorsicht genießen und sich nicht auf CBD als Sicherheitsnetz verlassen.

Quellen:

^{1. Englund, A., Oliver, D., Chesney, E. et al. Does cannabidiol make cannabis safer? A randomised, double-blind, cross-over trial of cannabis with four different CBD:THC ratios. Neuropsychopharmacol. 48, 869–876 (2023). https://doi.org/10.1038/s41386-022-01478-z}