Cannabiskonsum in Deutschland bleibt nach Legalisierung stabil

Die Legalisierung von Cannabis wird häufig als Ursache für steigenden Konsum angenommen. Die Erfahrung Deutschlands legt jedoch nahe, dass das Verhältnis komplizierter ist.

Eine neue Bevölkerungsstudie, die den Cannabiskonsum vor und nach der Einführung einer teilweisen Legalisierung in Deutschland untersuchte, ergab keinen statistisch signifikanten Unterschied beim Konsum im vergangenen Jahr oder beim schweren Konsum während der ersten beiden Jahre der Reform.¹ Die Ergebnisse beweisen nicht, dass die Legalisierung keinerlei Wirkung hat, stellen jedoch die Annahme in Frage, dass die Aufhebung strafrechtlicher Sanktionen automatisch einen sofortigen Anstieg des Konsums bewirkt.

Deutschland bietet zudem einen ungewöhnlich wertvollen Politiktest. Im Gegensatz zu Kanada und vielen US-Bundesstaaten hat das Land keinen konventionellen kommerziellen Freizeitmarkt geschaffen. Erwachsene erhielten das Recht, Cannabis zu besitzen und zu kultivieren, während gemeinnützige Anbauvereine eine weitere streng kontrollierte Quelle darstellten. Einzelhandelsgeschäfte, Massenmarktmarken und allgemeine kommerzielle Verkäufe blieben verboten.

Diese Unterscheidung könnte erklären, warum der Konsum weitgehend stabil blieb. Die Legalisierung ändert das Gesetz, doch die Struktur des daraus entstehenden Marktes kann bestimmen, inwieweit sich das Verbraucherverhalten ändert.

Ergebnisse der deutschen Cannabisstudie

Forscher analysierten Daten der deutschen Studie zum Tabakkonsum, bekannt als DEBRA. Die Untersuchung umfasste 23 Befragungswellen, die zwischen April 2022 und April 2026 durchgeführt wurden, und liefert etwa zwei Jahre Beobachtungen vor dem Cannabis‑Gesetz sowie zwei Jahre danach, seit es am 1. April 2024 in Kraft trat.

Die kombinierte Stichprobe umfasste 35.957 Personen im Alter von 14 bis 64 Jahren. Von diesen Befragten gaben 2.302 an, im vergangenen Jahr Cannabis konsumiert zu haben. Unter diesen Jahreskonsumenten berichteten 270 von täglichem oder fast täglichem Cannabiskonsum.

Die Forscher prüften, ob sich die Richtung der Cannabiskonsumtrends nach der Legalisierung änderte. Sie führten separate Analysen für die Gesamtbevölkerung, Männer, Frauen, Personen im Alter von 14 bis 24 Jahren und Personen im Alter von 25 bis 64 Jahren durch. Zudem untersuchten sie den täglichen oder fast täglichen Konsum bei Befragten, die im vergangenen Jahr Cannabis verwendet hatten.

Keine der nach der Reform auftretenden Trendänderungen war statistisch signifikant. Dies betraf auch die jüngere Gruppe, ein wichtiges Ergebnis, da die gesetzlichen Besitz- und Anbaurechte in Deutschland nur für Erwachsene gelten.

Die Ergebnisse blieben ebenfalls konsistent, als die Forscher den angenommenen Eingriffspunkt im Sensitivitätstest vor- oder zurückversetzten. Das verringerte die Wahrscheinlichkeit, dass die Schlussfolgerung ausschließlich davon abhängt, eine günstige Befragungswelle als Beginn der Phase nach der Legalisierung zu wählen.

Deutschland hat keinen kommerziellen Cannabismarkt geschaffen

Deutschland bezeichnet seine Reform aus gutem Grund als teilweise Legalisierung. Erwachsene dürfen begrenzte Mengen besitzen, Pflanzen zu Hause anbauen und Cannabis über gemeinnützige Vereine beziehen. Die Reform etablierte jedoch nicht die Art von lizenziertem kommerziellem Einzelhandel, die kanadischen Verbrauchern vertraut ist.

Das Bundesministerium für Gesundheit Leitfaden zum Cannabis‑Gesetz betont privaten Anbau und kooperativen, nicht‑kommerziellen Anbau. Werbung bleibt eingeschränkt, Konsum ist in bestimmten Bereichen verboten, und der Rechtsrahmen enthält Schutzmaßnahmen, die darauf abzielen, die Jugendexposition zu reduzieren.

Das ist wichtig, weil die Legalisierung das Verhalten über mehrere unterschiedliche Wege verändern kann:

• Reduzierung des rechtlichen Risikos beim Besitz und Konsum
• Erleichterung des Zugangs zu Cannabis und Steigerung der Bequemlichkeit beim Erwerb
• Preissenkung durch Wettbewerb und legale Produktion
• Normalisierung des Konsums durch Sichtbarkeit im Einzelhandel, Markenbildung und Produktvielfalt

Deutschland hat den ersten Weg wesentlich stärker aktiviert als die anderen. Erwachsene sind einem geringeren strafrechtlichen Risiko ausgesetzt, jedoch treffen sie nicht auf ein dichtes Netz von Freizeitapotheken, die um Kunden konkurrieren. Der legale Zugang über Eigenanbau und Vereine erfordert zudem mehr Aufwand als der Kauf eines verpackten Produkts in einem nahegelegenen Geschäft.

Die Ergebnisse sollten daher nicht als allgemeiner Beweis dafür interpretiert werden, dass jede Form der Legalisierung den Konsum unverändert lässt. Sie deuten vielmehr spezifisch darauf hin, dass die Entkriminalisierung des Besitzes und die Erlaubnis einer begrenzten nicht‑kommerziellen Versorgung möglicherweise keinen sofortigen, bevölkerungsweiten Anstieg bewirkt.

Legalisierung und Kommerzialisierung sind unterschiedliche Variablen

Öffentliche Debatten behandeln die Cannabispolitik oft als binäre Wahl zwischen Verbot und Legalisierung. In der Praxis existieren legale Märkte auf einem Kontinuum. Regierungen können den Besitz erlauben, während sie das Angebot einschränken, gemeinnützige Verteilung autorisieren, öffentliche Einzelhändler betreiben, private Geschäfte lizenzieren, Produktkategorien begrenzen, Potenzregeln festlegen oder umfangreichen kommerziellen Wettbewerb zulassen.

Jede Entscheidung kann den Konsum unabhängig beeinflussen. Eine Person, die keine Angst mehr vor Verhaftung hat, kann Cannabis weiterhin mit derselben Häufigkeit konsumieren. Größerer Einzelhandelszugang, niedrigere Preise, neue Produktformate und anhaltende Werbung könnten später zusätzlichen Einfluss ausüben.

Diese Unterscheidung hilft, Deutschland neben Kanada zu positionieren. Aktuelle MyCannabis-Berichte stellten fest, dass Der Cannabiskonsum in Kanada stieg, ohne dass ein entsprechender Anstieg von Fahruntüchtigkeit auftrat. Kanada legalisierte den Besitz und entwickelte gleichzeitig eine landesweite kommerzielle Lieferkette mit physischen Geschäften, Online‑Bestellungen, Markenprodukten und einer wachsenden legalen Verfügbarkeit.

Der Vergleich der Länder beweist nicht, dass die Einzelhandelskommerzialisierung die unterschiedlichen Konsummuster verursacht hat. Ihre Bevölkerungen, Ausgangstrends, Erhebungsmethoden und Implementierungszeitpläne unterscheiden sich. Dennoch weist der Kontrast auf eine nützlichere politische Frage hin: nicht nur, ob Cannabis legal ist, sondern welches rechtliche System den Konsumenten begegnet.

Warum stabile Konsumzahlen nicht bedeuten, dass sich nichts geändert hat

Die Prävalenz ist nur ein Maß für die Auswirkungen eines Cannabergesetzes. Eine Reform könnte die Zahl der Konsumenten unverändert lassen, während sie verändert, woher das Cannabis stammt, welche Produkte die Menschen nutzen, wie sicher die Produkte hergestellt werden und wie häufig Konsumenten mit Polizei oder Gerichten in Kontakt kommen.

Beispielsweise könnte jemand, der zuvor Cannabis illegal gekauft hat, beginnen, es zu Hause anzubauen, ohne den Konsum zu ändern. Das würde nicht als Anstieg der Jahresprävalenz erscheinen, wäre aber eine bedeutende Veränderung in Bezug auf Angebot, Strafverfolgung und möglicherweise Produktkontrolle.

Die Legalisierung kann auch das Meldungsverhalten beeinflussen. Menschen könnten nach der Legalisierung eher bereit sein, ihren Cannabiskonsum zuzugeben, was einen scheinbaren Anstieg erzeugt, obwohl sich ihr Verhalten nicht geändert hat. Die deutsche Studie erkannte einen solchen Anstieg nicht, obwohl die persönlichen Hausinterviews die Nutzung möglicherweise unterschätzen, weil einige Teilnehmende zögern, sie offenzulegen.

Weitere Indikatoren sind nötig, um ein vollständiges Bild zu zeichnen. Dazu gehören Behandlungsaufnahmen, Verkehrssicherheit, Produktpotenz, Jugzzugang, Verhaftungen, Aktivitäten auf dem Schwarzmarkt, Meldungen an Giftinformationszentren und medizinische Verschreibungen. Die Europäische Drogenagentur liefert einen breiteren Kontext durch ihren Europäischer Drogenbericht zu Cannabis, der zeigt, warum die Bewertung von Politiken Gesundheits‑ und Marktindikatoren neben der Prävalenz berücksichtigen muss.

Warum die Cannabis‑Überwachung mehrere Datenquellen benötigt

Haushaltsbefragungen sind unverzichtbar, aber keine einzelne Messung erfasst den gesamten Markt. Befragte können gelegentlichen Konsum vergessen, Frequenzfragen missverstehen oder ihr Verhalten verbergen. Umfragen können zudem marginalisierte Gruppen und Menschen ohne festen Wohnsitz unterrepräsentieren.

Das wiederholte Wellen‑Design Deutschlands ist ein Vorteil, weil es Entwicklungen über die Zeit hinweg verfolgt, anstatt sich nur auf eine Erhebung vor der Legalisierung und eine danach zu stützen. Jede Welle umfasste jedoch etwa 1.500 Befragte, und nur rund 100 pro Welle gaben an, im vergangenen Jahr Cannabis konsumiert zu haben. Das erhöht die Unsicherheit bei der Analyse kleinerer Untergruppen.

Die Abwasseranalyse könnte ein nützliches ergänzendes Signal liefern. Wie in der MyCannabis‑Berichterstattung zu Cannabis-Überwachung durch Abwasser untersucht, können chemische Rückstände bevölkerungsweite Muster aufzeigen, ohne auf Selbstauskünfte angewiesen zu sein. Abwasserdaten haben jedoch Einschränkungen hinsichtlich Wetter, Bevölkerungsbewegungen, chemischer Degradation und Probenahmemethoden, aber eine Übereinstimmung zwischen Umfragen und Abwasser würde das Vertrauen in einen beobachteten Trend stärken.

Verkaufsdaten aus dem legalen Markt würden normalerweise einen weiteren Indikator liefern, doch Deutschlands fehlendes breites Freizeit‑Einzelhandelsystem schränkt deren Aussagekraft ein. Forschende müssen stattdessen Umfragen mit Verbandsmitgliedschaften, Schätzungen zum Eigenanbau, medizinischem Zugang, Abwasseranalysen, Durchsetzungsdaten und Forschungen zum Schwarzmarkt kombinieren.

Das zweijährige Ergebnis ist beruhigend, aber nicht endgültig

Die Studie deckt die frühe Umsetzungsphase ab, nicht das dauerhafte Ergebnis der Reform. Cannabiskonsumentenverbände benötigten Zeit, um Genehmigungen zu erhalten und mit dem Anbau zu beginnen. Eigenanbauer brauchten Zeit, um eine zuverlässige Produktion aufzubauen. Das Bewusstsein der Verbraucher, soziale Normen und legale Lieferketten können sich weiterentwickeln.

Die Arbeit weist zudem darauf hin, dass die Effekte der Legalisierung kumulativ sein können. Ein Markt, der nach zwei Jahren stabil erscheint, könnte nach fünf Jahren anders aussehen, insbesondere wenn der legale Zugang leichter wird und neue Gewohnheiten entstehen.

Kausale Aussagen sind weiter eingeschränkt, weil die Studie beobachtend war und kein Kontrollland hatte. Forschende identifizierten nach April 2024 keinen bedeutenden Einschnitt im Konsumtrend Deutschlands, doch andere Ereignisse könnten das Verhalten im selben Zeitraum beeinflusst haben. Die Analyse konnte zudem die Effekte des Freizeit‑Consumer‑Cannabis‑Acts nicht von den Änderungen durch das Medizinische‑Cannabis‑Gesetz trennen.

Die korrekte Schlussfolgerung ist daher zurückhaltend: Die Reform in Deutschland war nicht mit einem nachweisbaren kurzfristigen Anstieg des Cannabiskonsums, einschließlich des schweren Konsums, verbunden. Sie ist kein Beweis dafür, dass zukünftige Änderungen unmöglich sind oder dass jedes Legalisierungsmodell dasselbe Ergebnis liefert.

Deutschland bietet ein anderes Experiment in der Cannabispolitik

Die frühen Erfahrungen Deutschlands schwächen eines der einfachsten Argumente gegen eine Cannabiskonsumentenreform: dass legaler Besitz zwangsläufig einen sofortigen Anstieg des Konsums auslöst. In fast 36.000 Befragten und 23 Erhebungswellen fanden die Forschenden keinen statistisch signifikanten Wandel nach der Reform im Gesamtkonsum, im schweren Konsum oder in den innerhalb von Alters‑ und Geschlechtsgruppen beobachteten Trends.

Die weitergehende Lehre ist, dass Cannabispolitik nicht allein anhand des Begriffs Legalisierung beurteilt werden kann. Vorschriften zu Versorgung, Einzelhandelszugang, Werbung, Preisgestaltung, Anbau und Produktverfügbarkeit können ebenso wichtig sein wie die Abschaffung strafrechtlicher Sanktionen.

Deutschland hat einen rechtlichen Rahmen für den erwachsenen Cannabiskonsum geschaffen, ohne eine vollständige kommerzielle Freizeitindustrie aufzubauen. Die ersten beiden Jahre deuten darauf hin, dass dieses engere Modell das rechtliche Umfeld verändern kann, ohne die Konsumentenzahl rasch zu erhöhen. Ob diese Stabilität anhält, wenn der legale Zugang weiter ausreift, wird bestimmen, wie wertvoll Deutschland als Vorlage für andere Länder wird, die eine Reform in Erwägung ziehen.

Quellen:

¹ Kotz, D., Manthey, J., Klosterhalfen, S., Steinhoff, P., & Viechtbauer, W. (2026). Prävalenz des Cannabiskonsums vor und kurz nach teilweiser Legalisierung in Deutschland. International Journal of Drug Policy, 157, 105501. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2026.105501