Republikaner zielen mit drei Änderungsanträgen auf ein Verbot von Hanf-THC im November ab

Die Hanf-Industrie ist weniger als sechs Monate von einem geplanten Bundes-Eingriff gegen berauschende Hanf-Produkte entfernt, und drei Republikaner im Repräsentantenhaus versuchen nun, einen unumgänglichen Ausgabenbeschluss zu nutzen, um dies zu verhindern.

Die Abgeordneten Andy Barr (R-KY), Russell Fry (R-SC) und James Comer (R-KY) haben separate Änderungsanträge zu einem anhängigen Haushaltsplan für das Fiskaljahr 2027 eingereicht, der derzeit vor dem Ausschuss für Regeln des Repräsentantenhauses liegt. Die drei Vorschläge unterscheiden sich stark in ihrem Umfang: einer würde ein völlig neues Regulierungsrahmenwerk für Hanf-THC-Produkte schaffen; einer würde die Durchsetzung um zwei Jahre verschieben; und einer würde die Bundesmittel abschneiden, die zur Durchsetzung des Verbots benötigt werden. Der Ausschuss für Regeln wird in den kommenden Tagen entscheiden, welche, wenn überhaupt, Änderungen zum Abstimmungsvorschlag im Repräsentantenhaus zugelassen werden.

Was die drei Änderungsanträge bewirken würden

Barrs Vorschlag ist der detaillierteste. Der 25-seitige Entwurf, der unter dem Namen Lawful Hemp Protection Act verbreitet wird, würde die bundesweite Schwelle für legale hanf-abgeleitete Produkte von der aktuellen 0,3 Prozent Delta-9-THC auf 1 Prozent anheben, gemessen am fertigen Verbraucherprodukt und nicht am rohen Pflanzenmaterial. Diese Unterscheidung ist wichtig: eine Blüte oder ein Extrakt in verschiedenen Verarbeitungsstufen kann über dem End-THC-Gehalt des fertigen Produkts liegen, und der aktuelle Standard hat eine Compliance-Ungewissheit in der gesamten Lieferkette geschaffen. Nach Barrs Ansatz muss das verpackte Produkt auf dem Regal die Grenze einhalten.

Der Vorschlag würde auch eine bundesweite Regulierungsstruktur schaffen, die derzeit nicht existiert. Hanf-Getränke würden unter einem dreistufigen Vertriebssystem fallen, das dem Alkohol nachgebildet ist und von der Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau des Finanzministeriums verwaltet wird. Andere hanf-haltige Verbrauchsgüter – Gummibärchen, Tinkturen, Kapseln, Inhalationsprodukte – würden unter die Aufsicht der FDA als Lebensmittel fallen. Beide Kategorien würden ein Alter von 21 Jahren oder älter erfordern, eine obligatorische Kennzeichnung des THC-Gehalts und erforderliche Gesundheitshinweise. Innerhalb von 18 Monaten nach Inkrafttreten würde die FDA verpflichtet, die maximal zulässigen Cannabinoid-Grenzwerte pro Portion durch ein formales Regelwerk festzulegen. Eine 5-prozentige Gebühr auf die meisten hanf-haltigen Verbrauchsgüter und eine pro-Milligramm-Gebühr auf Hanf-Getränke würden die Durchsetzung und Regulierung finanzieren.

Barrs Einreichung hat ein prozedurales Problem, das es vor einem Anhörungstermin sinken lassen könnte. Der Ausschuss für Regeln hat den Mitgliedern angegeben, Änderungen speziell zum Text des Ausgabenbeschlusses zu formatieren, und Barrs Einreichung scheint als eigenständiger Gesetzentwurf und nicht als ordnungsgemäß ausgearbeiteter Änderungsantrag eingereicht worden zu sein. Der Ausschuss warnte, dass er nicht konforme Einreichungen überprüfen würde. Diese Formatierte Lücke kann ein Dokument widerspiegeln, das für einen bevorstehenden eigenständigen Gesetzentwurf und nicht für einen gezielten Änderungsantrag ausgearbeitet wurde, aber die Anweisungen des Ausschusses lassen wenig Raum für Ausnahmen.

Frys Änderungsantrag ist viel einfacher: eine zweijährige Verschiebung des Inkrafttretens des Wiederverbotungs-Datums, um der Industrie Zeit zu geben, während der Kongress an einem langfristigen Rahmen arbeitet. Comers Ansatz ist anders – ein Ausgaben-Rider, der die Bundesmittel blockieren würde, die zur Durchsetzung der Hanf-Beschränkungen benötigt werden, und das Verbot damit effektiv neutralisieren würde, ohne das zugrunde liegende Gesetz zu ändern. Die Koalition der Opposition, die sich um Barrs umfassenderen Regulierungsversuch gebildet hat – einschließlich Segmente der Spirituosen-Industrie, lizenzierter Marihuana-Unternehmen und prohibitionistischer Gruppen – gibt einen Hinweis darauf, wie umstritten eine Regulierungs-Lösung wäre, selbst wenn sie die prozeduralen Hürden überwinden würde.

Die Frist und ihre Ursprünge

Das Datum 12. November 2026 geht auf ein Regierungspaket zurück, das Präsident Trump am 12. November 2025 unterzeichnet hat. In diesem Gesetzespaket war eine Bestimmung enthalten, die den bundesweit gültigen Hanf neu definierte. Nach dem neuen Standard müsste ein Produkt weniger als 0,4 Milligramm Gesamt-THC pro Behälter enthalten – eine Schwelle, die effektiv die meisten hanf-abgeleiteten Gummibärchen, Getränke und Dampfprodukte, die derzeit auf den Regalen stehen, verbietet. Die Bestimmung verbietet auch Hanf-Produkte, die synthetische Cannabinoide wie Delta-8-THC oder Cannabinoide, die nicht von der Cannabis-Pflanze produziert werden, enthalten.

Der Farm Bill von 2018 hatte die Grundlage geschaffen, auf der die Industrie aufgebaut wurde – Hanf-Derivate unter 0,3 Prozent Delta-9-THC auf Trockengewichtsbasis. Diese Definition schuf den Markt für berauschende Hanf-Produkte; was im November 2025 verabschiedet wurde, schrieb es vollständig um.

Der primäre Versuch der Industrie, diese Beschränkungen durch den Farm Bill 2026 rückgängig zu machen, ist gescheitert. Das Repräsentantenhaus hat das Gesetz im späten April 2026 ohne jegliche Sprache zur Hanf-THC-Verbot verabschiedet, nachdem bipartisanische Änderungsanträge vor der Beratung im Plenum zurückgezogen worden waren. Ein Hemp Planting Predictability Act, der im Januar 2026 vorgeschlagen wurde – der das Inkrafttreten um zwei Jahre verschieben würde – liegt seitdem ohne Ausschussanhörung. Texas-Hanf-Händler haben mit dem Whipsaw-Effekt der angesammelten Durchsetzungs-Ungewissheit gelebt.

Das Signal des Weißen Hauses und die politische Mathematik

Trump hat sich öffentlich stärker mit dieser Frage auseinandergesetzt als mit den meisten anderen Cannabis-Politik-Fragen. In einem Beitrag auf Truth Social im April 2026 forderte er den Kongress auf, zu handeln, um den Zugang zu Vollspektrum-CBD zu erhalten, während er Produkte, die “Gesundheitsrisiken” darstellen, einschränkt. Weiße-Haus-Innenpolitik-Beamte haben auch Barrs Büro einen Brief übermittelt, in dem sie vorgeschlagene Gesetzestexte übermittelten, was darauf hindeutet, dass die Regierung eine Art von Hanf-Regulierungs-Lösung will – obwohl unklar bleibt, was das Weiße Haus tatsächlich akzeptieren würde.

Diese Beteiligung gibt den Republikanern politischen Schutz, um voranzukommen, aber sie hat die strukturelle Mathematik nicht verändert. Senator Ted Cruz hat den legislativen Weg, um das Verbot zu vermeiden, kürzlich als “bergauf” bezeichnet. Die Marijuana Policy Project hat gesagt, dass sie es für unwahrscheinlich hält, das Verbot vor November 2026 vollständig zu blockieren, obwohl eine teilweise Ausnahme für bestimmte Produktkategorien wie Getränke noch erreichbar sein könnte. Die Bundes-Drogenstrategie, die zu Beginn des Jahres veröffentlicht wurde, signalisierte die Durchsetzungsabsicht bei unregulierten berauschenden Hanf-Produkten – was die Einsätze erhöht, wenn im November ohne Lösung durchgeht.

Der Ausgabenprozess ist einer der wenigen verbleibenden prozeduralen Fahrzeuge. Für Bauern, die letztes Jahres Ernte im Lager haben, und Einzelhändler, die bereits ihre Produktlinien umstellen, wird die Entscheidung des Ausschusses für Regeln über diese Änderungsanträge signalisieren, ob der Kongress das November-Datum als politisches Problem oder als politische Abstraktion behandelt.