Karen O’Keefe, Direktorin der State Policies für das Marijuana Policy Project – Interviewreihe

Seit dem nun weit entfernten Jahr 2008 ist Karen O’Keefe als Direktorin der State Policies für das unglaublich einflussreiche Marijuana Policy Project tätig, einer Non-Profit-Organisation, die sich der Änderung von Cannabisgesetzen auf allen Regierungsebenen, insbesondere auf Bundesebene, widmet. Ihre Position bei MPP ist vielfältig und umfasst alles, von der Leitung eines Teams von engagierten Rechtsanwälten, Lobbyisten und Organisatoren, die mit Politikern aus jedem Bundesstaat in Amerika sprechen, bis hin zur Teilnahme an zahlreichen wichtigen Senats- und Hausausschussanhörungen zu Cannabis.

Was hat Sie ursprünglich dazu bewogen, Anwältin zu werden, und warum haben Sie die Loyola University gewählt?

Ich wollte Anwältin werden, um gegen Ungerechtigkeit zu kämpfen. Ich wählte Loyola, weil es einen Fokus auf soziale Gerechtigkeit hatte, in New Orleans lag (meine Lieblingsmusik) und mir ein Stipendium anbot.

Während Ihres Jurastudiums, welche Auszeichnungen/Erfolge haben Sie erhalten und wie haben Sie sie erhalten?

Ich erhielt den Gillis Long Public Service Award und mindestens einen akademischen Preis. Während meines Jurastudiums habe ich freiwillig Studenten unterrichtet, half den Obdachlosen, war an Anti-Kriegs-Aktivitäten (gegen die Kriege in Afghanistan und dem Irak) beteiligt, organisierte mich gegen die Todesstrafe und war Rechtsforscherin für zwei Professoren, die an humanitären und Menschenrechtsfragen arbeiteten. Ich war auch Teil des Rechtsteams für Menschenrechtsaktivisten und reiste in das Land Kolumbien in einer Menschenrechtsdelegation.

Wie haben Sie zum ersten Mal von dem Marijuana Policy Project gehört und was führte dazu, dass Sie die Position des Legislative Analysten erhielten?

Ich hatte noch nichts von MPP gehört, bis ich mich auf die Stelle beworben habe. Cannabis-Politik war eines der vielen Themen, für die ich mich begeisterte, also bewarb ich mich. Ich bewarb mich tatsächlich für eine Position in der Bundespolitik, aber sie schufen eine zusätzliche Stelle in der Abteilung für Landespolitik und heuerten mich dafür an.

Bevor Sie dem MPP beitraten, welche juristische Erfahrung hatten Sie? Ich würde mir vorstellen, dass es in den frühen 2000er Jahren noch ein weitgehend fremdes Konzept war, außerhalb der wenigen medizinischen Staaten, in denen Cannabis verboten war.

Als Studentenanwältin habe ich Rechtsforschung für Professoren durchgeführt, arbeitete bei der Rechtsberatung in Detroit für einen Sommer und hatte vier Strafverfahren als Studentenanwältin in der Rechtsklinik von Loyola. Ich sah mit eigenen Augen die atemberaubenden rassischen Ungleichheiten in der Vollstreckung und die Cannabis-Urteile, die das Gewissen erschütterten. Zu dieser Zeit in Louisiana erhielten einige Menschen härtere Urteile für Cannabis (insbesondere wenn sie Vorgeschichten hatten) als für sexuelle Übergriffe und andere schwere Verbrechen.

Ich begann bei MPP direkt nach meinem Abschluss an der Rechtsfakultät und der Teilnahme an der Anwaltsprüfung.

Wie würden Sie die Erfahrung beschreiben, Direktorin der State Policies für MPP zu sein? Von der Teilnahme an wichtigen legislativen Anhörungen bis hin zur Leitung eines Teams von Befürwortern und Organisatoren und der Durchführung von Medieninterviews mit den größten Netzwerken im Land, alles klingt so aufregend.

Es ist eine Ehre und ein Privileg, vollzeitlich daran zu arbeiten, Gesetze zu verändern und Freiheit und Gerechtigkeit voranzutreiben. Ich lobbyiere direkt bei Gesetzgebern, zeuge bei Anhörungen, spreche mit den Medien und auf Konferenzen, analysiere und erstelle oft legislative Sprache, bereite Bildungsmaterial vor und arbeite mit einem unglaublichen Team von Befürwortern.

Während Ihrer fast 17 Jahren als Direktorin der State Policies, welche waren einige Ihrer schönsten beruflichen Highlights? Angesichts der über 20 Staaten, die seitdem Cannabis vollständig legalisiert haben, würde ich mir vorstellen, dass es viele legislative Erfolge zu feiern gibt.

Jedes medizinische Cannabis-, Entkriminalisierungs- und Legalisierungsgesetz, das mein Team und ich geholfen haben zu verabschieden, war ein Highlight. Viele davon dauern Jahre mit Höhen und Tiefen auf dem Weg. In der legislativen Welt kann eine einzelne Person – sei es ein Ausschussvorsitzender, ein Senats- oder Repräsentantenhausführer, eine entscheidende Stimme oder ein Gouverneur – den Wünschen der überwältigenden Mehrheit der Menschen in einem Staat im Wege stehen.

Bevor ich die Abteilung für Landespolitik leitete, arbeitete ich an Volksbegehren und Landesgesetzen bei MPP. Ich arbeitete sehr eng mit Patienten in Montana an einem medizinischen Cannabis-Initiativ-Kampagne im Jahr 2004, einschließlich der Überwachung des Kampagnenmanagers, der Koordination mit Patientenvertretern und der Organisation von TV-Werbespots und Mailings. Einige Monate nachdem das Gesetz verabschiedet wurde, rief ein Patient, mit dem ich gearbeitet hatte, mich an und sagte, dass ein Sheriff-Deputy vorbeigekommen war, seine sechs Cannabis-Pflanzen gezählt und dann gegangen war. Das war ein schöner Moment.

Ein weiteres Highlight war die Unterzeichnung des medizinischen Cannabis-Gesetzes in Pennsylvania. Ich war persönlich nicht dort, aber meine damalige Kollegin Becky Dansky arbeitete eng mit einer unglaublichen Gruppe von Müttern zusammen, die ein “Wartezimmer” im Rotunda eingerichtet hatten, um für eine Abstimmung zu kämpfen. In diesemselben Rotunda umringten sie Gouverneur Tom Wolf, als er das Gesetz unterzeichnete – ein Gesetz, das der Sprecher des Repräsentantenhauses vehement ablehnte, aber das unsere Mütter und unser Team trotz seines Widerstands über die Ziellinie brachten.

Natürlich waren die ersten Legalisierungsgesetze, die legislativ verabschiedet wurden, Höhepunkte. Vermont war der erste Staat, der Cannabis legislativ legalisierte, und wir hatten an diesem Staat durch medizinische, Entkriminalisierungs-, verschiedene Erweiterungen und Legalisierung gearbeitet. Die Überwindung eines sehr zögerlichen Gouverneurs erforderte einen zweiteiligen Prozess: Zuerst die Legalisierung des Besitzes und des Anbaus von Cannabis zu Hause, dann den legalen Verkauf zwei Jahre später. Wir brachten den Gesetzgebungsentwurf über den legalen Verkauf über die Ziellinie, während des Höhepunkts von COVID – mit Remote-Meetings. Wie bei fast jedem Bemühen war es eine Herausforderung und eine enorme Erleichterung.

Aus Ihrer Erfahrung in Ihrer Position, was halten Sie für die effektivste oder einflussreichste Art, wie Cannabis-Befürworter und -Fachleute weniger cannabis-freundliche Politiker dazu bringen können, offener für Cannabis-Reformen zu sein?

Wenn Ihr Gesetzgeber nicht unterstützt, fordern Sie ein Treffen an und treffen Sie sich mit ihm oder seinem Personal. Wenn sie kein Treffen akzeptieren, melden Sie sich für ihre E-Mails an oder folgen Sie ihnen auf sozialen Medien und gehen Sie zu “Kaffee-Stunden” oder anderen öffentlichen Veranstaltungen, um zu versuchen, sich zu engagieren.

Seien Sie höflich, respektvoll und kleiden Sie sich professionell. Wenn Sie eine persönliche Geschichte über die Schäden des Verbots oder die Vorteile des medizinischen Cannabis haben, teilen Sie sie. Sie sollten auch vor dem Treffen über das Thema recherchieren. Sie können auf MPPs “effektive Argumente”-Dokumente zurückgreifen und vorbereitet sein, Bedenken zu beantworten. Wenn Sie auf eine Frage keine Antwort wissen, folgen Sie dem Treffen nach.

Denken Sie daran, dass das Ziel darin besteht, Gesetze zum Besseren zu verändern, nicht Katharsis. Es kann Zeit dauern, bis sich die Meinungen ändern. Wenn Sie konfrontativ oder feindselig sind, ist es wahrscheinlicher, dass der Politiker sich festlegt. Sie können höflich von Zeit zu Zeit mit Artikeln oder Materialien folgen, die von Interesse sein könnten (günstige Studien, Kommentare von unterstützenden Ärzten oder Strafverfolgungsbehörden, Umfragen, Informationen über neue Gesetze, usw.). Selbst die Entschärfung des Widerstands kann unseren Bemühungen hilfreich sein.

Laut Gallup ist die Unterstützung von 34% im Jahr 2003 auf 70% im Jahr 2023 gestiegen. Politiker – wie viele Amerikaner – entwickeln sich auf diesem Thema weiter. Es kann jedoch Zeit dauern.

Von all den Staaten, die Cannabis entweder rekreativ oder medizinisch während Ihrer Zeit als Direktorin der State Policies legalisiert haben, welcher Staat überraschte Sie am meisten mit seinen schließlich erfolgreichen Legalisierungsmaßnahmen?

Die Verabschiedung des medizinischen Cannabis-Gesetzes in West Virginia im Jahr 2017 war die größte Überraschung. Der Sprecher des Repräsentantenhauses war dagegen, also war es kein Staat, in dem wir viel Hoffnung hatten. Mein Kollege hatte mit lokalen Verbündeten zusammengearbeitet und Anleitung gegeben, aber wir waren nicht optimistisch, weil es extrem schwierig ist, ein Gesetz gegen den Widerstand des Sprechers zu verabschieden. In diesem Fall schlugen mutige Gesetzgeber vor, das Gesetz direkt zur Abstimmung zu bringen, ohne es dem Ausschuss vorzulegen, trotz des Widerstands des Sprechers. Ihr Vorschlag wurde mit 54-40 Stimmen verabschiedet. Der Vorsitzende der Liberty Caucus sagte: “Dies war ein Misstrauensvotum gegen den Sprecher”.

Wir sahen auch Gesetze, die aus dem Ausschuss kamen, obwohl der Vorsitzende dagegen war, wie bei der Entkriminalisierung in Maryland und dem medizinischen Cannabis in Pennsylvania, an denen wir sehr beteiligt waren. Mit einem so populären Thema und Verbündeten, die bereit sind, sich zu engagieren, können wir es gelegentlich schaffen, es zu tun, auch wenn die Führung dagegen ist.

Was ist der aktuelle Status der bevorstehenden bundesweiten Umklassifizierung? Offensichtlich wird es nicht während der aktuellen Präsidentschaftswahl passieren, aber könnte es während der nächsten Präsidentschaftswahl passieren?

Im Oktober 2022 wies Präsident Biden den Generalstaatsanwalt und das US-Gesundheitsministerium (HHS) an, “den administrativen Prozess zur Überprüfung der bundesrechtlichen Einstufung von Marihuana zu initiieren”.

HHS veröffentlichte einen umfassenden Bericht, in dem die Umklassifizierung von Cannabis in die Liste III empfohlen wurde, was schließlich anerkennen würde, dass Cannabis einen medizinischen Wert hat. Die DEA führte eine öffentliche Kommentierungsphase durch, die am 22. Juli 2024 endete. Mehr als 42.000 Einzelpersonen und Organisationen haben Kommentare abgegeben, einschließlich MPP. Über 90% unterstützten die Umklassifizierung in die Liste III oder eine weniger restriktive Liste und/oder forderten die Entklassifizierung.

Mehrere Parteien beantragten eine Anhörung und die DEA hat eine Anhörung am 2. Dezember 2024 angekündigt, die möglicherweise mehr als einen Tag dauern wird. Darüber hinaus sammeln Prohibitionisten Geld, um die Umklassifizierung vor Gericht anzufechten. Es ist unklar, wie lange der Prozess der Umklassifizierung dauern kann – es kann Monate oder Jahre dauern.

Des Weiteren, sehen Sie das Ergebnis der Präsidentschaftswahl die Frist für die bundesweite Umklassifizierung beeinflussen? Wenn Trump wiedergewählt wird, würde er den Prozess der Umklassifizierung verlangsamen? Wenn Vizepräsidentin Harris gewählt wird, würde sie eine ähnliche Wirkung auf den Prozess haben, oder wäre ihre Präsidentschaft offener für die bundesweite Cannabis-Reform?

Ich erwarte nicht, dass der nächste Präsident den Zeitrahmen für die Umklassifizierung negativ beeinflusst, unabhängig davon, wer gewinnt. Sowohl Trump als auch Harris haben ihre Unterstützung für die Umklassifizierung signalisiert.

Harris hat als US-Senatorin einen Legalisierungsgesetzentwurf eingebracht und Trump hat kürzlich seine Unterstützung für das Legalisierungsgesetz in Florida und die sichere Banken geäußert. Da Biden nur die Entkriminalisierung unterstützt, sollten die Aussichten auf eine bundesweite Reform während der nächsten Regierung verbessert werden.

Es besteht jedoch die Möglichkeit eines Rückschlags, wenn Trump gewinnt. Während seiner Präsidentschaft hob Trumps Generalstaatsanwalt das Cole-Memo auf, das es Bundesbehörden ermöglichte, staatlich legale Cannabis-Betriebe zu verfolgen und zu verurteilen. Obwohl wir keine tatsächlichen Verurteilungen sahen, machte Trumps US-Staatsanwalt in West Virginia die Umsetzung des medizinischen Cannabis-Gesetzes für Jahre unmöglich, indem er klar machte, dass er staatlich legale Cannabis-Unternehmen und Banken verfolgen könnte.

Die Kontrolle über das US-Repräsentantenhaus und den Senat wird entscheidend sein. Die derzeitige republikanische Führung im Repräsentantenhaus lehnt sowohl die Umklassifizierung als auch die bundesweite Legalisierung ab und hat es nicht zugelassen, dass eines der bundesweiten Legalisierungsgesetze oder sogar das SAFER-Banking-Gesetz zur Abstimmung kommt. Als die Demokraten die Mehrheit im Repräsentantenhaus hatten, verabschiedete das Repräsentantenhaus ein bundesweites Legalisierungsgesetz zweimal. Im Senat hat der Vorsitzende Chuck Schumer (D) ein Legalisierungsgesetz (das COA-Gesetz) eingebracht. Es werden jedoch 60 Stimmen benötigt, um ein Veto im Senat zu überwinden. Trotz der überwältigenden Unterstützung durch die Bevölkerung – und mehrere rote Legalisierungs- und medizinische Staaten – gibt es keinen einzigen republikanischen Sponsor oder Mitunterzeichner eines bundesweiten Legalisierungsgesetzes.

Der Wahltag wird entscheidend für die Aussichten auf eine bundesweite Reform sein, aber die Wahlen zum Repräsentantenhaus und zum Senat können einen größeren Einfluss haben als die Präsidentschaft.

Vielen Dank, dass Sie uns beigetreten sind, Karen! Um auf dem Laufenden zu bleiben über die wichtige Arbeit des Marijuana Policy Project, besuchen Sie bitte ihre sehr informative Website.