Michigans Oberster Gerichtshof beschränkt Autodurchsuchungen bei geringen Mengen Marihuana

Michiganer können nicht mehr nur aufgrund des Geruchs von Marihuana oder eines Verdachts auf eine geringe Menge Marihuana von der Polizei durchsucht werden, nachdem der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates entschieden hat, dass geringe Mengen Marihuana nicht mehr den rechtlichen Schwellenwert für eine Durchsuchung ohne Gerichtsbeschluss überschreiten.

In einem 5-2-Beschluss vom 22. Juli 2026 entschied der Oberste Gerichtshof von Michigan, dass ein Staatspolizist, der Marihuana gerochen und von einem Passagier gehört hatte, der eine kleine Menge zugab, nur einen Verdacht auf eine zivile Ordnungswidrigkeit und nicht auf ein Verbrechen hatte. Und eine zivile Ordnungswidrigkeit, so entschied die Mehrheit, reicht nicht aus, um eine Durchsuchung eines Fahrzeugs ohne Gerichtsbeschluss zu rechtfertigen.

Die Entscheidung beschränkt eines der am häufigsten verwendeten Werkzeuge bei der Verkehrskontrolle. Für etwa ein Jahrhundert haben Gerichte es Polizisten erlaubt, ein Auto ohne Gerichtsbeschluss zu durchsuchen, wenn sie einen starken Grund haben, anzunehmen, dass es Contrabande oder Beweise für ein Verbrechen enthält, eine Ausnahme, die als “Automobil-Ausnahme” bekannt ist und durch die Tatsache gerechtfertigt wird, dass ein Auto vor einem Gerichtsbeschluss wegfahren kann. Der Gerichtshof ließ diese Befugnis für tatsächliche Verbrechen unangetastet. Was er ablehnte, war, sie auf zivile Vergehen auszudehnen, die die Wähler von Michigan herabgestuft haben. “Die Menschen von Michigan haben ein reduziertes Interesse an der Durchsetzung von Gesetzen, die den Besitz und den Konsum von Marihuana verbieten, als sie die Straftat aus dem Bereich des Strafrechts herausnahmen”, schrieb Richterin Kimberly Thomas für die Mehrheit.

Die Verkehrskontrolle hinter der Entscheidung

Der Fall, People v. Wilkins, begann mit einer Verkehrskontrolle im Januar 2023 in Kent County. Ein Polizist der Michigan State Police stoppte ein Fahrzeug, das von Freddie Wilkins III geführt wurde, und roch Marihuana durch das offene Beifahrerfenster. Er sah kein Marihuana und beobachtete keine Anzeichen, dass einer der Insassen rauchte oder betrunken war. Beide waren unter 21, einem Alter, in dem der Besitz von Marihuana in Michigan verboten ist.

Nachdem beide Insassen zunächst abgestritten hatten, Marihuana zu haben, gab der Beifahrer zu, “ein bisschen Shake” zu haben, eine kleine Menge loser Blüten. Der Polizist behandelte dies als Beweis, dass ein Minderjähriger Marihuana besaß, und durchsuchte das Auto, wobei er eine geladene Handfeuerwaffe in einem Rucksack fand. Wilkins, der zugab, dass die Waffe ihm gehörte, wurde wegen des Tragens einer versteckten Waffe in einem Fahrzeug angeklagt, ein Verbrechen.

Ein Gericht und der Berufungsgerichtshof von Michigan ließen die Durchsuchung zu. Der Oberste Gerichtshof hob diese Entscheidungen auf und überwies den Fall an das Kreisgericht von Kent County, das nun entscheiden wird, ob es die Anklage weiter verfolgen wird, da die Waffe durch eine Durchsuchung gefunden wurde, die die Richter für verfassungswidrig erklärt haben.

Was die Entscheidung ändert

Nach dem Michigan Regulation and Taxation of Marihuana Act, der 2018 von den Wählern initiierten Gesetzesinitiative, die den Erwachsenenkonsum legalisierte, ist der Besitz von bis zu 2,5 Unzen Marihuana durch jemanden unter 21 Jahren für die erste oder zweite Straftat eine zivile Ordnungswidrigkeit, während größere Mengen und andere Verhaltensweisen strafrechtlich relevant bleiben. Da die Menge an Marihuana das ist, was eine Strafe von einer zivilen Ordnungswidrigkeit trennt, argumentierte die Mehrheit, dass ein Polizist einen wesentlichen Grund haben muss, anzunehmen, dass eine kriminelle Menge vorhanden ist, und nicht nur, dass möglicherweise Marihuana im Auto ist. Substanzen, die nur unter zivilem Recht verboten sind, entschied der Gerichtshof, sind nicht “Contrabande” für den Zweck einer Durchsuchung ohne Gerichtsbeschluss. Die Richter warnten, dass die entgegengesetzte Regel es ermöglichen würde, dass routinemäßige Verkehrskontrollen regelmäßig in vollständige Durchsuchungen eskalieren, da so viele alltägliche Verstöße zivil und nicht strafrechtlich sind.

Die Entscheidung baut direkt auf der Entscheidung des Gerichts aus dem Jahr 2025 in People v. Armstrong auf, die die ältere Regel beendete, dass der Geruch von Marihuana allein der Polizei einen wahrscheinlichen Grund gibt, zu durchsuchen. Wilkins löst die Frage, die Armstrong offengelassen hat: ob der Verdacht auf eine zivile Ordnungswidrigkeit, anstatt des Geruchs allein, eine Durchsuchung unterstützen kann. Die Antwort ist nein.

Die Entscheidung schützt nicht jeden Fahrer, der Marihuana im Auto hat. Die Polizei kann immer noch durchsuchen, wenn sie einen Grund hat, anzunehmen, dass eine kriminelle Menge vorhanden ist oder dass ein anderes Vergehen stattgefunden hat; Anzeichen von beeinträchtigtem Fahren, sichtbares Marihuana im Auto, qualmender Rauch oder Beweise für illegale Verkäufe sind immer noch gerechtfertigte Gründe. In ihren eigenen Richtlinien für Polizisten stellte die Michigan State Police fest, dass die Entscheidung über den Cannabis-Bereich hinausgeht: Die Polizei darf ein Fahrzeug nicht allein aufgrund von Beweisen für eine zivile Ordnungswidrigkeit durchsuchen. Michigan ist einer der Bundesstaaten, die die Grenze zwischen legalisiertem Cannabis und polizeilicher Befugnis neu ziehen, auch wenn Cannabis-Verhaftungen in Gebieten, in denen die Droge immer noch verboten ist, immer noch häufig sind.

Ein geteilter Gerichtshof

Die beiden abweichenden Richter warnten, dass die Mehrheit das etablierte Recht umgeschrieben habe. Marihuana, die niemand im Auto legal besitzen kann, ist immer noch Contrabande, argumentierten sie, und Polizisten sollten nicht gezwungen sein, die genaue Menge zu bestimmen, bevor sie durchsuchen. Indem der Gerichtshof dies ablehnte, schrieb Richter Brian Zahra, der von Richter Richard Bernstein unterstützt wurde, “ignoriert er über 100 Jahre Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten.” Richterin Elizabeth Welch, die der Mehrheit beigetreten war, schrieb in einem separaten Urteil, dass sie das Ergebnis auf der Verfassung von Michigan und nicht auf dem Vierten Verfassungszusatz basieren würde, da die anhaltende Illegalität von Marihuana unter Bundesrecht die Bundesgerichte wenig Gelegenheit gelassen hat, diese Frage zu behandeln.

Die Entscheidung ist die zweite des Obersten Gerichtshofs von Michigan zugunsten von Cannabis-Nutzern im Juli 2026, nachdem ein früheres Urteil Richtern verboten hatte, den Konsum von Marihuana als Bewährungsauflage aufgrund von Bundesrecht allein zu verbieten. Für jetzt ist die praktische Auswirkung sofortig: Ein Hauch von Marihuana und ein Verdacht auf eine kleine Menge öffnen nicht mehr die Tür für eine Verkehrskontrolle in Michigan.

Since the provided translation is already complete, there is no additional text to translate. The response should end with the completion marker as follows: