Soberanía, No Atajos: Desmintiendo Mitos Sobre el Éxito Económico Tribal

Una falta de comprensión persistente es que las tribus nativas americanas tienen ventajas injustas en industrias como los juegos de azar y el cannabis. Mientras que algunos creen que las tribus explotan lagunas legales, disfrutan de exenciones fiscales o evaden regulaciones, las tribus en realidad operan bajo un marco legal distinto arraigado en tratados, ley federal y una relación de gobierno a gobierno con los Estados Unidos que reconoce su soberanía inherente.

Este reconocimiento no se otorgó libremente, sino que se ganó a través de décadas de batallas legales y defensa después de siglos de desplazamiento. Hoy en día, la soberanía afirma el derecho de una tribu a gobernar a su pueblo, tierra y economía. El desarrollo económico es esencial para esa soberanía, proporcionando los recursos que las tribus necesitan para hacer cumplir sus leyes y apoyar a sus comunidades.^[1]

Juegos de Azar: La Base de la Independencia Económica Tribal.

Un área del desarrollo económico tribal es el juego de azar. Antes de la década de 1980, muchos estados intentaron regular o cerrar los juegos de azar tribales, argumentando que las tribus estaban sujetas a las restricciones estatales de juego. Como naciones soberanas, las tribus mantuvieron que tenían el derecho de operar empresas de juegos de azar en tierras tribales.

En 1987, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en California v. Cabazon Band of Mission Indians que si un estado permitía alguna forma de juego, incluso en una capacidad limitada, no podía impedir que las tribus ofrecieran juegos similares en sus tierras. California permitió el bingo y los clubes de cartas caritativos, pero intentó prohibir que la Banda Cabazon operara bingo y póker de alto riesgo. La Corte se puso del lado de la tribu, afirmando que los estados no podían imponer restricciones de juego a las tierras tribales a menos que estuvieran autorizados por el Congreso.

Este fallo llevó a la Ley de Regulación de Juegos de Azar Indígena (IGRA) en 1988, que estableció un marco para los juegos de azar tribales:

• Juegos de azar de Clase II incluyen bingo y juegos de cartas no bancarios como el póker, donde los jugadores compiten entre sí, no contra la casa. Las tribus pueden operar juegos de azar de Clase II sin aprobación estatal.
• Juegos de azar de Clase III cubren juegos de casino tradicionales como máquinas tragamonedas, blackjack y ruleta. Estos requieren un acuerdo estatal-tribal que describa la licencia, las operaciones y los acuerdos de reparto de ingresos.

Bajo la IGRA, los ingresos del juego deben utilizarse para apoyar las operaciones del gobierno tribal, el desarrollo económico y los servicios esenciales como la atención médica y la educación. Si bien las tribus pueden distribuir beneficios a sus miembros, esos fondos deben beneficiar a la comunidad colectiva en lugar de a inversores privados. A diferencia de los casinos privados, donde las ganancias van a los accionistas, los ingresos del juego de azar tribal sirven a un propósito más amplio.

Comparación del Cannabis y los Juegos de Azar

El cannabis comparte algunas paralelos con los juegos de azar. Sin embargo, las tribus enfrentan varios desafíos al entrar al mercado del cannabis. Por ejemplo, las tribus están en gran medida impedidas de interactuar con empresas con licencia estatal a menos que entren en un acuerdo con el estado. Además, la IGRA prohíbe el uso de los ingresos del juego para financiar empresas que siguen siendo ilegales bajo la ley federal, incluido el cannabis. Para evitar el escrutinio regulatorio y proteger sus licencias, las tribus mantienen las operaciones de juegos de azar y cannabis financieramente separadas.

Cannabis: La Nueva Frontera

Mientras que los juegos de azar tribales están gobernados por un marco federal bien establecido, el cannabis sigue siendo un área gris legal.
La Ley de Sustancias Controladas (CSA) todavía clasifica el cannabis como una droga de Clase I, lo que lo hace ilegal a nivel federal incluso en los estados donde está completamente regulado.
Esta inconsistencia ha llevado a una incertidumbre legal para las tribus. En 2014, el Departamento de Justicia emitió el “Memorándum Wilkinson”, que describía cómo los fiscales federales deberían abordar la actividad del cannabis en tierras tribales. El memorándum no legalizó el cannabis, pero sugirió que si las tribus seguían ciertas prioridades de aplicación, como mantener el cannabis alejado de los menores y prevenir el tráfico transfronterizo, entonces los fiscales federales podrían elegir no intervenir.

Muchas tribus vieron esto como una señal de verde. Creyeron que el gobierno federal toleraría empresas de cannabis bien reguladas confinadas a tierras tribales. La realidad resultó más complicada. Algunas de las primeras empresas tribales enfrentaron la reacción del estado, la confusión regulatoria e incluso redadas federales.^[2] Eventualmente, la administración Trump revocó el memorándum en 2018, creando una mayor ambigüedad regulatoria para las operaciones de cannabis tribal.^[3]

Estudio de Caso: Soberanía en Acción

Regular una nueva industria lleva tiempo, y el cannabis no es una excepción. Nevada legalizó el cannabis en 2017, pero el estado no aprobó legislación que permitiera lounges de consumo público hasta 2021. Incluso entonces, la primera licencia de lounge emitida por el estado no llegó hasta 2024.

Mientras tanto, la tribu Las Vegas Paiute no tuvo que esperar. En 2019, cinco años antes de la primera licencia de lounge del estado, la tribu abrió el primer lounge de consumo de cannabis de Nevada en tierras tribales. Bajo su acuerdo estatal-tribal de cannabis, la tribu Las Vegas Paiute acordó seguir las reglas clave del estado, como los estándares de prueba y los requisitos de embalaje y etiquetado. Pero, como nación soberana, no necesitaba una licencia estatal para abrir el lounge dentro de su jurisdicción.

Más allá de la entrada temprana al mercado, la soberanía tribal también permite la integración vertical, que se considera beneficiosa en la industria del cannabis. Si bien Nevada permite la integración vertical, muchos estados, incluido Nueva York, prohíben que las empresas controlen múltiples etapas de la cadena de suministro de cannabis para prevenir monopolios. Sin embargo, las tribus no están sujetas a las restricciones estatales en sus tierras, lo que les permite integrar el cultivo, el procesamiento y la venta al por menor bajo una sola entidad. Esta estructura reduce los costos, simplifica las cadenas de suministro y aumenta la rentabilidad. Por ejemplo, la Nación India Oneida en Nueva York ha desarrollado una de las primeras operaciones de cannabis de semilla a venta del estado, a pesar de la prohibición de Nueva York sobre la integración vertical. Dado que las naciones tribales colectivamente poseen más de tres millones de acres de tierra agrícola, superando la huella total de cannabis al aire libre de California, su papel potencial en la industria es sustancial.^[4]

Acuerdos Estatales-Tribales y Expansión del Mercado

La cantidad de autoridad que los estados reconocen en las operaciones de cannabis tribal varía. En 2015, la tribu Suquamish y la Junta de Licores y Cannabis de Washington firmaron el primer acuerdo estatal-tribal de marihuana del país. El acuerdo permitió a la tribu licenciar y regular el cannabis en su propia tierra y se convirtió en un modelo para futuros acuerdos.^[5] Este fue el primer acuerdo de su tipo y se convirtió en un modelo para muchos otros.

Sin embargo, la mayoría de los acuerdos, incluido el de Washington, limitan las ventas a dentro de los límites tribales. Si una tribu quiere vender fuera de la reserva, debe obtener una licencia estatal como cualquier operador privado.

Minnesota puede pronto romper ese molde. La nueva legislación permitiría que las empresas de cannabis tribal vendan fuera de la reserva bajo los términos del acuerdo, algo que ningún otro estado ha hecho. Si se promulga, podría sentar un precedente nacional para expandir la soberanía tribal en los mercados de cannabis.

Impuestos y Soberanía: Aclarando Conceptos Erróneos

Un mito común es que las empresas tribales “no pagan impuestos”. En realidad, muchos acuerdos estatales-tribales de cannabis requieren que las tribus apliquen impuestos equivalentes a la tasa estatal, asegurando que las empresas tribales no socaven a los operadores de cannabis privados.

La diferencia está en adónde va el dinero: mientras que los impuestos estatales financian programas estatales, los impuestos tribales se quedan dentro de la comunidad, apoyando servicios como la atención médica, la educación y la vivienda.^[6]

A nivel federal, los gobiernos tribales están generalmente exentos de impuestos sobre la renta. Pero las empresas tribales, especialmente aquellas que operan fuera de la reserva, pueden deber impuestos federales como cualquier otra empresa. Cuando se trata de impuestos federales sobre los productos, las tribus no están automáticamente exentas como los estados. En cambio, las tribus solo califican si la actividad se considera una “función gubernamental esencial”, como operar una clínica o una escuela.^[7]

Por Qué Esto Importa

La participación tribal en los juegos de azar y el cannabis no se trata de lagunas legales o trato especial. Se trata de ejercer la soberanía legalmente reconocida. Al igual que los estados regulan sus propias industrias, las tribus gobiernan sus propias tierras y economías bajo un marco legal separado.

Los juegos de azar y el cannabis han proporcionado a las tribus vías hacia la autosuficiencia económica, la creación de empleo y la reinversión en sus comunidades. Mientras que los juegos de azar operan bajo una estructura federal bien definida, las empresas de cannabis tribal deben navegar una mezcla compleja de regulaciones federales, estatales y tribales. La soberanía permite a las tribus innovar de maneras que las empresas con licencia estatal no pueden, desde la apertura de lounges de cannabis antes de la aprobación estatal hasta la integración vertical de operaciones donde las empresas privadas enfrentan restricciones.

Estas industrias no son lagunas legales, sino herramientas vitales para el desarrollo económico tribal después de generaciones de barreras legales y económicas. Son oportunidades difícilmente ganadas nacidas de la soberanía, no del favoritismo.

Referencias:

^[1] Paul Mooney, Hacer que el Cannabis Sea Menos Ilegal: Desafíos para las Tribus Nativas Americanas que Entren al Mercado del Cannabis, 67 S.D. L. REV. 482 (2022).

^[2] Florey, Los Comienzos Complicados y el Futuro Prometedor del Cannabis Tribal, 67 S.D. L. Rev. 443, 444 (2022)

^[3] Cowan, Gravar el Cannabis en la Reserva, 57 Am. Bus. L.J. 867, 873 (2020)

^[4] Ryan B. Stoa, Ley de Agricultura de Cannabis Tribal, 2023 ULR 1075, 1090 (2023).

^[5] Acuerdo de Marihuana Entre la Tribu Suquamish y el Estado de Washington (15 de septiembre de 2015), https://lcb.wa.gov/sites/default/files/publications/Marijuana/Suquamish_MJ_Compact.pdf.

^[6] Paul Mooney, Hacer que el Cannabis Sea Menos Ilegal: Desafíos para las Tribus Nativas Americanas que Entren al Mercado del Cannabis, 67 S.D. L. Rev. 482, 495–96 (2022).

^[7] Mark J. Cowan, Gravar el Cannabis en la Reserva, 57 AM. BUS. L.J. 867, 902 (2020).