Une revue sud-africaine explore le cannabis et la santé cérébrale

Le cannabis pourrait-il fournir des matières premières pour des médicaments qui protègent les cellules cérébrales ? Pour répondre à cette question, il ne suffit pas de montrer qu’un extrait modifie une mesure en laboratoire. Les chercheurs doivent déterminer ce qu’il contient, comment il agit et si ses effets se maintiennent lorsqu’on passe d’une boîte de laboratoire à un cerveau vivant.

Une nouvelle revue systématique, « Plantes médicinales d’Afrique du Sud présentant un potentiel neuroprotecteur », met en lumière cet enjeu.¹ Publiée dans le South African Journal of Botany, elle examine 29 études précliniques, dont trois portant sur Cannabis sativa. Les résultats justifient la poursuite des recherches, tout en soulignant le chemin qu’il reste à parcourir entre un extrait végétal prometteur et un traitement fiable.

La piste la plus intéressante consiste à affiner la recherche sur le cannabis : déterminer quelles préparations influent sur quels processus biologiques, puis vérifier si ces effets préservent des fonctions cérébrales importantes.

Pourquoi le cannabis suscite-t-il l’intérêt de la recherche sur la neuroprotection ?

La neuroprotection consiste à préserver la structure ou le fonctionnement des cellules nerveuses. Dans leurs travaux sur les maladies neurodégénératives, les chercheurs étudient plusieurs problèmes liés entre eux, notamment les perturbations de la production d’énergie, l’inflammation, le stress oxydatif et l’accumulation anormale de protéines.

Le stress oxydatif survient lorsque des molécules réactives débordent les systèmes de protection d’une cellule. Imaginez un atelier qui produit plus d’étincelles que son équipement de sécurité ne peut en contenir. Réduire ces étincelles peut aider, mais cela ne répare pas automatiquement les machines endommagées ni ne rétablit la production de l’atelier.

Cette distinction est importante pour interpréter les études sur le cannabis. Un extrait qui réduit un marqueur du stress oxydatif a démontré un effet biologique potentiellement utile. Pour établir qu’il préserve la mémoire, la mobilité ou l’autonomie, il faut des données supplémentaires.

La revue s’intéresse également aux cholinestérases, des enzymes qui dégradent l’acétylcholine, une molécule de signalisation, ainsi qu’à la bêta-sécrétase, une enzyme impliquée dans la production de bêta-amyloïde. Ces enzymes constituent des cibles de recherche pertinentes, mais modifier leur activité lors d’un test ne prouve pas qu’une préparation ralentit la maladie d’Alzheimer.

Ce qu’a examiné la revue sud-africaine

Les chercheurs ont effectué des recherches dans Google Scholar, Scopus, ScienceDirect et Web of Science, la date de recherche indiquée étant le 31 juillet 2025. Ils ont retenu des plantes disponibles en Afrique du Sud qui avaient été étudiées expérimentalement en vue d’applications neurologiques.

La revue classe les 29 études retenues en huit essais in vitro, 12 expériences sur cellules et neuf études chez l’animal. Ces catégories décrivent l’ensemble des études, et non le sous-ensemble consacré au cannabis. Aucune étude clinique sur des traitements chez l’humain ne faisait partie de ces données.

L’Afrique du Sud constitue le contexte botanique et ethnomédicinal de la revue. Cela ne signifie pas que toutes les plantes retenues sont indigènes du pays ni que toutes les expériences y ont été menées. L’ensemble couvre plusieurs familles de plantes et différentes préparations : il dessine une carte des pistes de recherche plutôt qu’un classement de traitements éprouvés.

Ce que rapportent les études sur le cannabis

Les trois études sur le cannabis ont porté sur différents matériaux végétaux et procédés d’extraction. L’une d’elles a étudié des extraits de feuilles dans du tissu cérébral prélevé chez le rat et a fait état d’une augmentation de la consommation de glucose, ainsi que de changements du stress oxydatif et du dysfonctionnement cholinergique. Le tissu ayant été étudié hors de l’animal, ces résultats ne démontrent pas une amélioration du comportement ou de la mémoire chez un sujet vivant.

Une deuxième étude a examiné des préparations à base de feuilles, de fleurs, de fruits et de graines et a rapporté une inhibition de l’activité des cholinestérases et de la bêta-sécrétase. Une troisième a étudié des extraits de fleurs, notamment des préparations aqueuses et à l’hexane, au moyen de tests enzymatiques et de cellules Neuro-2a, une lignée cellulaire utilisée en recherche en neurosciences.

Le tableau récapitule les études sur le cannabis recensées dans la revue. Les résultats et les conditions expérimentales sont tirés de l’article fourni.

Ces résultats mettent en évidence plusieurs pistes à approfondir. Ils ne permettent pas d’établir un mécanisme unique du cannabis, une dose efficace chez l’humain ni un produit de consommation à privilégier.

Pourquoi l’extrait compte autant que la plante

L’expression « extrait de cannabis » peut évoquer un ingrédient standardisé. D’un point de vue scientifique, elle décrit plutôt l’origine d’un mélange. Les feuilles et les fleurs peuvent présenter des profils chimiques différents, tandis que le solvant d’extraction détermine les constituants recueillis.

L’expérience initiale sur un extrait de fleurs, publiée en 2022 et incluse dans la revue, illustre cette distinction. La préparation aqueuse a montré une activité contre les deux enzymes testées, tandis que la préparation à l’hexane a atteint la concentration inhibitrice médiane rapportée uniquement pour l’acétylcholinestérase. La préparation aqueuse a également protégé des cellules en culture contre un stress oxydatif induit expérimentalement.

Cela justifie d’étudier la composition chimique au-delà des catégories familières de cannabinoïdes. Ce n’est pas la preuve que les produits à base de cannabis préparés dans l’eau protègent le cerveau humain ni que tous les constituants agissent mieux ensemble.

Un récent article de MyCannabis sur l’écorce de chanvre et la recherche sur la mémoire soulève une question connexe : les parties de la plante qui ne font pas habituellement l’objet de recherches centrées sur les fleurs pourraient-elles fournir des préparations expérimentales utiles ? La leçon générale est que le choix du matériel végétal et de la méthode de transformation fait partie de la conception de l’intervention.

Les extraits complets ne démontrent pas automatiquement une synergie

Si plusieurs ingrédients agissent sur différentes cibles, leurs effets peuvent se compléter. Pour démontrer une synergie, il faut montrer qu’une combinaison produit un effet supérieur à celui attendu de ses composants pris individuellement, à des concentrations comparables.

Une étude de suivi utile pourrait comparer un extrait caractérisé chimiquement à ses fractions séparées et à un mélange reconstitué. Elle pourrait révéler si un effet dépend d’un constituant dominant, de plusieurs contributions additives ou d’une interaction particulière. Il s’agit d’une piste de recherche proposée, et non d’un résultat établi par la revue.

La standardisation pourrait accroître la valeur des premières découvertes

La revue relève que l’absence de caractérisation chimique cohérente fait obstacle à la reproductibilité. Si deux laboratoires utilisent des mélanges différents sous le même nom de plante, des résultats apparemment contradictoires peuvent en réalité découler d’interventions différentes.

Une revue de 2025 sur la standardisation des plantes médicinales explique comment la métabolomique, qui consiste à mesurer les constituants chimiques, peut contribuer à établir des empreintes détaillées des préparations végétales. Ces empreintes permettent de comparer les lots et de définir plus facilement les matériaux expérimentaux.

Pour la recherche sur la neuroprotection par le cannabis, la conséquence est concrète : une préparation reproductible peut avoir plus de valeur qu’un résultat exceptionnellement impressionnant obtenu avec un extrait mal décrit. Une fois le matériel standardisé, les chercheurs peuvent étudier pourquoi ses effets varient selon les doses, les modèles ou les laboratoires.

Trois questions permettraient de renforcer les prochaines expériences :

• Un autre laboratoire peut-il reproduire l’effet en utilisant la même préparation à composition chimique définie ?
• Les constituants actifs atteignent-ils les tissus cérébraux à des concentrations associées à l’effet observé en laboratoire ?
• Le traitement préserve-t-il les fonctions au fil du temps, tout en présentant un profil de sécurité acceptable ?

Atteindre le cerveau constitue un problème de recherche distinct

Dans une boîte de culture, les cellules sont directement exposées à un extrait. Un médicament administré à un organisme vivant doit, lui, être absorbé, métabolisé, distribué et éliminé. La barrière hémato-encéphalique constitue une autre frontière sélective entre les substances présentes dans la circulation sanguine et les tissus cérébraux.

Les auteurs appellent donc à étudier la toxicité, les interactions médicamenteuses, la stabilité métabolique et la pénétration cérébrale. Ces questions sont essentielles pour déterminer si une préparation active en laboratoire peut devenir utile.

L’article de MyCannabis consacré à un système expérimental d’administration du CBD pour les lésions cérébrales offre un autre exemple de chercheurs qui considèrent l’administration comme une composante du problème thérapeutique. Ces travaux portent sur une autre affection et une autre préparation ; ils ne valident pas les extraits examinés dans cette revue.

De même, les recherches sur le CBD et l’oxygénation cérébrale après une crise d’épilepsie montrent pourquoi les chercheurs doivent préciser le résultat qu’ils espèrent améliorer. Une modification de la disponibilité en oxygène, de l’activité enzymatique ou de la survie cellulaire répond à une question plus limitée que celle de savoir si un traitement prévient le déclin neurologique à long terme.

La prochaine étape pour le cannabis et la santé cérébrale

Cette revue offre un point de départ constructif : le cannabis fait partie des plantes présentant des signaux expérimentaux qui méritent d’être étudiés. Sa contribution consiste à inscrire ces signaux dans un programme de développement plus clair, comprenant une chimie standardisée, des modèles de maladie plus robustes, une évaluation de l’innocuité et, à terme, des essais cliniques.

Elle ne fournit aucun fondement permettant de choisir une huile de CBD vendue dans le commerce ou un produit à base de cannabis pour prévenir la démence. L’activité d’un extrait en laboratoire ne peut être transposée à une autre formulation au seul motif que les deux proviennent de Cannabis sativa.

La prochaine question décisive est de savoir si une préparation de cannabis reproductible peut atteindre les tissus cérébraux concernés et préserver les fonctions dans un modèle de maladie bien conçu. Y répondre permettrait au domaine de dépasser la simple accumulation d’observations prometteuses et de produire des données susceptibles d’orienter le développement de traitements.

Références :

¹ Akoniyon, O. P., Olofinsan, K. A., Omotoso, B. R., Mbona, S. V., & Ntsapi-Combrink, C. (2026). Plantes médicinales d’Afrique du Sud présentant un potentiel neuroprotecteur : une revue systématique. South African Journal of Botany, 199, 621–635. https://doi.org/10.1016/j.sajb.2026.11.010