Pourquoi le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées est là pour rester

La veille a marqué l’un des moments les plus conséquents de la politique des drogues américaines modernes. D’un trait de plume, Donald Trump a signé un décret exécutif ordonnant le déplacement du cannabis de la liste I à la liste III en vertu de la loi sur les substances contrôlées, mettant ainsi fin à la position longtemps tenue par le gouvernement fédéral selon laquelle le cannabis n’a aucune utilité médicale acceptée.

Pour ceux d’entre nous qui ont suivi la politique du cannabis de près, le moment a semblé à la fois historique et inévitable. Historique parce qu’il démantèle formellement l’un des piliers fondamentaux de la prohibition. Inévitable parce que l’opinion publique, la recherche médicale, la pression économique et le précédent mondial ont été en train de s’accumuler pendant des années en faveur de ce résultat.

À peine quelques instants plus tard, des questions familières ont émergé dans les salles de rédaction et les flux de médias sociaux : Est-ce que cela peut être annulé ? Le Congrès va-t-il intervenir ? Est-ce symbolique ou permanent ?

À mon avis, cet ordre exécutif n’est pas seulement susceptible de ne pas être annulé, mais il a fondamentalement remodelé le paysage politique autour du cannabis d’une manière que aucun des deux partis ne peut ignorer ou tenter d’annuler.

Ce qu’un décret exécutif signifie vraiment et ce qu’il faut pour le renverser

Un décret exécutif n’est pas un communiqué de presse ou une promesse de campagne. C’est une directive contraignante qui régit la façon dont les agences fédérales interprètent et appliquent la loi. Dans ce cas, l’ordre instruit les agences telles que le Département de la justice et l’Administration de lutte contre la drogue de reconnaître le cannabis comme une substance de la liste III plutôt que de la liste I.

Cette distinction est cruciale.

Les substances de la liste I sont légalement définies comme n’ayant aucune utilité médicale acceptée et un potentiel élevé d’abus. Les substances de la liste III sont explicitement reconnues pour leur valeur médicale. Ce changement modifie immédiatement l’attitude du gouvernement fédéral envers le cannabis, affectant les approbations de recherche, le traitement fiscal, l’accès bancaire, les considérations d’assurance et la légitimité globale des marchés légaux des États.

De même, cela envoie un signal clair aux tribunaux, aux régulateurs, aux investisseurs et aux partenaires internationaux que les États-Unis se sont formellement éloignés de la fiction scientifique sous-jacente à la prohibition.

Pour renverser un décret exécutif comme celui-ci, l’une des trois choses suivantes doit se produire :

• Un futur président devrait émettre un nouveau décret exécutif l’annulant.
• Le Congrès devrait adopter une législation annulant explicitement celui-ci.
• Ou les tribunaux devraient le déclarer illégal.

Même si chacun de ces chemins est techniquement possible, sur le plan politique, ils sont extrêmement peu probables.

Pourquoi le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées est politiquement intouchable au Congrès

Le soutien public à la réforme du cannabis s’élève maintenant à environ 82 pour cent à l’échelle nationale, traversant les lignes de parti, les groupes d’âge et les régions. Ce niveau de consensus est rare dans la politique américaine moderne.

Pour les démocrates, cela crée une réalité délicate. Le président Joe Biden a publiquement reconnu la nécessité d’une réforme du cannabis et de son retrait de la liste des substances contrôlées pendant son administration. La rhétorique était là. La reconnaissance était là. Cependant, la promesse et la suite dans les faits n’ont jamais été pleinement matérialisées.

La réforme du cannabis est devenue un autre exemple d’une frustration familière : un langage audacieux sans action décisive.

Si les législateurs démocrates tentaient maintenant d’annuler la réforme fédérale du cannabis la plus significative jamais adoptée, notamment après des années de campagne sur cette question aux niveaux étatique et fédéral, cela porterait gravement atteinte à la confiance avec une base de votants déjà sceptique. À un moment où les démocrates travaillent à regagner des sièges perdus et à raviver la participation, saper la réforme du cannabis serait politiquement autodestructeur.

Les républicains voient ce moment différemment.

Dans les cercles conservateurs et d’affaires, le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées est de plus en plus considéré comme une victoire précisément parce qu’il représente une action, et non des paroles. De nombreux républicains soutiennent maintenant que même si les démocrates ont mentionné la réforme, ce sont les républicains qui ont finalement fait avancer la politique de manière concrète. Ce récit gagne déjà du terrain, et cela compte.

Annuler le décret exécutif signifierait abandonner un rare avantage politique, qui repositionne le parti comme pragmatique, économiquement avisé et réactif à l’opinion publique.

Dans une Amérique profondément polarisée, le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées est devenu l’une des rares questions où s’opposer à la réforme comporte plus de risques politiques que l’accepter. C’est pourquoi, malgré les tensions partisanes, le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées est l’une des réformes les plus sûres sur le tableau. Elle profite aux deux partis de différentes manières et punit quiconque tenterait de revenir en arrière.

Pourquoi j’ai toujours su que le président Trump serait celui qui retirerait le cannabis de la liste des substances contrôlées

Je l’ai dit pendant des années, parfois discrètement et parfois ouvertement : si un président allait faire ce mouvement, ce serait le président Trump.

Non pas en raison de l’idéologie, mais en raison de l’économie.

Au bout du compte, le président Trump est un homme d’affaires. Il comprend l’échelle, le timing, la puissance de négociation et le coût d’opportunité. Il reconnaît quand une industrie a dépassé une réglementation obsolète et quand ignorer cette réalité devient économiquement irresponsable.

L’industrie du cannabis américaine génère déjà des dizaines de milliards de dollars chaque année malgré la prohibition fédérale. Elle emploie des centaines de milliers d’Américains dans l’agriculture, la fabrication, la logistique, la technologie et le commerce de détail. Pourtant, elle a été forcée de fonctionner sans accès bancaire standard, traitement fiscal équitable ou légitimité fédérale.

Cette contradiction est mauvaise pour les affaires.

Trump a un historique documenté de soutien aux mesures liées aux droits des États, à la recherche médicale et à la réforme de la justice pénale. Ce décret exécutif n’est pas apparu dans le vide, mais il s’inscrit dans un modèle plus large de prise de décision pragmatique et axée sur les résultats.

À un moment où l’économie américaine est sous pression et où la concurrence mondiale est féroce, le cannabis n’est pas une question marginale. C’est une opportunité économique qui se cache à la vue de tous, et le président Trump ne pouvait plus l’ignorer.

L’impact économique du retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées

Le cannabis légal représente l’une des plus grandes opportunités économiques inexploitées aux États-Unis.

Le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées seul supprime la charge fiscale punitive imposée par le code fiscal 280E, permettant aux entreprises de cannabis de fonctionner comme n’importe quelle autre industrie légale. Cela signifie :

• Une rentabilité accrue
• Des salaires plus élevés
• Un recrutement élargi
• Une meilleure conformité fiscale
• Plus de capitaux d’investissement affluant dans les économies locales

Et ce n’est que le début.

Nous n’avons pas à deviner ce que la légalisation pourrait faire pour l’Amérique ; nous pouvons regarder vers le nord.

Au Canada, la légalisation fédérale a généré des milliards de dollars de revenus fiscaux, créé des dizaines de milliers d’emplois, stimulé l’innovation agricole et normalisé le cannabis en tant que produit de consommation légitime. L’impact économique est indéniable.

Imaginez maintenant cette échelle appliquée aux États-Unis. Des communautés agricoles rurales aux centres de fabrication urbains, la légalisation du cannabis a le potentiel de :

• Raviver les régions agricoles en difficulté
• Créer des emplois de fabrication et de distribution syndiqués
• Financer les infrastructures, l’éducation et les soins de santé grâce aux revenus fiscaux
• Réduire les coûts d’application de la loi et d’incarcération
• Élargir la recherche médicale et le développement pharmaceutique

À un moment où l’économie américaine est sous tension, le cannabis n’est pas un risque, mais une soupape de sécurité qui va directement bénéficier aux Américains qui luttent contre l’inflation et les coûts élevés depuis de nombreuses années. Alors que les Américains exigent des solutions économiques réelles, le cannabis offre une solution qui fonctionne déjà.

Le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées comme catalyseur de la réforme de la justice pénale

Le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées ne modifie pas seulement les marchés ; il modifie la morale.

Une fois que le gouvernement fédéral reconnaît que le cannabis a une valeur médicale, la justification des décennies d’arrestations, d’incarcérations et de dossiers criminels à vie s’effondre. Les tribunaux, les législateurs et les organisations de défense seront confrontés à une pression croissante pour aborder l’effacement des condamnations, la révision des peines et le réinvestissement dans les communautés touchées de manière disproportionnée par la prohibition.

Avec un trait de plume, le décret exécutif d’hier a commencé à éroder les fondements moraux et juridiques de la prohibition.

Le retrait du cannabis de la liste des substances contrôlées n’est pas la fin. C’est le début.

Soyons clairs : déplacer le cannabis de la liste I à la liste III n’est pas équivalent à la légalisation. Mais cela fait quelque chose d’aussi important, il légitime la plante au niveau fédéral.

Cette légitimité accélère tout, de la recherche médicale plus large et des arguments plus solides pour la légalisation fédérale, à une pression accrue pour la réforme de la justice pénale. C’est ainsi que se produisent les réformes réelles, non pas du jour au lendemain, mais à travers des étapes irréversibles vers l’avant.

Ce décret exécutif a fait plus que changer une classification. Il a changé la conversation politique.

Il a repositionné le cannabis comme un atout économique plutôt qu’une responsabilité politique, a exposé la différence entre la rhétorique et l’action, et a démontré que des réformes significatives sont possibles, même dans une Amérique divisée.

Annuler cette décision nécessiterait de défier l’opinion publique, la logique économique et l’élan mondial. Aucun parti n’en bénéficie, aucune administration ne gagne en crédibilité en l’annulant, et aucun leader sérieux ne veut être rappelé comme celui qui a tenté de remettre le génie dans la bouteille.

Ce changement historique va accélérer le chemin vers une légalisation fédérale complète, une réforme significative de la justice pénale et une industrie du cannabis enracinée dans la science, l’équité et l’opportunité.

Aujourd’hui, pour la première fois depuis longtemps, l’élan semble irrésistible.