Natacha Andrews, avocate, directrice générale de l’Association nationale des avocats noirs du cannabis – Série d’entretiens

Alors que l’industrie du cannabis continue de se développer à un rythme rapide, le domaine du droit du cannabis va également s’étendre. Et de manière très similaire aux consommateurs de cannabis eux-mêmes, les avocats qui se spécialisent dans les diverses fonctions du droit du cannabis viennent de tous les horizons et de milieux divers. Une telle organisation qui promeut la diversité parmi les avocats du cannabis est l’Association nationale des avocats noirs du cannabis, basée en Caroline du Nord. Notamment, la directrice générale Natacha Andrews enseigne également le droit et la politique du cannabis à l’Université Widener et a précédemment enseigné à son alma mater de premier cycle, Rutgers.

Qu’est-ce qui vous a initialement poussé à fréquenter la faculté de droit, et y avait-il des domaines de droit en particulier qui vous intéressaient avant de fréquenter la faculté de droit ?

En tant qu’enfant de parents immigrés, j’ai été élevée avec le choix stéréotypé de devenir médecin, avocat ou ingénieur. Ma forte allergie aux équations numériques et ma propension à la curiosité mélangée à une nature loquace ont rendu cette décision simple.

Initialement, j’étais attirée par un appel vers la justice des mineurs. Bien que, en rétrospective, je pense que c’était dû au fait d’être un enfant des années 80 avant Internet, qui offrait très peu d’informations sur les diverses disciplines dont un avocat pourrait se spécialiser. Lorsque j’ai entamé mes études de droit, j’ai appris très vite que je n’avais pas la bonne composition morale pour pratiquer le droit pénal, qui est plus une question de preuves que de droit et de tort. De plus, être plongée dans le monde déchirant des mineurs délinquants et un système judiciaire incroyablement biaisé n’a pas éveillé en moi le désir de prendre sur moi le stress émotionnel du droit pénal.

Quels étaient les sujets et les cours que vous avez étudiés pendant que vous fréquentiez Rutgers en tant qu’étudiante de premier cycle, et comment vous ont-ils préparée à fréquenter la faculté de droit de l’Université Howard ?

J’étais l’une des rares étudiantes (si ce n’est la seule) à avoir eu une triple majeure et une mineure à Rutgers, tout en étant une athlète étudiante et en obtenant mon diplôme en 4 ans. J’ai obtenu une majeure en sciences politiques, en journalisme et en études afro-américaines. J’ai obtenu une mineure en espagnol.

Les sciences politiques ont été une excellente base pour mes études de droit, me fournissant une compréhension de base du système juridique américain. Le journalisme m’a offert un exutoire pour mon côté créatif en équilibre avec mon inclination vers la justice. En faculté de droit, ce dernier avantage de ma poursuite journalistique serait encore développé. Ma majeure en études afro-américaines m’a permis de combler certaines des lacunes de notre système éducatif américain, qui a toujours insisté sur l’isolement d’un récit biaisé de l’histoire américaine, qui exagère les contributions d’un secteur de la société tout en éliminant grossièrement les autres contributeurs, créant un récit déformé conçu pour aider à promouvoir le statu quo désiré. En faculté de droit, cela m’a aidée à discerner rapidement entre ce que le droit prétendait faire et comment il affectait réellement les gens.

Pendant que vous fréquentiez Howard, quels étaient certains des devoirs ou des leçons importants en faculté de droit qui vous sont restés en mémoire tout au long de votre carrière ? Quels domaines de droit avez-vous fini par vous spécialiser, et pourquoi pensez-vous que ces domaines de droit sont cruciaux ?

À la faculté de droit de l’Université Howard, les deux choses qui m’ont le plus marquée sont :

a) la valeur fondamentale inculquée à chaque étudiant selon laquelle, en tant qu’avocats, nous serions « soit des ingénieurs sociaux, soit des parasites de la société ». Cette notion, qui a été créée à l’origine par Charles Hamilton Houston, un avocat afro-américain éminent, militant des droits civiques et éducateur, était une déclaration qu’il utilisait pour inspirer ses étudiants à la faculté de droit de l’Université Howard. Il a mis l’accent sur le rôle des avocats en tant qu’agents de changement social qui s’attaquent aux injustices et améliorent la société ;

b) l’opportunité de me tenir en tant qu’« observateur juridique » lors de la première Marche du million d’hommes, une manifestation politique à Washington, DC, menée par des hommes noirs et visant à promouvoir des valeurs familiales saines, l’inscription sur les listes électorales, l’activisme communautaire et la promotion des communautés noires. L’événement a présenté des discours de figures historiques américaines telles que Jesse Jackson, Rosa Parks et Maya Angelou. En tant qu’étudiante de première année et « observatrice juridique », cela m’a offert ma première véritable expérience d’activisme politique et m’a permis d’utiliser certaines de mes compétences juridiques fraîchement acquises pour aider les participants en surveillant, en documentant et en veillant à la protection de leurs droits constitutionnels lors de l’assemblée pacifique.

Finalement, j’ai fini par pratiquer le droit de l’immigration. Après que mes parents se soient naturalisés, j’ai réalisé que, en tant que nation composée presque exclusivement d’immigrants, nous avions un système d’immigration très complexe qui n’accordait pas les mêmes droits de la même manière aux non-Américains cherchant à vivre, à travailler et à contribuer à notre société. Mais plutôt, certaines nations bénéficiaient d’un avantage significatif sur la façon et le moment où elles pouvaient immigrer. En tant que personne qui parle 4 langues, j’ai pu utiliser mon avantage pour aider des personnes du monde entier à se réunir avec leur famille et à partager la poursuite du rêve américain convoité.

Quels sont les devoirs habituels d’un avocat en droit de l’immigration, et comment vos devoirs en tant qu’avocat en droit de l’immigration et le droit de l’immigration en général ont-ils changé de l’administration Obama à l’administration Trump ?

Pour le type d’immigration sur lequel je me suis concentrée le plus, l’unification des familles, mes devoirs typiques consistaient à aider les couples mariés ou fiancés à obtenir des cartes vertes pour leurs conjoints et, plus tard, à les aider à devenir citoyens américains. J’ai également aidé d’autres efforts d’unification des familles pour amener les parents, les enfants et les frères et sœurs aux États-Unis. Les citoyens aux États-Unis, à la fois pour visiter et pour vivre de manière permanente.

Mes devoirs ont changé de manière significative entre les administrations Obama et Trump, car je suis passée de quelqu’un qui aidait les gens à atteindre une partie du rêve américain à quelqu’un qui défendait les populations vulnérables contre le cauchemar américain. Le moment où nous avons commencé à menacer la sécurité et les moyens de subsistance des personnes que nous avions précédemment convaincues de sortir de l’ombre grâce à l’initiative DACA et où nous avons commencé à justifier le fait de mettre des bébés en cage, c’est le moment où j’ai décidé que, pour mon propre bien-être mental et pour la santé de ma famille, je ne pouvais plus faire partie de notre système d’immigration.

Comment avez-vous professionnellement transité vers le droit du cannabis, et quels ont été les moments déterminants qui ont conduit à cette décision de changer radicalement votre spécialité juridique ? Y a-t-il certains aspects ou compétences d’avocat en droit de l’immigration qui sont transférables et utiles lorsqu’il s’agit d’être un avocat du cannabis ?

J’ai choisi de transiter vers le droit du cannabis peu après avoir décidé de quitter le droit de l’immigration. À ce moment-là, je ne savais pas ce qui allait suivre et, en juin 2019, je ne savais pas que le cannabis était légal n’importe où aux États-Unis. Par hasard, j’ai assisté à une conférence d’affaires pour écouter un ami de la famille parler dans un panel. Bien que la conférence ni le panel que j’ai assisté n’aient rien à voir avec le cannabis, j’ai eu la grande chance de parler à l’un des panélistes, qui avait été décrit comme un « avocat du cannabis ». Intriguée par ce surnom, je l’ai arrêté pour savoir ce que signifiait exactement « avocat du cannabis ».

Jusqu’à ce moment-là, ma seule connaissance du cannabis était qu’il s’agissait d’une drogue et ma seule interaction limitée avec les lois entourant le cannabis impliquait des personnes qui cherchaient occasionnellement mon aide juridique pour aider un proche détenu et sur le point d’être déporté en raison de sa possession. Entendre que la marijuana (je ne connaissais pas le terme « cannabis » à ce moment-là) était légal dans certaines parties du pays et qu’elle était utilisée comme médicament pour certaines personnes m’a complètement bouleversée. Peu de temps après, la combinaison de ma nature curieuse et de mon sens de la justice m’a poussée à chercher à comprendre comment certaines personnes avaient accès à des médicaments et à des opportunités de réussite économique, tandis que d’autres faisaient face à l’incarcération ou à la déportation pour la même plante.

J’ai eu la chance de découvrir que mon état bien-aimé du New Jersey était en train de créer un organisme de réglementation pour présider l’examen des licences de cannabis pour le marché de l’usage adulte nouvellement créé. Cela m’a offert l’opportunité parfaite de me joindre au comité spécial sur le cannabis de l’Association du barreau de l’État du New Jersey et l’expérience d’apprendre à partir de zéro comment un nouveau corps de loi est créé a irrévocablement changé ma vie.

Bien que la plupart des gens pourraient trouver que c’est une grande transition du droit de l’immigration au droit du cannabis, la distance est considérablement raccourcie lorsqu’on se rend compte que « le droit du cannabis est un terme trompeur, dans la mesure où presque tous les domaines du droit peuvent avoir un composant lié au cannabis, puisque les personnes qui utilisent, ont besoin et dirigent des entreprises dans le cannabis partagent tous les mêmes besoins de base que n’importe quel autre patient ou entreprise. De plus, de nombreuses compétences que j’ai acquises en travaillant dans un secteur en constante évolution et hautement complexe et débattu comme l’immigration étaient facilement transférables à l’écosystème du cannabis, disjoint et lourd en matière de conformité.

Comment décririez-vous vos premières années de pratique du droit du cannabis ? Quels étaient les problèmes juridiques les plus courants auxquels vos clients étaient confrontés et comment les devoirs d’un avocat du cannabis ont-ils changé à mesure que l’industrie s’est développée ?

La plupart de mon travail dans le cannabis a été enraciné dans le plaidoyer, dans le but d’aider à garantir que nous atteignions une légalisation fédérale d’une manière qui soit ancrée dans la science, tout en reconnaissant les préjudices causés par les près de 100 ans depuis le début de la prohibition. Main dans la main avec ma quête de légalisation équitable, a été ma passion pour l’éducation et la redirection des récits entourant le cannabis en tant que plante médicinale, à la fois pour les avocats des communautés marginalisées et pour le public en général. La plupart de mes clients dans les premiers jours se sont concentrés sur la façon de « rentrer » dans l’industrie. Aujourd’hui, la plupart sont plus préoccupés par la façon de « survivre » dans l’industrie du cannabis.

Cela, ainsi que mon propre souvenir de la difficulté de comprendre le vaste nouveau vocabulaire, les conflits de lois, le manque de ressources crédibles et la peur du jugement pour pratiquer le droit du cannabis, m’a poussée à vouloir aider à amener d’autres avocats comme moi, qui avaient grandi en croyant aux absurdités de la folie de la drogue et qui ne pouvaient pas tout à fait comprendre ce que signifiait « le droit de la drogue ». Je voulais inviter plus d’esprits brillants à aider à résoudre le problème du cannabis et je voulais empêcher les communautés qui avaient été poursuivies pour leur proximité avec la plante d’être laissées pour compte des opportunités émergentes créées par la plante, parce qu’elles n’avaient pas d’accès, de statut ou de crédibilité dans les salles où les décisions sur les lois du cannabis étaient prises.

Le résultat de cette passion a été, entre autres choses, la création de l’Association nationale des avocats noirs du cannabis (NABCL), une organisation d’avocats et de défenseurs qui croient que la législation sur le cannabis devrait être équitable, inclusive et réparatrice. J’ai également rejoint l’enseignement supérieur, devenant l’une des premières femmes à enseigner le droit et la politique du cannabis dans plusieurs écoles de droit accréditées par l’ABA, et j’ai créé le programme d’apprentissage GreenBridge, qui enseigne aux avocats qui n’ont pas eu la chance d’avoir un cours de droit du cannabis lorsqu’ils ont fréquenté la faculté de droit, comment réussir à pratiquer le droit du cannabis aujourd’hui.

Quels sujets pertinents ont été abordés dans le cours de certificat en droit et en affaires du cannabis de l’Université Rutgers, et comment pensez-vous que le programme non seulement a préparé les étudiants à travailler dans le cannabis, mais a également renforcé leur éthique de travail dans cette nouvelle et passionnante industrie ?

J’ai eu la chance d’être l’une des plusieurs professeurs dans les programmes de certification en droit et en affaires du cannabis offerts à la faculté de droit de Rutgers. Là, j’ai enseigné l’histoire et l’impact social du cannabis. C’était une expérience merveilleuse où j’ai eu l’occasion d’enseigner à des futurs professionnels de l’industrie du cannabis de nombreuses nuances juridiques, les pièges et les outils dont ils auraient besoin pour réussir. J’ai également eu l’occasion de leur inculquer l’importance de comprendre l’histoire de la prohibition du cannabis aux États-Unis, ainsi que la façon dont cette histoire est liée à certaines des communautés qu’ils entendent servir.

Mon moment le plus fier dans ce programme a été les étudiants qui sont revenus et m’ont dit comment mes cours les ont aidés à mieux comprendre comment atteindre leurs clients souhaités, éduquer leur communauté environnante et verser dans les zones entourant les entreprises qu’ils avaient établies. Comme prévu, en comprenant les clients qu’ils servaient et pourquoi tant d’Américains se sont tournés vers le cannabis « post-prohibition », beaucoup ont indiqué qu’ils ont pris des décisions intentionnelles qui ont augmenté leur capacité à créer une entreprise plus robuste.

Comment vous est-il apparu de devenir un instructeur à votre ancienne alma mater ? Était-ce un moment de plein cercle aussi important que je l’imagine qu’il aurait dû l’être ?

En bref, INCROYABLE ! Dire à ma mère et à mon père a probablement été la meilleure partie. J’aimais être un chevalier écarlate lorsque j’ai fréquenté Rutgers. Quiconque me connaît sait cela à mon sujet (j’étais après tout une cheerleader de Rutgers – l’incarnation de l’amour pour son école). Être recherchée par une école que j’ai aimée pendant plus de 30 ans a été un sentiment incroyable. Mon premier jour en tant qu’enseignante là-bas a été sans conteste l’un de mes moments de carrière les plus fiers.

Quelles sont les missions et les objectifs de l’Association nationale des avocats noirs du cannabis, et comment l’organisation réussit-elle à atteindre ces objectifs ? En tant que directrice générale, comment décririez-vous l’importance de l’organisation ?

Comme mentionné précédemment, la mission de l’organisation est centrée sur le désir de garantir que, en tant que nation, nous ne manquions pas cette opportunité incroyable de simplement faire mieux et de vivre à la hauteur d’être la grande nation que nous aimons dire à tout le monde que nous sommes.

Appellez-moi un idéaliste optimiste sans espoir, mais je crois que nous sommes capables d’être une grande nation qui offre la justice pour tous. Le cannabis n’est certainement pas un remède miracle et n’est pas pour tout le monde, mais nous sommes actuellement en train de construire un nouvel écosystème économique avec le cannabis, et nous pouvons faire la chose facile, qui est de construire ce système sur un ancien plan qui, que nous le voulions ou non, les faits nous disent qu’il est criblé de racisme, de sexisme, de népotisme, de double standard et de manque d’équité ou de responsabilité. Ou nous pourrions choisir de faire face à ce que nous savons être vrai et décider d’utiliser notre plus grand, mais le moins utilisé, superpouvoir en tant que nation, en créant des opportunités pour les voix des nombreuses races, religions, genres, niveaux socio-économiques, antécédents éducatifs, capacités et âges.

Nous réussissons à atteindre notre objectif de garantir que notre mission n’est pas laissée hors des conversations sur la légalisation du cannabis en étant sans excuses sur notre droit de prendre notre place à la table. Nous continuons à recruter des avocats de différents domaines de pratique pour aider à façonner le droit du cannabis, et nous continuons à nous associer à d’autres groupes de défense pour rester au courant des points de douleur de ceux qui n’auraient pas autrement une voix qui est entendue. Nous participons activement au plaidoyer, aux opportunités de parole et d’éducation, nous soutenons les programmes de libération et d’expulsion, et nous construisons des ponts pour maintenir la communication et le soutien ouverts avec les organisations qui se soucient mais n’ont peut-être pas d’insight sur la façon d’aider à rendre le médicament et les entreprises du cannabis accessibles à tous.

Pour toutes les raisons mentionnées, je crois que le travail que nous faisons est incroyablement important, et j’espère que, à mesure que nous grandissons, nous pouvons faire plus.

Quels sujets dans l’industrie et le droit du cannabis enseignez-vous à l’Université Widener, et comment diriez-vous que ces sujets diffèrent de ce que vous avez enseigné à Rutgers ? Le déménagement du New Jersey au Delaware change-t-il considérablement la matière ou non ?

J’ai enseigné une unité sur l’histoire et l’impact social du cannabis à Rutgers. Maintenant, j’enseigne le droit et la politique du cannabis. Bien qu’il y ait certaines chevauchements, le cours que j’enseigne maintenant est beaucoup plus complet et va plus en profondeur dans plus de domaines pertinents pour la pratique du droit. Puisque j’ai partagé mes responsabilités à Rutgers, il se peut que d’autres instructeurs aient eu l’occasion de couvrir des sujets en dehors de mon domaine d’expertise, créant ainsi une expérience globale similaire pour les étudiants. Je crois que c’est la portée du cours qui est à la racine de la différence, plutôt que le changement de lieu. Je crois également qu’il est de la nature du droit du cannabis à ce stade, les informations et la trajectoire du cours ont également changé. Le printemps dernier, nous n’avions pas encore atteint la réscheduling, et maintenant qu’elle a été placée à l’horizon. Le printemps dernier, 38 États avaient légalisé le cannabis, aujourd’hui ce nombre est de 39. À mesure que nous accueillons une nouvelle administration, avec un ensemble différent de valeurs et d’objectifs, nous verrons probablement des changements supplémentaires importants concernant l’endroit où ce voyage du cannabis nous mènera. Toutes ces choses continueront à avoir un impact sur ce que nous enseignons et sur la façon dont nous l’enseignons.

Comment une réscheduling fédérale changerait-elle vos devoirs en tant qu’avocate et la matière du cours que vous enseignez à l’Université Widener ? Les cours similaires à ceux que vous enseignez deviendraient-ils beaucoup plus courants dans les collèges au-delà de la côte Est ?

Il est très difficile de parler avec certitude de la façon dont une éventuelle réscheduling du cannabis pourrait avoir un impact sur la pratique juridique quotidienne, car il y a trop d’inconnues. Je peux dire cependant que ce qui a été proposé concernant la réscheduling ne conduirait probablement pas au résultat que la plupart des non-juristes pensent lorsqu’ils entendent le terme. Ce ne serait pas le résultat d’une légalisation au niveau fédéral, par exemple. Le cannabis resterait illégal au niveau fédéral en vertu de la proposition actuelle. Ce qui changerait probablement le plus, c’est qu’un nouveau 4e niveau de « légalisation » du cannabis serait créé, ce qui signifierait qu’un modèle de pharmacie réglementé par le fédéral mais très étroit serait sanctionné, certaines restrictions à la recherche seraient assouplies et un chemin s’ouvrirait pour le soulagement fiscal des entreprises touchant la plante actuellement accablées. Mais en soi, cela n’éliminerait pas le chanvre intoxicant, n’annulerait pas les programmes d’utilisation médicale ou adulte sanctionnés par les États et n’en finirait pas avec le marché clandestin.

Le tissu déjà encombré et complexe du cannabis ne ferait que gagner un joueur supplémentaire, comme si quelqu’un lançait une grenade dans les mains d’un artiste qui jonglait déjà avec des épées. Défaire ce scénario très enchevêtré ajouterait à la complexité de l’enseignement de futurs avocats, mais à ce stade, il est difficile de dire exactement comment le cours changerait. Le seul avantage, à condition que les écoles ne soient pas pénalisées pour enseigner un cours de cannabis sous ce nouveau modèle, est que cela libérerait probablement plus d’écoles pour commencer à offrir des cours de droit du cannabis et accepter la légitimité de l’industrie et de ceux qui fournissent des services juridiques à l’intérieur.

Merci de nous avoir rejoints, Natacha ! Pour rester à jour sur l’Association nationale des avocats noirs du cannabis, veuillez suivre son site Web informatif.