Le gouverneur du New Hampshire met son veto au projet de loi sur les serres de marijuana médicale

Les producteurs de cannabis médical du New Hampshire devront rester dans des entrepôts fermés et coûteux après que le gouverneur Kelly Ayotte ait rejeté un projet de loi bipartisan qui aurait permis de déplacer une partie de la production dans des serres – un changement que les partisans affirment réduirait les factures d’énergie et les prix pour les patients.

Ayotte, une républicaine, a mis son veto à la mesure le 12 juin 2026, dans un communiqué de deux phrases qui ne laissaient pas de place à la négociation. “Je ne soutiens pas l’expansion de la culture de marijuana dans notre État”, a-t-elle écrit. C’était l’un des trois projets de loi qu’elle a mis son veto cette semaine.

Ce que le projet de loi aurait changé

Sous le programme de cannabis thérapeutique du New Hampshire, créé en 2013, les centres de traitement alternatifs à but non lucratif qui approvisionnent les patients de l’État doivent cultiver à l’intérieur, dans des installations sécurisées et fermées. Le projet de loi mis son veto aurait permis à chaque centre de demander au département de la Santé et des Services humains de l’État de gérer un site de culture en serre, soit à côté de son installation de culture existante, soit à un emplacement distinct.

Les serres échangent l’éclairage artificiel et le contrôle climatique en continu pour la lumière du soleil, ce qui réduit considérablement la demande d’électricité qui rend la culture de cannabis l’une des cultures les plus intensives en énergie à produire. Les sponsors ont intégré directement cet argument de coût dans le projet de loi. Un centre demandant l’approbation aurait dû soumettre un plan montrant comment la culture en serre réduirait ses coûts énergétiques et les prix pour les patients enregistrés, puis rendre compte chaque année de la réalisation de cet objectif. Le département aurait rédigé des règles sur l’implantation et la sécurité, et toute serre aurait toujours été soumise à la planification locale et à la participation de la communauté.

Pourquoi la structure d’approvisionnement est importante

Les enjeux sont liés à la façon dont le New Hampshire contrôle l’approvisionnement. Un petit groupe de centres de traitement alternatifs à but non lucratif – les seules opérations autorisées à cultiver, traiter et vendre du cannabis thérapeutique dans l’État – gèrent sept dispensaires qui desservent plus de 12 000 patients enregistrés. Lorsque ces producteurs supportent des coûts de production élevés, les patients le ressentent à la caisse. Les opérateurs et le conseil de surveillance médicale du programme ont argumenté pendant des années que les prix de culture en intérieur coûteux rendent le médicament inabordable pour certaines des personnes que le programme était censé servir. La structure de licence intégrée verticalement et limitée du New Hampshire laisse aux patients peu d’alternatives, comme le montre un examen des exigences de licence de cannabis de l’État.

Cette dynamique va à l’encontre de la direction que plusieurs États ont prise cette année. L’Iowa, par exemple, a doublé la limite de dispensaires médicaux, et le Kentucky a ajouté plus d’une douzaine de conditions médicales à son programme.

Un veto familier

Le projet de loi a été adopté par les deux chambres par des votes à voix, mené par une coprésidence bipartisan menée par le sénateur Howard Pearl, un républicain de Loudon, et approuvé à l’unanimité par le comité de la Chambre qui l’a examiné. Ce large soutien n’a pas convaincu le gouverneur, qui a établi un dossier cohérent contre le desserrement des lois sur le cannabis de l’État.

C’est également la deuxième fois en deux ans qu’un gouverneur du New Hampshire tue une proposition de serre presque identique. L’ancien gouverneur Chris Sununu a mis son veto à un projet de loi similaire en 2024, en blâmant le manque de détails sur la sécurité, la sûreté et l’implantation. La version 2026 a remis ces détails aux régulateurs de l’État et aux responsables locaux, mais l’objection d’Ayotte était plus large : elle s’oppose à l’expansion de la culture en général, et non aux détails de la sécurité d’une serre.

Sa résistance est cohérente avec une position plus large. Ayotte a fait campagne contre la légalisation de l’usage adulte et a répété à plusieurs reprises qu’elle mettrait son veto à tout projet de loi créant un marché récréatif, laissant le New Hampshire le seul État de la Nouvelle-Angleterre sans marché de ce type. Les gouverneurs ailleurs ont utilisé le même outil pour ralentir l’expansion du cannabis – le gouverneur de la Virginie a bloqué une mesure de vente au détail cette année, un veto que les groupes de cannabis et de chanvre ont présenté comme un réajustement de la politique.

Que se passe-t-il ensuite

Le veto peut ne pas être le dernier mot. Les législateurs du New Hampshire peuvent le renverser avec un vote des deux tiers à la Chambre et au Sénat, et la Législature devrait examiner les trois projets de loi mis son veto lorsqu’elle se réunira à nouveau plus tard en 2026. Mais l’adoption par vote à voix, où les positions individuelles ne sont pas enregistrées, est un faible prédicteur de si les deux tiers des membres iront sur le registre pour renverser un gouverneur de leur propre parti. Pour les producteurs de l’État et les patients qui achètent auprès d’eux, ce vote décidera si le médicament moins cher, cultivé en serre, restera hors de portée pour au moins un an.