Tony Gallo, associé gérant de Sapphire Risk Advisory Group — série d’entretiens

Malgré une réglementation stricte, notamment en matière de sécurité des magasins et des installations, la prévention des pertes reste un problème répandu sur les marchés du cannabis des différents États. Les vulnérabilités peuvent prendre de nombreuses formes : contrôle d’accès et procédures de vérification des badges trop laxistes, vols commis à l’interne ou simples portes extérieures laissées ouvertes, exposant les lieux aux nuisibles et aux agents pathogènes. En l’absence d’un système de sécurité dédié et de professionnels qualifiés, les risques de pertes peuvent surgir de presque partout et s’accumuler plus rapidement que dans le secteur du chanvre industriel.

Pour en savoir plus sur les stratégies de prévention des pertes qui ont fait leurs preuves au fil du temps — et sur l’évolution possible de la réglementation en matière de sécurité si une installation est enregistrée au titre de l’annexe III — mycannabis.com s’est entretenu avec Tony Gallo, associé gérant de Sapphire Risk Advisory Group.

Pendant vos études de premier cycle en justice pénale à Kean University, comment vous souvenez-vous que la consommation de cannabis et les consommateurs eux-mêmes étaient présentés dans les cours ? Comment les lois et les politiques antérieures sur le cannabis étaient-elles abordées ?

J’ai terminé mes études universitaires en 1983. Je distinguerais donc la perspective de la justice pénale de l’époque de ce que nous savons aujourd’hui sur le cannabis. À l’époque, le débat portait principalement sur l’illégalité, l’application de la loi et les conséquences de la possession ou de la distribution. Il y avait beaucoup moins de place pour les distinctions que nous faisons aujourd’hui entre les patients qui en consomment à des fins médicales, les consommateurs adultes et les propriétaires d’entreprises titulaires d’une licence.

Je ne voudrais pas attribuer une position particulière à un professeur ou à un manuel sans l’avoir consulté. Le changement le plus important dans ma carrière a toutefois été de passer d’une approche du cannabis principalement axée sur l’application de la loi à l’aide apportée aux entreprises légitimes pour protéger leurs employés, leurs clients et leurs produits. Les consommateurs de cannabis viennent de tous les horizons, et une sécurité efficace commence par un traitement professionnel et respectueux de chacun.

Comment avez-vous fait vos premiers pas dans le domaine de la prévention des pertes ? Comment avez-vous mis à profit votre diplôme en justice pénale dans ces fonctions ?

J’ai commencé comme détective dans un magasin d’un centre commercial. C’est le meilleur emploi que j’aie jamais eu… J’avais un peu plus de 20 ans, j’étais entouré de centaines de femmes et j’étais payé pour jouer les shérifs du centre commercial. Ce travail m’a tout de même permis de comprendre concrètement les vols, les enquêtes, le comportement des employés et les réalités quotidiennes de la gestion d’un magasin.

Ma formation en justice pénale m’a donné des bases pour observer les comportements, évaluer les éléments de preuve, consigner les incidents et comprendre l’importance de procédures cohérentes. Il était tout aussi important de savoir qu’un soupçon et un fait sont deux choses différentes.

À mesure que mes responsabilités augmentaient, mon travail ne consistait plus seulement à prendre quelqu’un en flagrant délit de vol. Il s’agissait de comprendre pourquoi une perte s’était produite et ce que l’entreprise pouvait changer pour l’éviter. C’est toujours ainsi que j’aborde aujourd’hui la prévention des pertes et la sécurité.

Au fil de vos premiers postes, puis de votre longue carrière chez EZCorp, comment l’utilisation des technologies de sécurité et des systèmes de bases de données a-t-elle pris une place croissante dans vos fonctions et vos responsabilités ? Comment ces systèmes ont-ils contribué à réduire les problèmes de prévention des pertes dans l’entreprise pour laquelle vous travailliez ?

Au cours de ma carrière, la prévention des pertes s’est de plus en plus appuyée sur l’information. Les caméras, les alarmes, les contrôles d’accès, les relevés de transactions et les systèmes de rapports nous donnaient une vue d’ensemble plus complète de ce qui se passait dans l’entreprise.

Dans une entreprise qui compte plusieurs établissements, il est impossible de surveiller personnellement chaque transaction ou de visionner chaque minute de vidéo. Il faut des systèmes capables de repérer les anomalies : remboursements inhabituels, écarts de stock, manques de liquidités ou tendances qui méritent un examen plus approfondi.

La véritable valeur vient du rapprochement des informations. Un rapport de transactions peut faire ressortir une anomalie, les images vidéo peuvent apporter du contexte et une enquête peut révéler si la cause était un vol, un problème de formation ou une procédure défaillante.

La technologie aide à orienter l’attention. Il faut toujours que des personnes expérimentées interprètent les informations et agissent en conséquence. Dans votre service, un bon enquêteur spécialisé dans les entretiens liés aux vols restait l’outil le plus important.

Après avoir travaillé près de deux décennies chez EZCorp, ainsi que dans d’autres entreprises bien connues auparavant, qu’est-ce qui a retenu votre attention dans la possibilité de mettre votre expertise en prévention des pertes au service des entreprises du cannabis ? Était-ce simplement la légalisation progressive du cannabis à des fins récréatives dans les États, ou d’autres facteurs entraient-ils également en jeu ?

J’ai rejoint le secteur du cannabis en 2013, après avoir été invité à prendre la parole lors d’un nouvel événement consacré aux start-up, appelé MJBiz. Comme j’avais consacré la majeure partie de ma carrière à la sécurité dans le commerce de détail à haut risque, le secteur du cannabis s’est imposé naturellement.

Le secteur du cannabis fait face à des difficultés que l’on retrouve dans le commerce de détail, les prêteurs sur gages, la joaillerie et d’autres environnements à haut risque : stocks de grande valeur, exposition aux risques liés aux espèces, sécurité des employés, vols commis à l’interne et nécessité de procédures opérationnelles fiables. Il devait aussi relever un défi supplémentaire : mettre en place ces protections dans le cadre d’un système réglementaire en évolution.

Mon expérience me permettait d’apporter une contribution concrète. Ces entreprises avaient besoin de mesures de sécurité capables de satisfaire les autorités de réglementation tout en soutenant leurs activités quotidiennes.

Depuis plus de 13 ans, Sapphire Risk Advisory Group a accompagné plus de 800 clients du secteur du cannabis dans 38 États. L’objectif a toujours été de les aider à bâtir des entreprises sûres, conformes à la réglementation et capables de réussir.

Vous avez auparavant occupé des postes de prévention des pertes chez de grands détaillants comme Sears. Quelles sont les principales différences entre les rôles et les fonctions de prévention des pertes dans le commerce de détail traditionnel et dans les entreprises du secteur du cannabis ?

Les principes fondamentaux sont très similaires. Il faut protéger les personnes, contrôler les stocks, assurer le suivi des fonds et enquêter sur les écarts.

La principale différence tient à ce qu’un manquement peut mettre en péril. Dans le commerce de détail traditionnel, une rupture de stock est généralement un problème financier et opérationnel. Par exemple, la perte d’une montre ou de vêtements. Dans le secteur du cannabis, cette même rupture peut exposer la communauté à une drogue, tout comme une perte dans une pharmacie peut avoir des répercussions sociales, ou une perte d’alcool dans un magasin de spiritueux

Le cannabis exige également de s’intéresser à des activités auxquelles un détaillant traditionnel n’est peut-être jamais confronté : la culture, la récolte, la transformation, la destruction des déchets et les transferts entre établissements titulaires d’une licence.

Autre différence : la sécurité doit être prise en compte beaucoup plus tôt. Il faut réfléchir au plan des locaux, à la zone de réception, à la circulation des produits, à l’accès des employés et au stockage sécurisé avant le début des travaux. C’est pourquoi je dis aux gens : « Concevoir d’abord. Installer ensuite. »

D’après votre expérience, dans quelle mesure la plupart des réglementations des États en matière de cannabis sont-elles efficaces pour assurer la sécurité et prévenir les pertes ? Certains marchés d’État appliquent-ils des normes de sécurité plus souples que d’autres ?

À mon avis, la réglementation constitue une base importante, mais réussir une inspection ne prouve pas qu’une entreprise dispose d’un programme efficace de prévention des pertes.

Les exigences varient selon la juridiction et le type de licence. Certaines règles prescrivent en détail les équipements et les procédures ; d’autres laissent davantage de latitude. Les exigences locales peuvent ajouter un niveau supplémentaire. Je serais prudent avant de qualifier tout un État de « souple » sans préciser de quelle exigence et de quel type d’activité il est question.

Le problème de fond, c’est que les exigences en matière d’équipement ne suffisent pas à instaurer une véritable responsabilisation. Une entreprise peut avoir des caméras et pourtant ne pas examiner les incidents. Elle peut disposer d’un contrôle d’accès et néanmoins laisser les employés partager leurs identifiants.

La réglementation définit les obligations. Il appartient à la direction de les traduire en pratiques quotidiennes.

Parmi les clients du secteur du cannabis que vous avez accompagnés chez Sapphire Risk Advisory Group, quels sont les problèmes de sécurité et de prévention des pertes les plus courants ? D’où viennent-ils généralement et à quelle vitesse peuvent-ils s’aggraver dans un secteur aussi réglementé que celui du cannabis ?

Les problèmes auxquels je m’intéresse le plus sont les écarts de stocks, le contrôle insuffisant des espèces, les accès excessifs accordés aux employés, le manque de cohérence des procédures et les systèmes de sécurité installés mais mal gérés.

Ces problèmes commencent souvent par un petit raccourci opérationnel. Quelqu’un partage des identifiants de connexion. Un écart constaté à la réception est accepté sans enquête. Quelqu’un ajuste les stocks sans fournir de justificatifs. L’accès d’un employé licencié reste actif.

Lorsque ces raccourcis deviennent la norme, l’entreprise n’est plus en mesure d’expliquer ce qui s’est passé, qui était impliqué ni où sont passés les produits ou l’argent.

Dans le secteur du cannabis, la situation peut rapidement s’aggraver. Un manque inexpliqué peut devenir un écart dans le suivi des stocks, donner lieu à une enquête et éventuellement entraîner un problème de conformité. Il est généralement beaucoup plus facile de réagir au premier signe d’alerte que de reconstituer des semaines d’activité par la suite.

Au-delà des exigences réglementaires, quelles stratégies efficaces en toutes circonstances les entreprises du secteur du cannabis, quel que soit leur type d’activité, peuvent-elles mettre en œuvre pour limiter les problèmes de prévention des pertes ?

Commencez par définir clairement les responsabilités. Chaque employé doit comprendre de quoi il est responsable, à quelles ressources il est autorisé à accéder et quand il doit signaler un problème.

Je recommande des contrôles pratiques : des identifiants individuels, des procédures de réception documentées, un rapprochement régulier des stocks, un examen indépendant des mouvements de caisse et une approbation obligatoire des ajustements, des remboursements et de la destruction des produits.

La formation doit correspondre aux tâches réellement effectuées par les employés. Ils doivent savoir comment réagir face à une activité suspecte, à un client menaçant, à un vol à main armée ou à une défaillance du système de sécurité.

Enfin, mettez le programme à l’épreuve. Récupérez les images, vérifiez les réactions aux alarmes, examinez les droits d’accès et enquêtez rapidement sur les écarts. Une politique écrite ne protège l’entreprise que si les employés la respectent. Je recommande vivement de faire réaliser chaque année une évaluation des risques de sécurité par une entreprise tierce expérimentée. Vous seriez surpris de voir ce qu’ils repèrent et que vous ne voyez pas.

Si une entreprise de culture de cannabis agréée par un État demandait à être enregistrée au titre de l’annexe III, en quoi cette inscription fédérale renforcerait-elle les systèmes de sécurité et de prévention des pertes nécessaires ?

Je commencerais par déterminer quelle voie d’enregistrement fédéral s’applique. Il serait trompeur d’affirmer à tous les cultivateurs titulaires d’une licence d’État que l’enregistrement au titre de l’annexe III exige automatiquement un nouveau coffre-fort, davantage de caméras ou une refonte complète du système de sécurité.

La règle fédérale d’avril 2026 a créé une voie d’enregistrement pour les titulaires admissibles d’une licence d’État pour le cannabis à usage médical. Dans le cadre de cette voie, le respect des exigences de sécurité physique prévues par la loi de l’État est considéré comme suffisant. Il est donc essentiel de distinguer les activités à usage médical de celles à usage récréatif et de déterminer la catégorie d’enregistrement applicable.

L’enregistrement fédéral entraîne néanmoins des responsabilités. La règle prévoit des spécifications concernant les zones de culture et des dispositions relatives au stockage des récoltes, à l’accès de la DEA et à la supervision fédérale de la production. Ces obligations doivent être évaluées au regard des procédures déjà en place dans l’exploitation.

Mon approche consisterait à examiner les exigences réelles, à repérer les lacunes et à consigner la manière dont l’entreprise y répondra. L’investissement devrait découler de cette évaluation.

À mesure que l’industrie du cannabis s’étend à de nouveaux marchés étatiques et à de nouveaux secteurs, comment pensez-vous que la sécurité et la prévention des pertes resteront essentielles ? À l’avenir, quelles méthodes faciles à mettre en œuvre ces nouvelles entreprises du cannabis peuvent-elles utiliser ?

La sécurité et la prévention des pertes resteront essentielles à mesure que l’industrie se développe. Des activités de plus grande envergure, un nombre accru de sites et des chaînes d’approvisionnement plus complexes multiplient les risques d’erreurs, de vols et de manquements à la responsabilisation.

Je m’attends à ce que la sécurité physique, les systèmes de gestion des stocks, le suivi des transactions et la cybersécurité soient davantage intégrés. Les entreprises devront savoir à la fois qui est entré dans une pièce et qui a modifié une fiche de stock ou autorisé un paiement.

Pour un nouvel exploitant, les mesures les plus utiles sont simples : faire appel à des spécialistes de la sécurité dès la planification, concevoir les dispositifs en fonction des flux de travail réels, attribuer les responsabilités, former les employés et évaluer régulièrement les résultats.

Je conseille de mettre en place un programme que votre équipe peut appliquer de façon constante. Acheter du matériel est une décision. Protéger l’entreprise est une responsabilité quotidienne.

Merci de nous avoir accordé cet entretien, Tony ! Pour en savoir plus sur les services de Sapphire, veuillez consulter son site web.