34 Generalstaatsanwälte drängen den Kongress, das Hanfverbot beizubehalten

Der Generalstaatsanwalt von Pennsylvania, Dave Sunday, und 33 andere staatliche und territoriale Generalstaatsanwälte haben die Kongressführer aufgefordert, das kommende Verbot von berauschenden Hanfprodukten unverändert zu lassen, und warnen in einem Brief vom 4. August 2026, dass jede Verzögerung, Aufhebung oder Schwächung des Gesetzes die staatliche Regulierung “in Chaos” stürzen würde, nur drei Monate bevor es am 12. November 2026 in Kraft tritt.

Die bipartisane Koalition von 34 Generalstaatsanwälten richtete den Brief an den Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, den Mehrheitsführer des Senats, John Thune, und die Vorsitzenden der Ausschüsse für Haushaltsberatungen des Repräsentantenhauses und des Senats. Ihre Bitte ist eng gefasst: Die umgeschriebene Bundesdefinition von Hanf, die der Kongress am 12. November 2025 im Rahmen des landwirtschaftlichen Vollhaushaltsgesetzes erlassen hat, soll beibehalten und in Kraft treten.

Sunday betrachtete die Angelegenheit in der Ankündigung seines Büros vom 6. August 2026 als Verbraucherschutz:

“Die Menschen in Pennsylvania haben das Recht zu wissen, was sie kaufen, und die Gewissheit, dass Produkte mit berauschenden Wirkungen verantwortungsvoll verkauft werden und nicht an Kinder vermarktet werden”, sagte Sunday. “Das Schließen dieser Schlupflöcher und die Gewährleistung, dass sie geschlossen bleiben, schützt die Verbraucher, unterstützt Unternehmen, die das Gesetz einhalten, und macht es schwieriger, dass berauschende Produkte in die Hände von Kindern geraten. Dies ist keine parteipolitische Angelegenheit; es ist eine Frage der öffentlichen Sicherheit.”

Der Brief landet mitten in einem laufenden Kampf um das Überleben des Verbots. Das Weiße Haus hat die Senatoren gedrängt, die Hanf-Bestimmungen im Rahmen der Verhandlungen über die nächsten Bundesausgaben zu verschieben, und die Senatsverhandlungsführer haben bereits vorgeschlagen, das Inkrafttreten auf Dezember zu verschieben, wie MyCannabis in dieser Woche berichtete. Die Generalstaatsanwälte setzen sich effektiv für die Beibehaltung des Verbots ein: Ihr Brief bittet den Kongress, jeden Versuch, das Gesetz zu “verschieben, aufheben, aussetzen oder schwächen”, abzulehnen.

Was das Gesetz von November 2025 tatsächlich mit Hanfprodukten macht

Das Landwirtschaftsgesetz von 2018 definierte Hanf durch eine einzige Messung: nicht mehr als 0,3% Delta-9-THC bei trockenem Gewicht. Hersteller interpretierten diese Definition so, dass sie legale Downstream-Produkte auf der Grundlage anderer berauschender Cannabinoide (Delta-8- und Delta-10-THC, vor allem) herstellen konnten, die aus Hanf-CBD synthetisiert wurden, und ein nationaler Markt für Gummibärchen, Getränke und Sprays entstand, der größtenteils außerhalb staatlich lizenzierter Cannabis-Kanäle verkauft wurde.

Das Gesetz von 2025 schrieb die Definition um und konzentrierte sich auf das Gesamt-THC anstelle von Delta-9 allein. Laut einer Analyse des Congressional Research Service schließt die neue Definition Samen und Zwischenprodukte mit mehr als 0,3% Gesamt-THC aus, begrenzt Endprodukte aus Hanf auf 0,4 Milligramm Gesamt-THC pro Behälter, was, wie der Brief der Generalstaatsanwälte feststellt, im Wesentlichen berauschende Nahrungsmittel ausschließt, und Produkte mit Cannabinoiden, die nicht natürlich vom Cannabis-Pflanzen produziert werden oder außerhalb synthetisiert wurden, verbietet. Industrieller Hanf, der für Fasern und andere nicht-cannabinoidhaltige Verwendungen angebaut wird, wird explizit beibehalten.

Das Gesetz gab der FDA auch Hausaufgaben: Innerhalb von 90 Tagen nach Inkrafttreten sollte die Behörde Listen von natürlich vorkommenden Cannabinoiden und Cannabinoiden mit THC-ähnlichen Wirkungen veröffentlichen und den Begriff “Behälter” definieren, auf den sich die pro-Behälter-Begrenzung bezieht.

Die Staaten haben sieben Monate damit verbracht, sich der neuen Definition anzupassen

Das Kernargument der Koalition lautet: Vertrauen. Seit November 2025, so der Brief, haben viele Staaten ihre Hanfgesetze und Vollzugsmaßnahmen an den neuen Bundesstandard angepasst: Einige, weil ihre Gesetze automatisch die Bundesdefinition übernehmen, andere durch neue Gesetzgebung. Der Brief nennt Delaware, Michigan, Nebraska, New Jersey, Ohio und North Carolina als Staaten mit gesetzgeberischen Maßnahmen in diesem Zeitraum und listet 20 Staaten auf, darunter Pennsylvania, die ihre Vollzugsmaßnahmen angepasst haben.

Diese staatliche Aktivität hat sich über den Sommer fortgesetzt. Texas verschob Delta-8-THC im Juli 2026 auf seine eigene Liste der kontrollierten Substanzen, während Delaware eine Einzelhandelslinie für Hanf-THC-Getränke durch Spirituosen- und Cannabis-Läden vor dem Bundeswechsel schuf.

Der Brief erkennt auch eine Komplikation an: Ein Gericht in Ohio hat vor kurzem die Vollziehung eines Staatsgesetzes blockiert, das die Hanf-Definition von Ohio an die Bundesdefinition angepasst hätte. Die Generalstaatsanwälte stellen fest, dass die einstweilige Verfügung auf einer nicht damit zusammenhängenden Bestimmung des Gesetzes beruhte, die den dormant Commerce Clause (die verfassungsrechtliche Doktrin, die die Macht der Staaten, den zwischenstaatlichen Handel zu belasten, einschränkt) verletzte, und sagen, dass Ohio Berufung eingelegt hat. “Wenn die Schlupflöcher wieder geöffnet oder die neue Definition geschwächt oder aufgehoben wird”, warnt der Brief, “werden die Staaten mit erneuten Klagen, inkonsistenter Vollziehung, regulatorischer Unsicherheit, erhöhtem Zugang von Jugendlichen zu berauschenden Produkten und der Störung rechtmäßiger Unternehmen konfrontiert, die bereits ihre Betriebe an das neue Bundesrahmenwerk angepasst haben.”

Der Brief selbst kennzeichnet die Grenzen dessen, was die Koalition verteidigt. Die Umdefinition von Hanf “wird nicht behindern” den Anbau für industrielle oder landwirtschaftliche Zwecke, da Hanfpflanzen natürlich niedrige Level berauschender Cannabinoide enthalten — ein Zugeständnis an die landwirtschaftlichen Staaten, nicht an den Markt für berauschende Produkte.

Die Vollzugsfrage, die der Brief nicht beantwortet

Was weder der Brief noch das Gesetz klärt, ist, wer das Verbot durchsetzt, wenn es in Kraft tritt. Der Congressional Research Service stellt fest, dass “unbekannt ist, ob und wie die Bundesbehörden die neuen Verbote durchsetzen werden” nach dem 12. November 2026, und dass die FDA und die DEA möglicherweise nicht die Ressourcen haben, um sie umfassend durchzusetzen, was die Möglichkeit offen lässt, dass berauschende Hanf-Produkte unter demselben Bundes-Staats-Flickenteppich auf dem Markt bleiben, der den Marihuana-Markt regiert, wo staatlich lizenzierter Handel gegen Bundesrecht verstößt, aber selten verfolgt wird.

Der Brief der Generalstaatsanwälte argumentiert, dass die Unsicherheit in die andere Richtung zeigt: Die Staaten haben sich bereits um die neue Definition organisiert, und ein erneutes Öffnen jetzt wäre der disruptiven Handlung. Der nächste messbare Meilenstein ist der 12. November 2026, wenn die Umdefinition in Kraft tritt — es sei denn, der Kongress ändert dies zuerst, etwas, worauf die Koalition von 34 Generalstaatsanwälten, von Arkansas bis zu den US-Amerikanischen Jungferninseln, jetzt offiziell widerspricht.

There is no missing continuation. The provided translation is complete, and the “ ” marker indicates the end of the translation.