Entkriminalisierung von Drogen: Woran lässt sich der Erfolg messen?

Der Pilotversuch zur Entkriminalisierung von Drogen in British Columbia endete am 31. Januar 2026. Die Provinz hatte für bestimmte Besitzdelikte in kleinem Umfang strafrechtliche Sanktionen aufgehoben und die Regelung anschließend erheblich eingeschränkt, bevor sie beschloss, sie nicht zu verlängern. In der Ankündigung zum Ende des Pilotversuchs erklärte die Regierung, die Initiative habe nicht die erhofften Ergebnisse gebracht.

Das wirft für alle Gebiete, die eine Reform der Drogenpolitik erwägen, eine praktische Frage auf: Welche Ergebnisse sollte eine Änderung des Besitzrechts realistischerweise erzielen?

Eine neue Studie im International Journal of Drug Policy mit dem Titel „Machbare und realistische politische Ziele für die Entkriminalisierung des Besitzes von Drogen zum persönlichen Gebrauch“ untersucht diese Frage.¹ Ihre zentrale These lautet, dass Regierungen die Entkriminalisierung an den Schäden messen sollten, die sie unmittelbar verringern kann, und zugleich berücksichtigen müssen, welche Ergebnisse zusätzliche Maßnahmen und Ressourcen erfordern.

Für Cannabisinteressierte liegt der Wert in dem Bewertungsrahmen. Die Studie untersucht keine Cannabisreform. Sie zeigt, warum für Besitzgesetze, ein reguliertes Angebot, Polizeipraktiken und Gesundheitsdienste getrennte Ziele erforderlich sind, wenn politische Entscheidungsträger aussagekräftige Antworten darauf erhalten wollen, was funktioniert.

Was die Entkriminalisierung von Drogen tatsächlich verändert

Die Entkriminalisierung verändert die rechtlichen Folgen des Besitzes von Drogen zum persönlichen Gebrauch. Sie schafft nicht automatisch zugelassene Anbieter, führt keine Produktprüfungen ein und erweitert auch nicht die Behandlungskapazitäten. Dafür braucht es jeweils eigene Vorschriften, Budgets und Institutionen.

Der Pilotversuch in British Columbia umfasste ausgewählte Substanzen, darunter Opioide, Kokain, Methamphetamin und MDMA. Es handelte sich nicht um ein Programm zur Legalisierung von Cannabis. Dieser Unterschied ist wichtig, weil in Diskussionen über eine Reform der Drogenpolitik oft sehr unterschiedliche Maßnahmen unter einem Begriff zusammengefasst werden.

Der aktualisierte Leitfaden von MyCannabis zu Legalisierung und Entkriminalisierung von Cannabis verdeutlicht einen ähnlichen Punkt: Die Erlaubnis, eine Substanz zu besitzen, berechtigt nicht zwangsläufig auch zu ihrem Anbau, Verkauf oder öffentlichen Konsum. Für jede dieser Tätigkeiten können unterschiedliche Vorschriften gelten.

Die praktische Folge ist klar. Ändert eine Regierung die Strafen für den Besitz, kann sie am unmittelbarsten die Begegnungen zwischen Einzelpersonen und der Strafjustiz beeinflussen. Zu erwarten, dass eine solche Gesetzesänderung allein damit nicht zusammenhängende Probleme beim Angebot oder bei Dienstleistungen löst, birgt das Risiko, unrealistische Leistungsziele zu setzen.

Die Ergebnisse der Studie zur Entkriminalisierung

Die Forschenden führten im November und Dezember 2021, vor der Einführung des Pilotversuchs in British Columbia, 16 Interviews. Zu den Teilnehmenden gehörten drei Vertretende der Strafverfolgungsbehörden, drei politische Entscheidungsträger aus der Regierung sowie zehn Vertretende der Zivilgesellschaft oder von Interessenvertretungen. Mehrere von ihnen hatten zudem eigene, gegenwärtige oder frühere Erfahrungen mit Substanzkonsum.

In den Interviews wurden vier vorgeschlagene Ziele erörtert; außerdem wurden die Teilnehmenden gebeten, weitere Ziele zu nennen. Die Forschenden untersuchten wiederkehrende Themen, statt zu prüfen, ob die Maßnahme später messbare Wirkungen erzielt hatte.

Die Teilnehmenden waren sich einig, dass sich die Kontakte mit der Strafjustiz, Beschlagnahmungen bei persönlichem Besitz und Stigmatisierung realistisch verringern ließen. Sie knüpften jedoch jedes dieser Ziele an wichtige Bedingungen. Eine Gesetzesänderung könnte die Gefahr einer Bestrafung verringern, doch der Ermessensspielraum der Polizei und institutionelle Praktiken würden beeinflussen, wie stark sich der Alltag tatsächlich verändert.

Die Teilnehmenden sprachen auch über Gesundheit und Wohlbefinden, rassistische Ungleichheiten bei der Strafverfolgung und die Effizienz des Justizsystems. Diese Ziele hingen im Allgemeinen von der Umsetzung und ergänzenden Veränderungen ab. Einige bezweifelten, dass die Entkriminalisierung nennenswerte Einsparungen bringen würde, wenn Besitzdelikte ohnehin nur selten angeklagt wurden.

Warum die Zahl der Festnahmen nur einen Teil der Geschichte erzählt

Ein Rückgang der Festnahmen kann einen bedeutenden Fortschritt darstellen. Er zeigt jedoch nicht alle Begegnungen, die für eine Person mit Drogenbesitz relevant sind.

Die Studie hebt Beschlagnahmungen als eigenständiges Problem hervor. Teilnehmende schilderten, dass die Beschlagnahmung von Drogen Menschen dazu bewegen könne, sich rasch Ersatz zu beschaffen – möglicherweise bei unbekannten Anbietern oder unter riskanteren Umständen. Wird die Strafverfolgung angedroht, aber an den belastenden Beschlagnahmepraktiken festgehalten, können erhebliche Schäden daher fortbestehen.

Stellen wir uns eine hypothetische Region vor, in der die Zahl der Anklagen wegen Besitzes stark zurückgeht, Durchsuchungen und Beschlagnahmungen aber weiterhin häufig sind. Die offiziellen Statistiken könnten eine abnehmende Kriminalisierung ausweisen, während die Bevölkerung weiterhin oft mit Maßnahmen der Strafverfolgung konfrontiert ist. Diese beiden Darstellungen widersprechen einander nicht zwangsläufig. Sie erfassen unterschiedliche Teile desselben Systems.

Daraus ergibt sich eine praktische Verbesserung für die Evaluation der Cannabispolitik: Festnahmen, Anklagen, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen und andere Begegnungen mit Behörden sollten getrennt erfasst werden, statt eine einzelne Kennzahl als abschließendes Urteil zu behandeln. Dies ist eine Anwendung der Argumentation der Studie, kein spezifischer Befund zu Cannabis.

Auch die Verteilung der Auswirkungen ist wichtig. Teilnehmende warnten, dass indigene Menschen, Menschen in Armut und Menschen ohne stabile Unterkunft weiterhin überproportional häufig von Maßnahmen der Strafverfolgung betroffen sein könnten. Eine Verbesserung in der gesamten Provinz könnte darüber hinwegtäuschen, dass bestimmte Gruppen kaum davon profitieren.

Für Überdosierungen braucht es eigene politische Maßnahmen

Der folgenreichste Befund der Studie betrifft Todesfälle durch Überdosierungen. Die Teilnehmenden hielten eine Senkung der Sterblichkeit im Allgemeinen nicht für ein realistisches Hauptziel einer Entkriminalisierung allein, da eine Änderung der Strafen für den Besitz die Zusammensetzung eines unregulierten Drogenangebots nicht unmittelbar verändert.

Das bedeutet nicht, dass gesundheitliche Auswirkungen irrelevant wären. Einige Teilnehmende beschrieben mögliche indirekte Vorteile, darunter geringere Angst davor, im Notfall Hilfe zu suchen, weniger Drogenkonsum in Alleinsein und größere Bereitschaft, Unterstützungsangebote in Anspruch zu nehmen. Entscheidend ist der Unterschied zwischen einem plausiblen Wirkungsweg und einer nachgewiesenen Wirkung.

Die Zusammenfassung der Belege zur Entkriminalisierung durch das BCCDC veranschaulicht, warum getrennte Messgrößen wichtig sind. Ihr zufolge gingen die Straftaten wegen Besitzes nach der Umsetzung stark zurück. Eine Untersuchung der ersten 11 Monate stellte jedoch weder bei den Todesfällen durch unregulierte Drogen noch bei den opioidbedingten Überdosierungen, zu denen Rettungskräfte gerufen wurden, eine statistisch signifikante Veränderung fest.

Diese Befunde betreffen unterschiedliche Fragen. Sie machen eine geringere Strafverfolgung nicht bedeutungslos und belegen auch nicht, dass gesundheitliche Vorteile eingetreten sind. Eine glaubwürdige Evaluation muss Raum für beide Schlussfolgerungen lassen.

Die Umsetzung entscheidet darüber, wer profitiert

Die in einem Gesetz beschriebene Politik ist nur ein Teil der Maßnahme. Die Polizei braucht praxistaugliche Vorgaben. Dienstleister benötigen Personal und Kapazitäten. Die von den Regelungen betroffenen Menschen müssen wissen, wo die Schutzbestimmungen gelten.

Ein gesondertes Evaluationsupdate des CIHR aus dem Jahr 2026 berichtete von anfänglich deutlichen Rückgängen bei Beschlagnahmungen im Zusammenhang mit Besitzdelikten und anderen Kennzahlen der Strafjustiz sowie von Einschränkungen durch Finanzierung, Schulungen und Infrastruktur. Außerdem wurde betont, dass die Änderung vom Mai 2024 die Maßnahme wesentlich veränderte und dadurch die Evaluation erschwerte.

Diese Erkenntnisse ergänzen die früheren Interviews um den Kontext der praktischen Umsetzung. Sie machen aus den Erwartungen der Befragten keine nachgewiesenen Kausalbefunde. Vielmehr zeigen sie, warum eine Bewertung genau angeben muss, welche Fassung einer Maßnahme wie lange und mit welcher Unterstützung umgesetzt wurde.

Auch im Cannabissektor ist vergleichbare Präzision gefragt. Die Berichterstattung von MyCannabis über Änderungen bei der Durchsetzung der Cannabisvorschriften in Nova Scotia beschreibt eine Debatte über nicht genehmigte Verkäufe innerhalb eines legalen Marktes. Dabei geht es um die Kontrolle der Lieferkette und die Befugnisse zur Durchsetzung der Vorschriften – eine andere Frage als die, ob der Besitz für den persönlichen Gebrauch strafrechtliche Folgen haben sollte.

Wer diese Fragen auseinanderhält, stärkt die Rechenschaftspflicht. Verbraucherinnen und Verbraucher brauchen Klarheit darüber, welcher Zugang legal ist. Unternehmen benötigen verlässliche Betriebsregeln. Gemeinschaften brauchen Belege zur Sicherheit. Niemandem ist damit geholfen, wenn eine einzelne Schlagzeilenkennzahl all diese Fragen ersetzen soll.

Bessere Messgrößen können die Cannabispolitik stärken

Die Studie hat klare Grenzen. Die Teilnehmenden wurden nicht zufällig ausgewählt, die Stichprobe war klein und die Interviews fanden vor der Umsetzung statt. Die Studie erfasst fundierte Erwartungen in einem bestimmten kanadischen Kontext, nicht ein repräsentatives Meinungsbild der Bevölkerung oder eine abgeschlossene Evaluation des Pilotprojekts.

Ihr konstruktiver Beitrag ist ein besserer Ausgangspunkt für Reformen: das Problem definieren, den zu seiner Lösung vorgesehenen Wirkungsmechanismus bestimmen und Messgrößen auswählen, mit denen sich feststellen lässt, ob dieser Mechanismus funktioniert. Weiterhin sollten auch umfassendere gesundheitliche und gemeinschaftliche Auswirkungen beobachtet werden, einschließlich unbeabsichtigter Schäden, ohne anzunehmen, dass jede Veränderung dieselbe Ursache hat.

Drei Entwicklungen verdienen Aufmerksamkeit, während Regierungen die Drogen- und Cannabispolitik weiterentwickeln:

• Evaluationen, die Durchsuchungen und Beschlagnahmungen ebenso erfassen wie Festnahmen und Anklagen.
• Belege dafür, welche Gemeinschaften profitieren und wo eine ungleiche Durchsetzung der Vorschriften fortbesteht.
• Umsetzungspläne, die Gesetzesänderungen mit finanzierten Dienstleistungen und klaren Vorgaben für die Praxis verknüpfen.

Klarere Erwartungen erleichtern es, Reformen zu verbessern. Sie ermöglichen es Regierungen, nachgewiesene Vorteile zu erhalten, Probleme bei der Umsetzung anzugehen und dort zusätzliche Instrumente einzusetzen, wo die ursprüngliche Politik nicht ausreicht. Das ist eine bessere Grundlage für Fortschritte, als zu verlangen, dass eine einzige Gesetzesänderung alle Probleme rund um den Drogenkonsum löst.

Literatur:

¹ McAdam, E., Eekhoudt, C. R., Reddon, H., & DeBeck, K. (2026). Definition umsetzbarer und realistischer politischer Ziele für die Entkriminalisierung des persönlichen Drogenbesitzes. International Journal of Drug Policy, 158, 105598. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2026.105598