Despenalización de las drogas: ¿cómo se mide el éxito?

El proyecto piloto de despenalización de las drogas de Columbia Británica terminó el 31 de enero de 2026. La provincia había eliminado las sanciones penales por ciertos delitos de posesión de pequeñas cantidades y luego había restringido considerablemente la política antes de decidir no renovarla. En su anuncio del fin del proyecto piloto, el gobierno dijo que la iniciativa no había dado los resultados que esperaba.

Esto plantea una pregunta práctica para todas las jurisdicciones que se plantean reformar las políticas sobre drogas: ¿qué resultados cabe esperar razonablemente de un cambio en las leyes sobre posesión?

Un nuevo estudio publicado en la International Journal of Drug Policy, «Definir objetivos de política viables y realistas para la despenalización de la posesión de drogas para uso personal», examina esta cuestión.¹ Su argumento central es que los gobiernos deberían evaluar la despenalización en función de los daños que puede reducir directamente, reconociendo al mismo tiempo qué resultados requieren políticas y recursos adicionales.

Para quienes leen sobre cannabis, el valor reside en el marco de evaluación. El estudio no mide la reforma de las políticas sobre cannabis. Ayuda a explicar por qué las leyes sobre posesión, el suministro regulado, las prácticas policiales y los servicios de salud necesitan objetivos distintos si quienes formulan políticas quieren obtener respuestas útiles sobre qué funciona.

Qué cambia realmente con la despenalización de las drogas

La despenalización cambia las consecuencias legales de poseer drogas para uso personal. No crea automáticamente proveedores autorizados, introduce controles de los productos ni amplía la capacidad de tratamiento. Esos cambios requieren normas, presupuestos e instituciones propios.

El proyecto piloto de Columbia Británica abarcaba ciertas sustancias, entre ellas opioides, cocaína, metanfetamina y MDMA. No era un programa de legalización del cannabis. La distinción importa porque, en los debates sobre la reforma de las políticas de drogas, a menudo se agrupan intervenciones muy distintas bajo una misma etiqueta.

La guía actualizada de MyCannabis sobre la legalización y la despenalización del cannabis señala algo relacionado: tener permiso para poseer una sustancia no autoriza necesariamente a cultivarla, venderla ni consumirla en público. Cada actividad puede estar sujeta a normas diferentes.

La consecuencia práctica es clara. Si un gobierno cambia las sanciones por posesión, su oportunidad más directa consiste en modificar las interacciones entre las personas y el sistema de justicia penal. Esperar que ese cambio legal, por sí solo, resuelva problemas no relacionados con el suministro o los servicios puede llevar a fijar un objetivo imposible de alcanzar.

Qué encontró el estudio sobre la despenalización

Los investigadores realizaron 16 entrevistas en noviembre y diciembre de 2021, antes de que Columbia Británica pusiera en marcha su proyecto piloto. Entre los participantes había tres representantes de las fuerzas del orden, tres responsables de políticas gubernamentales y diez representantes de la sociedad civil o de organizaciones de defensa de derechos. Varios también tenían experiencia vivida, pasada o actual, del consumo de sustancias.

En las entrevistas se analizaron cuatro objetivos propuestos y se invitó a los participantes a identificar otros. Los investigadores analizaron los temas recurrentes, en lugar de comprobar si la política había logrado posteriormente efectos mensurables.

Los participantes coincidieron en que reducir la intervención del sistema de justicia penal, las incautaciones de drogas por posesión para uso personal y el estigma eran objetivos realistas. Sin embargo, señalaron condiciones importantes para cada uno. Un cambio legislativo podría reducir la exposición a sanciones, pero la discrecionalidad policial y las prácticas institucionales influirían en cuánto cambiaría la vida cotidiana.

Los participantes también hablaron de la salud y el bienestar, las disparidades raciales en la aplicación de la ley y la eficiencia del sistema de justicia. Por lo general, estos objetivos dependían de la implementación y de cambios complementarios. Algunos cuestionaron cuánto dinero ahorraría la despenalización en lugares donde los cargos por posesión ya eran poco frecuentes.

Por qué las cifras de arrestos solo cuentan una parte de la historia

Una disminución de los arrestos puede representar un avance significativo. Sin embargo, no revela todas las interacciones que importan a quienes llevan drogas consigo.

El estudio destaca las incautaciones como un problema aparte. Los participantes describieron cómo la confiscación podía llevar a las personas a reemplazar rápidamente las sustancias, posiblemente recurriendo a proveedores desconocidos o exponiéndose a circunstancias más riesgosas. Por lo tanto, eliminar la amenaza de ser procesado sin dejar de aplicar prácticas de incautación disruptivas podría mantener intactos daños importantes.

Pensemos en una jurisdicción hipotética donde los cargos por posesión disminuyen drásticamente, pero los registros y las confiscaciones siguen siendo frecuentes. Sus estadísticas oficiales podrían mostrar una reducción de la criminalización, mientras que sus residentes siguen experimentando una aplicación frecuente de la ley. Ninguna de las dos perspectivas contradice necesariamente a la otra. Miden distintos aspectos del mismo sistema.

Esto apunta a una mejora práctica para evaluar las políticas sobre cannabis: distinguir entre detenciones, cargos, registros, incautaciones y otros encuentros, en lugar de tratar una sola cifra como un veredicto definitivo. Se trata de aplicar el razonamiento del estudio, no de un hallazgo específico sobre el cannabis.

La distribución de los efectos también importa. Los participantes advirtieron que los pueblos indígenas, las personas que viven en la pobreza y quienes carecen de una vivienda estable podrían seguir siendo objeto de una aplicación desproporcionada de la ley. Una mejora en toda la provincia podría ocultar que algunos grupos reciben pocos beneficios.

Los resultados en materia de sobredosis requieren herramientas de política propias

El hallazgo más trascendental del artículo se refiere a las muertes por sobredosis. En general, los participantes rechazaron la reducción de la mortalidad como objetivo principal realista de la despenalización por sí sola, porque cambiar las sanciones por posesión no modifica directamente el contenido de un suministro de drogas no regulado.

Esto no significa que los resultados de salud sean irrelevantes. Algunos participantes describieron posibles beneficios indirectos, como tener menos temor a pedir ayuda de emergencia, consumir con menos frecuencia en soledad y sentirse más cómodos al acceder a los servicios. La diferencia está entre una vía plausible y un efecto demostrado.

El resumen de la BCCDC sobre la evidencia relativa a la despenalización ilustra por qué es importante contar con medidas separadas. Señala que los delitos de posesión disminuyeron drásticamente tras la implementación, mientras que un estudio de los primeros 11 meses no encontró cambios estadísticamente significativos en las muertes por consumo de drogas no reguladas ni en las sobredosis de opioides atendidas por paramédicos.

Esos hallazgos responden a preguntas distintas. No restan importancia a la reducción de la aplicación de la ley ni demuestran que se hayan producido beneficios para la salud. Una evaluación creíble debe dar cabida a ambas conclusiones.

La implementación determina quiénes se benefician

La política descrita en la legislación es solo una parte de la intervención. La policía necesita directrices prácticas. Los proveedores de servicios necesitan personal y capacidad. Las personas afectadas por las normas deben entender dónde se aplican las protecciones.

Una actualización de la evaluación de 2026 del CIHR informó de reducciones iniciales sustanciales en las incautaciones relacionadas con la posesión y en otras medidas del sistema de justicia penal, junto con limitaciones relacionadas con la financiación, la capacitación y la infraestructura. También destacó que la enmienda de mayo de 2024 modificó sustancialmente la intervención, lo que complicó la evaluación.

Esta evidencia aporta contexto operativo a las entrevistas anteriores. No convierte sus expectativas en hallazgos causales demostrados. Más bien, muestra por qué una evaluación debe especificar qué versión de una política se aplicó, durante cuánto tiempo y con qué apoyo.

El sector del cannabis también necesita precisión. La cobertura de MyCannabis sobre los cambios en la aplicación de la normativa sobre cannabis en Nueva Escocia describe un debate sobre las ventas no autorizadas dentro de un mercado legal. Se trata de la supervisión de la cadena de suministro y de las facultades de aplicación de la ley, una cuestión distinta de si la posesión para uso personal debería acarrear sanciones penales.

Mantener separadas esas cuestiones mejora la rendición de cuentas. Los consumidores necesitan claridad sobre el acceso legal. Las empresas necesitan normas operativas previsibles. Las comunidades necesitan pruebas sobre la seguridad. Ninguna de ellas se beneficia cuando una sola estadística destacada sustituye a las tres.

Mejores medidas pueden fortalecer las políticas sobre cannabis

El estudio tiene limitaciones claras. Sus participantes no fueron seleccionados al azar, la muestra era pequeña y las entrevistas se realizaron antes de la implementación. Recoge expectativas fundamentadas en un contexto canadiense específico, no la opinión representativa de la población ni una evaluación concluida del programa piloto.

Su aporte constructivo es ofrecer un mejor punto de partida para la reforma: definir el problema, identificar el mecanismo previsto para abordarlo y elegir medidas que permitan determinar si ese mecanismo funciona. Aun así, se deben seguir de cerca los resultados más amplios en materia de salud y comunidad, incluidos los daños imprevistos, sin dar por sentado que todo cambio tiene la misma causa.

Hay tres novedades que merecen atención a medida que los gobiernos perfeccionan sus políticas sobre drogas y cannabis:

• Evaluaciones que registren los registros y las incautaciones junto con las detenciones y los cargos.
• Evidencia que muestre qué comunidades se benefician y dónde persiste la aplicación desigual de la ley.
• Planes de implementación que vinculen los cambios legales con servicios financiados y directrices claras para el personal de primera línea.

Unas expectativas más claras facilitan mejorar las reformas. Permiten a los gobiernos conservar los beneficios demostrados, abordar los fallos de implementación y añadir herramientas cuando la política original no puede hacer lo suficiente. Esto constituye una base más útil para avanzar que exigir que un único cambio legal resuelva todos los problemas relacionados con el consumo de drogas.

Referencias:

¹ McAdam, E., Eekhoudt, C. R., Reddon, H., & DeBeck, K. (2026). Definición de objetivos de políticas viables y realistas para la despenalización de la posesión de drogas para uso personal. Revista Internacional de Política sobre Drogas, 158, 105598. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2026.105598