Michael Schwamm, Partner bei Duane Morris LLP – Interview-Serie

Einer der bedeutendsten Indikatoren für die Normalisierung von Cannabis und die Ausweitung des Branchenumfangs ist die zunehmende Zahl von großen Anwaltskanzleien, die spezielle Abteilungen für die Betreuung von Cannabis-Unternehmen einrichten. Mit über 900 Anwälten, die in den USA und weltweit tätig sind, ist Duane Morris eine führende Wirtschaftskanzlei mit einer Geschichte der Vertretung von Unternehmen in den größten Branchen der Welt. Zu ihren neueren Klientengruppen gehören Unternehmen im Cannabis-Sektor.

Um ein tieferes Verständnis dafür zu gewinnen, wie eine Kanzlei dieser Größe diese aufstrebenden Cannabis-Unternehmen vertritt, hatte MyCannabis.com das Vergnügen, mit Michael Schwamm, Partner bei Duane Morris LLP, zu sprechen.

Was waren die Hauptfächer, die Sie an der University of Pennsylvania studierten, und wie haben diese Studien Sie dazu veranlasst, an die Law School zu gehen?

Ich war Doppel-Major in Wirtschaftswissenschaften und Politikwissenschaft mit einem Nebenfach in Mathematik. Die Entscheidung, an die Law School zu gehen, war ein bisschen ein Weg des geringsten Widerstands. Als ich überlegte, was ich nach meinem College-Abschluss tun würde, überlegte ich, ob ich an die Law School, die Business School oder ob ich einen PhD in Wirtschaftswissenschaften machen sollte, was einer meiner Professoren mir vorgeschlagen hatte. Alternativ schien es, dass der Weg an die Law School mir die meisten Optionen für eine zukünftige Karriere und die Fähigkeit bot, mich von der Rechtswissenschaft in die Wirtschaft zu bewegen.

Was waren die Hauptbereiche des Rechts, auf die Sie sich während Ihres Studiums an der Georgetown Law konzentrierten? Wie hat Ihre Tätigkeit als Redakteur des Journal of Law and Policy in International Business Ihre juristische Expertise erhöht?

Nachdem ich die notwendigen Pflichtkurse belegt hatte, konzentrierten sich fast alle meine Wahlfächer auf Wirtschaftsrecht, und ich wusste von Anfang an, dass ich mich auf Wirtschaftsrecht konzentrieren wollte und nicht viel Interesse daran hatte, als Anwalt tätig zu sein. Da ich die Möglichkeit hatte, aus mehreren Rechtszeitschriften an der Georgetown auszuwählen, wählte ich LPIB, da es am besten mit meinen Interessen übereinstimmte.

Wie würden Sie Ihre ersten Jahre als Anwalt beschreiben? Mit welchen Kanzleien haben Sie gearbeitet, und welche waren die bedeutendsten oder wichtigsten Momente in Ihrer frühen Karriere, die Ihnen halfen, Ihre juristische Expertise zu stärken?

Nachdem ich die ersten beiden Sommer meines Jurastudiums in kleinen New Yorker Kanzleien verbracht hatte, trat ich der Kanzlei Shea & Gould bei, wo ich die ersten 11 Jahre meiner Karriere verbrachte und bis zu ihrer Auflösung im Jahr 1994 blieb. Im Gegensatz zu anderen Kanzleien in ihrer Peer-Gruppe wies Shea & Gould keine Associates bestimmten Praxisbereichen innerhalb der Unternehmensgruppe zu, sondern verfolgte einen eher informellen Teamansatz, bei dem man hauptsächlich für eine kleine Gruppe von Partnern und insbesondere für bestimmte Klienten tätig war. Als Ergebnis konnte ich eine sehr breite Palette von Arbeiten leisten, darunter Kapitalmarkttransaktionen mit einer Reihe von kleinen IPOs, Fusionen und Übernahmen, kommerzielle Kredite und eine erhebliche Menge an Sport- und Unterhaltungsarbeiten, bei denen ich mehrere hochkarätige Sportteams in verschiedenen Angelegenheiten vertrat, einschließlich Fernseh- und Radiodeals, Berufungsvereinbarungen, Anträgen auf Erweiterungsfranchises und dergleichen.

Was geht aus rechtlicher Sicht und als Anwalt, der in diesen Angelegenheiten tätig ist, in die Initiierung und den Abschluss einer erfolgreichen Fusion versus einer erfolgreichen Übernahme ein? Welche rechtlichen Hindernisse oder Probleme stellen Ihre Klienten während des Prozesses?

Ich würde nicht unbedingt sagen, dass der Weg zur erfolgreichen Durchführung einer Fusion wirklich anders ist als bei einer Übernahme, abgesehen von einigen subtilen Unterschieden, die nur Anwälte verstehen, wobei der größte Unterschied darin besteht, ob man rechtlich verpflichtet ist, alle Verbindlichkeiten zu übernehmen, wie es bei einer Fusion, aber nicht bei einem Asset-Kauf der Fall ist.

Ich würde sagen, dass eines der unterschätztesten Hindernisse, mit denen Klienten im M&A-Prozess konfrontiert sind, schlicht die enorme Zeit sein kann, die es dauert, den Prozess abzuschließen, und die Fähigkeit, einen ausreichenden Teil der notwendigen Arbeit zu delegieren, damit die Gründer oder leitenden Angestellten nicht den Blick von ihrem Geschäft abwenden.

Unweigerlich kommen meine Klienten nach dem Abschluss des Deals zu mir und sagen, sie hätten mir zuhören und sich auf einen möglichen Verkauf gut vorbereiten sollen.

Unweigerlich kommen meine Klienten nach dem Abschluss des Deals zu mir und sagen, sie hätten mir zuhören und sich auf einen möglichen Verkauf gut vorbereiten sollen. Es gibt die normalen Probleme wie die Sicherstellung, dass das Due-Diligence-Paket korrekt und vollständig ist, dass die Struktur der Transaktion aus steuerlicher Sicht optimiert ist und dass mögliche Schadensersatzansprüche der Verkäufer minimiert werden.

Als ehemaliger General Counsel von FiberCity Networks, Inc., was umfasste diese spezifische Rolle? Angesichts der massiven Expansion des Telekommunikationsgeschäfts während Ihrer Zeit bei Duane Morris, kann ich mir vorstellen, dass diese Aufgaben ziemlich umfangreich waren.

Eine der Dinge, die mich auf die Rolle bei FiberCity anzogen, war die Möglichkeit, meine Rolle über rein juristische Angelegenheiten hinaus zu erweitern, und ein erheblicher Teil meiner Zeit wurde mit Geschäftsentscheidungen verbracht. Während die Arbeit im Telekommunikationssektor nach meinem Weggang von FiberCity sporadisch war, obwohl ich an mehreren sehr großen Telekommunikations-Transaktionen in der Kanzlei beteiligt war.

Als jemand, der auf Wirtschaftsrecht spezialisiert ist, wie ändern sich die rechtlichen Bedürfnisse eines Unternehmens und Ihre Aufgaben als deren Anwalt je nach Größe des Unternehmens?

Im Laufe meiner Karriere habe ich gehört, dass kleinere Unternehmen mit relativ kleinen Management-Teams ihre Anwälte erheblich stärker aufsuchen und sie als strategischen Berater betrachten. Für viele meiner Klienten sehe ich mich als eine Art Verlängerung des Management-Teams und werde oft als Resonanzboden für strategische Entscheidungen eingesetzt. Oftmals fungiere ich als ihr de facto General Counsel.

Offensichtlich ändern sich die Dinge, wenn Unternehmen größer werden und über eine eigene Rechtsabteilung sowie eine erhebliche Tiefe auf der Management-Ebene verfügen, sodass es weniger dieser Art von Aktivitäten gibt und meine Rolle eher auf die spezifische Transaktion vor Ort ausgerichtet ist.

Wann haben Sie begonnen, mit Cannabis-Unternehmen zu arbeiten? Da Sie in New York ansässig sind, hatten Sie Erfahrungen mit Cannabis-Betreibern, bevor Gouverneur Cuomo das Legalisierungsmaßnahmen unterzeichnete?

Ich nahm meinen ersten Cannabis-Klienten vor etwa 10 Jahren an, und die meisten meiner anfänglichen Arbeiten bestanden darin, potenzielle Investoren in diesem Bereich zu vertreten, da ich eine erhebliche Anzahl von Single-Family-Office-Klienten oder -Kontakten hatte. Trotz meiner Niederlassung in New York ist bis heute nur ein kleiner Teil meiner Arbeit für Cannabis-Betreiber in diesem Bundesstaat.

Das sagte, etwa ein Drittel meiner Cannabis-Klienten sind Kapitalquellen, einschließlich Schulden- und Eigenkapitalfonds, Family-Offices und andere vermögende Einzelpersonen, von denen einige in New York ansässig sind.

Als jemand, der Unternehmen aller Größen und Arten vertritt, wie unterscheiden sich die rechtlichen Bedürfnisse Ihrer Cannabis-Klienten von den rechtlichen Bedürfnissen von Nicht-Cannabis-Unternehmen?

Es gibt ein häufiges Missverständnis, dass wir “Cannabis-Recht” praktizieren. Ähnlich wie das Entertainment-Recht benötigt jedes Cannabis-Unternehmen eine breite Palette von Rechtsdienstleistungen, von Gesellschafts- und Transaktionsrecht, Handelsverträgen, Immobilien, IP, Beschäftigung, Steuern usw. Wir sagen unseren Klienten und Interessenten, dass Sie eine Kanzlei benötigen, die in den spezifischen Rechtsdisziplinen bewandert ist (und idealerweise eine Kanzlei, die alle Ihre potenziellen Rechtsbedürfnisse abdecken kann), aber ebenso wichtig ist eine Kanzlei, die die Nuancen von Cannabis versteht, da es immer noch bundesrechtlich verboten ist.

Es überrascht mich immer noch, dass Unternehmen Anwaltskanzleien beauftragen, die entweder in einem bestimmten Rechtsbereich bewandert sind, aber keine echte Kenntnis von Cannabis haben, oder sich als “Cannabis-Anwaltskanzlei” bezeichnen, aber keine echte Erfahrung mit dem spezifischen Transaktions- oder Problemfeld haben.

Während Ihrer Tätigkeit bei der Cannabis Chamber of Commerce, East Coast Chapter, was waren Ihre regelmäßigen Aufgaben? Wie unterscheiden sich die Probleme, mit denen die Betreiber an der Ostküste konfrontiert sind, von denen der Cannabis-Betreiber an der Westküste?

Die Kammer ist einfach eine Handelskammer, die versucht hat, die Cannabis-Industrie und die verschiedenen Rechtsordnungen, in denen sie tätig ist, zu fördern und voranzutreiben. Mein Hauptaugenmerk während meiner Tätigkeit als Vorsitzender der East Coast Chapter bestand darin, die Kammer zu fördern, die zum Zeitpunkt meines Beitritts keine Reichweite außerhalb Kaliforniens hatte.

Daher versuchten wir, die Cannabis-Community an der Ostküste durch monatliche virtuelle Netzwerksitzungen und persönliche Treffen zu involvieren. Die Unterstützung der Cannabis-Industrie in ganz Amerika gibt uns Einblicke in das, was in den neuen Märkten passieren wird. Alles, was wir tun müssen, ist, uns anzusehen, was in den älteren Märkten wie Colorado und Kalifornien passiert ist, und Preiskompression, Überversorgung, Geschäftsausfälle usw. und hoffen, dass wir aus dem, was dort passiert ist, lernen und auf die Trends vorbereitet sein können, die wahrscheinlich auf der Ostküste wiederkehren werden.

Wie wird die Umklassifizierung von Cannabis Ihre Aufgaben als Anwalt, der Cannabis-Klienten vertritt, ändern? Wird die Branche in New York durch die Umklassifizierung stark verändert?

Was sich als Ergebnis der Umklassifizierung ändern wird, ist das große Unbekannte. Ich denke, die allgemeine Meinung ist, dass die Umklassifizierung zunächst das extreme Steuerproblem für Cannabis-Unternehmen beseitigen wird, die derzeit fast 70 % effektive Steuer zahlen, als Ergebnis der Auswirkungen von 280E.

Darüber hinaus ist unklar, ob es den Zugang zu mehr Banken eröffnen, die Verfügbarkeit von Kapital erhöhen oder den zwischenstaatlichen Handel ermöglichen wird, was die große Wunschliste für viele Betreiber und andere Teilnehmer der Branche ist. Vieles hängt von der regulatorischen Interpretation und Durchsetzung ab, da eine technische Lesart der Umklassifizierung in Liste III bedeuten könnte, dass man jetzt ein Rezept eines Arztes benötigt, um ein Cannabis-Produkt zu kaufen, das dann nur in einer Apotheke verkauft werden kann.

Während die allgemeine Meinung ist, dass die Umklassifizierung dazu bestimmt ist, der Branche zu helfen und nicht, sie einzuschränken, kann es durchaus notwendig sein, eine Art “Cole-Memo” zu erstellen, um zu klären, was zulässig ist. Allerdings ist jede Aussage darüber, was nach der Umklassifizierung passieren wird, im Moment wirklich nur Spekulation. Wenn es irgendwie zum zwischenstaatlichen Handel führt, muss man sich fragen, wie Hochkosten-Indoor-Anlagen oder Outdoor-Anlagen (die auf 1-2 Ernten begrenzt sind) an der Ostküste mit den günstigeren Outdoor-Anlagen an der Westküste konkurrieren können, die 3 oder 4 Ernten pro Jahr haben können.

Vielen Dank, dass Sie uns begleitet haben, Michael! Für weitere Informationen über Duane Morris und seine Dienstleistungen für Cannabis-Unternehmen besuchen Sie bitte seine Website.