Michael Schwamm, associé chez Duane Morris LLP – Série d’entretiens

L’un des indicateurs les plus significatifs de la normalisation du cannabis et de l’expansion de la portée de l’industrie est le nombre croissant de grands cabinets d’avocats qui établissent des départements dédiés pour servir les clients de l’industrie du cannabis. Avec plus de 900 avocats opérant aux États-Unis et dans le monde, Duane Morris est un cabinet d’avocats d’affaires de premier plan avec une histoire de représentation d’entreprises dans les plus grandes industries du monde. Parmi ses nouveaux groupes de clients figurent des entreprises du secteur du cannabis.

Pour acquérir une compréhension plus approfondie de la façon dont un cabinet de cette taille représente ces entreprises émergentes de cannabis, mycannabis.com a eu le plaisir de s’entretenir avec Michael Schwamm, associé chez Duane Morris LLP.

Quels étaient les principaux sujets que vous avez étudiés à l’Université de Pennsylvanie, et comment ces études vous ont-elles influencé pour aller à la faculté de droit?

J’étais un double majeure en économie et en science politique avec une mineure en mathématiques. La décision d’aller à la faculté de droit était un peu un chemin de moindre résistance. Lorsque je réfléchissais à ce que je allais faire après avoir obtenu mon diplôme d’études supérieures, je considérais la faculté de droit, la faculté de commerce ou l’obtention d’un doctorat en économie, que l’un de ses professeurs m’avait suggéré. Alternativement, il semblait que le chemin de la faculté de droit m’offrait le plus d’options pour une carrière future et la capacité de passer du droit aux affaires à un moment donné dans le futur.

Quels étaient les principaux domaines du droit sur lesquels vous vous êtes concentré pendant que vous fréquentiez la Georgetown Law? Comment votre rôle d’éditeur du Journal of Law and Policy in International Business a-t-il augmenté votre expertise juridique?

Après avoir suivi les cours obligatoires, presque tous mes cours électifs se sont concentrés sur le droit des affaires, et je savais dès le début que c’était le domaine que je voulais poursuivre, et je n’avais pas vraiment d’intérêt pour être un litige. Ayant la possibilité de choisir parmi plusieurs revues de droit que Georgetown, j’ai sélectionné LPIB car il semblait le plus étroitement lié à mes intérêts.

Comment décririez-vous vos premières années en tant qu’avocat? Quels cabinets avez-vous travaillé avec, et quels ont été les moments les plus déterminants ou les plus importants de votre carrière précoce qui vous ont aidé à renforcer votre expertise en tant qu’avocat?

Après avoir passé les deux premiers étés de la faculté de droit dans de petits cabinets d’avocats de New York, j’ai rejoint le cabinet de Shea & Gould après l’obtention de mon diplôme, où j’ai passé les 11 premières années de ma carrière et où je suis resté jusqu’à ce que le cabinet soit dissous en 1994. Contrairement à ses pairs, Shea & Gould n’assignait pas les associés à des domaines de pratique spécifiques au sein du groupe des affaires, mais prenait plutôt une approche informelle d’équipe où vous travailliez principalement pour un petit groupe de partenaires et, en particulier, étiez affecté à des clients spécifiques. En conséquence, j’ai pu avoir une portée de travail très large en faisant des marchés financiers avec un certain nombre de petites entreprises ayant fait leur entrée en bourse, des fusions et acquisitions, des prêts commerciaux et un nombre important de travaux dans le domaine du sport et du divertissement, représentant plusieurs équipes sportives de haut niveau dans diverses affaires, notamment des accords de télévision et de radio, des accords de nomination et des demandes de franchises d’expansion.

Du point de vue juridique et en tant qu’avocat qui a servi dans ces affaires, qu’est-ce qui entre dans l’initiation et la completion d’une fusion réussie par rapport à une acquisition réussie? Quels sont les obstacles juridiques ou les problèmes courants que vos clients rencontrent pendant le processus?

Je ne dirais pas nécessairement que le chemin pour compléter avec succès une fusion est vraiment différent d’une acquisition, à l’exception de quelques différences subtiles que seuls les avocats comprendraient, la plus grande différence étant si vous êtes légalement tenu d’assumer toutes les responsabilités, comme ce serait le cas d’une fusion, mais pas d’une acquisition d’actifs.

Je dirais que l’un des obstacles les moins évalués que les clients rencontrent dans le processus de fusions et acquisitions est franchement le temps considérable qu’il peut falloir pour compléter le processus et être capable de déléguer une quantité suffisante du travail nécessaire pour que les fondateurs ou les cadres supérieurs ne détournent pas leur attention de la gestion de leur entreprise.

Inévitablement, une fois que l’accord est conclu, mes clients me reviennent et me disent qu’ils auraient souhaité m’avoir écouté et avoir commencé à se préparer à une éventuelle vente bien à l’avance.

Inévitablement, une fois que l’accord est conclu, mes clients me reviennent et me disent qu’ils auraient souhaité m’avoir écouté et avoir commencé à se préparer à une éventuelle vente bien à l’avance. Il y a les problèmes normaux tels que s’assurer que le paquet de diligence est correct et complet, que la structure de la transaction est optimisée d’un point de vue fiscal, et que les problèmes potentiels d’indemnisation pour les vendeurs sont minimisés.

En tant qu’ancien conseiller général de FiberCity Networks, Inc, quelles étaient les tâches spécifiques de ce rôle? Compte tenu de l’expansion massive des affaires de télécommunications pendant votre séjour chez Duane Morris, je suppose que ces tâches sont devenues assez vastes.

L’une des choses qui m’ont attiré dans ce rôle chez FiberCity était la capacité d’étendre mon rôle au-delà du pur droit et qu’une grande partie de mon temps était consacrée à des décisions commerciales. Alors que le travail dans les télécommunications après mon départ de FiberCity a été sporadique, bien que j’aie été impliqué dans plusieurs transactions télécom très importantes au cabinet.

En tant que spécialiste du droit des affaires, quels sont les moyens les plus notables par lesquels les besoins juridiques d’une entreprise et vos tâches en tant qu’avocat pourraient changer en fonction de la taille de l’entreprise?

Au cours de ma carrière, j’ai entendu dire que les petites entreprises avec des équipes de direction relativement petites ont tendance à s’appuyer davantage sur leur avocat et à les considérer comme un conseiller stratégique. Pour de nombreux clients, ils me considèrent effectivement comme une extension de l’équipe de direction et m’utilisent souvent comme un résonateur pour les décisions stratégiques. Souvent, je fais office de conseiller général de facto.

Évidemment, à mesure que les entreprises grandissent en taille et ont un département juridique interne et une profondeur significative au niveau de la direction, il y a moins de ce type d’activité et mon rôle est plus ciblé sur la transaction spécifique en question.

Quand avez-vous commencé à travailler avec des entreprises de cannabis? Puisque vous êtes basé à New York, aviez-vous de l’expérience dans le travail avec des opérateurs de cannabis avant que le gouverneur Cuomo n’adopte la mesure de légalisation?

J’ai pris mon premier client de cannabis il y a environ 10 ans et la plupart de mon travail initial consistait à représenter des investisseurs potentiels dans l’espace en raison du fait que j’avais un certain nombre de bureaux familiaux ou de contacts. Malgré le fait que je sois basé à New York, à ce jour, seule une petite partie de mon travail est pour des opérateurs de cannabis basés dans l’État. En tant que cabinet d’avocats, nous ne travaillons qu’avec des opérateurs légalement autorisés et, par conséquent, avant la légalisation à New York, nous n’aurions pas été autorisés à représenter des « opérateurs hérités » à New York.

Cela étant dit, environ un tiers de mes clients de cannabis sont des sources de capitaux, y compris des fonds de dette et d’actions, des bureaux familiaux et d’autres particuliers à haut revenu, dont plusieurs sont basés à New York.

En tant que personne qui a représenté des entreprises de toutes tailles et de tous types, comment les besoins juridiques de vos clients de cannabis diffèrent-ils des besoins juridiques des entreprises non cannabis?

Il existe une idée fausse selon laquelle nous pratiquons le « droit du cannabis ». Tout comme le droit du divertissement, toute entreprise de cannabis a besoin d’une gamme complète de services juridiques, de transactions commerciales, de contrats commerciaux, de biens immobiliers, de propriété intellectuelle, d’emploi, de fiscalité, etc. Nous disons à nos clients et à nos prospects qu’il vous faut un cabinet d’avocats qui est bien versé dans la discipline juridique spécifique (et idéalement un cabinet qui peut gérer tous vos besoins juridiques potentiels) mais également important, un cabinet qui comprend les nuances du cannabis, étant donné le fait qu’il est toujours illégal au niveau fédéral.

Il est encore surprenant pour moi que les entreprises embauchent des cabinets d’avocats qui sont soit bien versés dans une discipline juridique particulière, mais n’ont pas de véritable compréhension du cannabis, soit se positionnent comme un « cabinet d’avocats du cannabis » mais n’ont pas d’expérience réelle avec le type de transaction ou de problème en question.

Alors que vous siégiez à la Chambre de commerce du cannabis de l’Est, quels étaient vos devoirs réguliers? Comment les problèmes auxquels sont confrontés les opérateurs de cannabis de la côte est sont-ils différents de ceux des opérateurs de cannabis de la côte ouest?

La Chambre est simplement une Chambre de commerce qui a tenté d’aider et de promouvoir l’industrie du cannabis et les diverses juridictions dans lesquelles elle opère. Mon objectif principal en tant que président de la section de la côte est était d’aider à promouvoir la Chambre, qui, au moment où j’ai rejoint, n’avait pas de présence en dehors de la Californie.

Nous avons donc essayé d’impliquer la communauté du cannabis de la côte est à travers des séances de réseautage virtuelles mensuelles et des rencontres en personne. Aider l’industrie du cannabis à travers le pays vous donne un aperçu de ce qui se passera sur les nouveaux marchés. Tout ce que nous devons faire, c’est regarder ce qui s’est passé dans l’industrie dans les anciens marchés comme le Colorado et la Californie, et la compression des prix, l’excès d’offre, les échecs commerciaux, etc. Et espérer que nous pouvons apprendre de ce qui s’est passé là-bas et être préparés aux tendances qui sont susceptibles de se reproduire sur la côte est.

Comment la reclassification du cannabis va-t-elle changer vos tâches en tant qu’avocat qui représente des clients de cannabis? L’industrie de New York sera-t-elle grandement modifiée par la reclassification?

Ce qui va se passer à la suite de la reclassification est l’inconnu. Je pense que le consensus général est que, initialement, la reclassification, si et quand elle se produira réellement, (et jusqu’à présent, nous sommes à plus d’un mois de l’annonce de Trump et rien ne s’est encore produit, et le DOJ n’a pas commenté sur quand il agira) éliminera la charge fiscale extrême sur les sociétés de cannabis qui paient actuellement près de 70 % d’impôts en raison de l’impact de 280E.

Au-delà de cela, il n’est pas clair si cela ouvrira l’accès à plus de services bancaires, augmentera le montant de capital disponible ou permettra le commerce entre États, qui est la grande liste de souhaits pour de nombreux opérateurs et autres participants de l’industrie. Beaucoup pourrait dépendre de l’interprétation et de l’application réglementaire, car une lecture technique de la reclassification à la liste III pourrait impliquer que vous avez maintenant besoin d’une ordonnance médicale pour acheter un produit à base de cannabis, qui ne peut être vendu que dans une pharmacie.

Même si le consensus général est que la reclassification était destinée à aider l’industrie et non à la restreindre, il pourrait y avoir besoin d’un type de « mémo Cole » pour clarifier ce qui est autorisé. Cependant, à ce stade, toute déclaration sur ce qui se passera après la reclassification est vraiment juste des spéculations. Si cela conduit à un commerce entre États, on se demande bien comment les installations de culture en plein air à coût élevé de la côte est ou les installations de culture en plein air (qui sont limitées à 1 ou 2 récoltes) peuvent concurrencer les installations de culture en plein air à coût réduit de la côte ouest qui peuvent avoir 3 ou 4 récoltes par an.

Merci de nous avoir rejoint, Michael ! Pour plus d’informations sur Duane Morris et ses services pour les entreprises de cannabis, veuillez visiter son site Web.