Oberster Gerichtshof von Missouri hört Streit über 13 Lizenzen für medizinisches Marihuana

Der Oberste Gerichtshof von Missouri hörte am 23. September 2026 mündliche Verhandlung im Verfahren Hippos, LLC gegen das Missouri Department of Health and Senior Services, wobei der Staat die Ablehnung von 13 Lizenzen für medizinische Marihuana-Anlagen aufrechterhalten will, nachdem ein Berufungsgericht das Ministerium angewiesen hatte, sie zu erteilen.

Der Fall, Nr. SC101617, war für eine Verhandlung um 9 Uhr morgens angesetzt, und die offizielle Docket-Seite des Gerichts veröffentlicht die Audioaufnahme der Verhandlung. Hippos LLC reichte 14 Anträge für Anbau-, Herstellung von infusionierten Produkten und Vertriebs‑Lizenzen ein. Das Department of Health and Senior Services gewährte dem Unternehmen eine Anbaulizenz und lehnte die übrigen ab: zwei Antragsstellungen für Anbau, alle sechs Anträge für Herstellung und alle fünf Anträge für Vertrieb. Das Ministerium, vertreten durch das Büro des Generalstaatsanwalts, beantragt beim Gericht die Bestätigung der Entscheidungen der Administrative Hearing Commission, die diese Ablehnungen aufrechterhalten, während Hippos das Gericht bittet, die Entscheidungen umzukehren und die Lizenzen zu erteilen.

Die Zusammenfassung des Gerichtsregisters stellt drei Fragen: Ob kompetente und substanzielle Beweise die Ablehnungsentscheidungen der Kommission stützen, einschließlich der Behandlung von zwei Sachverständigen, die aussagten, dass die Antworten von Hippos höher bewertet werden sollten; ob die Ablehnung des Anbaus willkürlich und unvernünftig war, einschließlich der Frage, ob identisch situierte Antragsteller unterschiedlich behandelt wurden; und ob die Ablehnungen der Herstellung auf ausreichenden Beweisen beruhen, einschließlich der Frage, ob der für Frage 64 zuständige Bewerter qualifiziert war und ob die Verfassung des Bundesstaates einem Unternehmen erlaubt, mehr als drei Herstellungslizenzen zu besitzen.

Der Bewertungsstreit von 2019 und seine Berufungen

Die Wähler von Missouri nahmen am 6. November 2018 Artikel XIV, Abschnitt 1 der Staatsverfassung an, der die Verwendung und den Verkauf von Marihuana zu medizinischen Zwecken legalisierte und dem Ministerium die Verantwortung für die Lizenzierung von Anbauern, Herstellern, Vertriebsstellen und Prüfeinrichtungen übertrug. Das Ministerium begrenzte die Lizenzen auf 60 Anbaueinrichtungen, 86 Herstellungseinrichtungen und 192 Vertriebsstellen, jeweils 24 pro Kongressbezirk. Da die Anträge die verfügbaren Lizenzen überstiegen, beauftragte das Ministerium Wise Health Solutions LLC mit deren Bewertung. Wise bewertete 2.219 Anträge, und das Ministerium akzeptierte sämtliche Bewertungen von Wise, ohne Änderungen vorzunehmen, wie aus dem Supreme‑Court‑Schriftstück des Ministeriums hervorgeht.

Am 26. Dezember 2019 gewährte das Ministerium Hippos eine Anbaulizenz für eine Einrichtung in Vienna, Missouri, basierend auf einem Antrag, der 1.481,33 Punkte erzielte, während die Anträge HIPP9706 und HIPP9707, die 1.440,13 bzw. 1.439,73 Punkte erreichten, abgelehnt wurden. Der am niedrigsten bewertete Anbaubezieher, GF Saint Mary LLC, erhielt 1.479,41 Punkte. Am 10. Januar 2020 lehnte das Ministerium die sechs Herstellungsanträge von Hippos ab, die 1.391,39, 1.391,99 und 1.383,19 Punkte erzielten, gegenüber einer Schwelle von 1.526,16, festgelegt von Bloom Medicinals of MO LLC. Am 23. Januar 2020 lehnte es die fünf Vertriebsanträge ab, von denen jeder 1.393,78 Punkte erhielt. Die niedrigsten Punktzahlen, die in den Kongressbezirken, in denen Hippos antragte, eine Vertriebslizenz ermöglichten, waren 1.496,71, 1.487,44 und 1.513,83.

Bei den Anträgen von Hippos erhielten identische Antworten auf dieselben Fragen unterschiedliche Bewertungen, laut dem Urteil, das im Fall vom Missouri Court of Appeals, Southern District, erlassen wurde. Wise’ Schulungsmanual, das das Ministerium geprüft und genehmigt hatte, wies die Bewerter an, dass dieselbe Antwort stets die gleiche Punktzahl erhalten muss, und behandelte abweichende Ergebnisse als statistische Anomalie, die die Bewerter selbst korrigieren sollten. Das Handbuch erinnerte die Bewerter außerdem daran, dass ihre Notizen und E‑Mails im Falle einer gerichtlichen Anfechtung der Bewertungen offengelegt werden könnten, und riet: „Sag es und vergiss es; schreib es und bereue es.“ Die einzigen Bewerternotizen, die sich auf Hippos bezogen, führten lediglich die Antragsidentifikationsnummern ohne Erläuterungen auf, und weder das Ministerium noch Wise korrigierten die inkonsistenten Bewertungen.

Hippos legte gegen jede Ablehnung Berufung bei der Administrative Hearing Commission ein, die die drei Berufungen zu einer Anhörung am 17., 18. und 19. Februar 2021 zusammenfasste. Die Kommission erließ am 16. November 2021 ihre erste Anbaubescheid, gewährte Hippos’ Antrag auf Neubewertung und veröffentlichte am 15. März 2022 einen geänderten Anbaubescheid sowie Entscheidungen zu Herstellung und Vertrieb, die jede Ablehnung bestätigten. Die Kommission stellte fest, dass Hippos’ identische Antworten inkonsistente Punktzahlen erhalten hatten, und bewertete diese Antworten neu, indem sie die am häufigsten vorkommende Punktzahl unter den widersprüchlichen Ergebnissen auswählte, mit der Begründung, dass die tatsächlichen Punktzahlen den klarsten Hinweis auf die subjektiven Präferenzen der Bewerter darstellten und das Sachverständigengutachten im Vergleich dazu kaum Gewicht habe.

Das Bezirksgericht von Maries County bestätigte die Kommission am 15. August 2023. Das Southern District hob am 10. März 2026 in einem Urteil von Richter Jeffrey W. Bates, dem Richter Don E. Burrell und Oberrichterin Jennifer R. Growcock beitrat, die Entscheidung auf und verwies mit der Anweisung, dass das Bezirksgericht das Ministerium anweisen solle, die 13 Lizenzen zu erteilen. Das Gericht bezeichnete den Ansatz der Kommission als völlig fehlerhaft, weil keine Notizen die Punktzahlen erklären, stellte fest, dass der Konflikt der ungeklärten Punktzahlen nicht durch die Annahme, die häufigere Punktzahl sei korrekt, gelöst werden könne, und befand die Ablehnungen für willkürlich, unvernünftig und unbegründet sowie nicht durch kompetente und substanzielle Beweise gestützt.

Das Urteil stellte außerdem fest, dass Tina Szopinski, die Bewerterin der Fertigungsfrage 64, einen 13‑seitigen Lebenslauf hatte, der keinerlei Erfahrung in der Cannabis‑Industrie oder in der Unternehmensbewertung zeigte, während Jacob Cohen, der dieselbe Frage bei den Anträgen von Hippos für Anbau und Apotheken bewertete und Erfahrung in der Analyse von Cannabis‑Unternehmen hatte, Bewertungen von 10 vergab. Das Gericht befand, dass Szopinskis Bewertung von 4 bei Frage 68 unzulässig war, weil diese Frage nur eine 0 oder eine 10 zuließ. Das Ministerium beantragte am 25. März 2026 eine erneute Verhandlung, die das Southern District am 10. April 2026 ablehnte, und der Supreme Court bestätigte im Juni 2026 den Antrag des Ministeriums auf Übertragung.

Argumente der Parteien vor dem Gericht

In seiner Supreme Court‑Kurzschrift argumentiert das Ministerium, dass die Kommission die Einwände von Hippos in drei Entscheidungen sorgfältig geprüft habe und dass ihre Neubewertungsmethodik logisch und vernünftig sei. Der Staat behauptet, dass er den Experten von Hippos, Ashley Picillo und Joe Patterson, durch Kreuzverhöre von 66 bzw. 34 Transkriptseiten widersprochen habe und damit nachgewiesen habe, dass die Experten andere Methodologien als die Wise‑Bewertenden verwendet haben, nicht blind bewertet haben und nur einen Bruchteil der mehr als 168.000 Antragsantworten, die Wise bewertet hat, geprüft haben. Mit Verweis auf Krispy Kreme (DNUT ) Im Verfahren Doughnut Corp. gegen Director of Revenue argumentiert das Ministerium, dass Hippos die Beweislast vor der Kommission trug, die als Tatsachenermittlerin frei war, die gesamte, einen Teil oder keine Aussage eines Zeugen zu glauben. Die Kurzschrift warnt, dass, wenn das Einlegen von Berufungen und das Beauftragen von Experten ausreichen würden, um die Bewertungen zu erhöhen, das Bewertungssystem bedeutungslos würde und „die Antragsteller mit den tiefsten Taschen letztlich erfolgreich seien.“

Der Staat argumentiert außerdem, dass die Vergabe von sechs Fertigungslizenzen an Hippos die Verfassung von Missouri verletzen würde. Bei Frage 64 behauptet das Ministerium, dass Szopinski qualifiziert sei, und verweist dabei auf ihre Ausbildungslaufbahn sowie auf die Bewertungen von 10, die sie Hippos bei anderen Fragen gegeben hat, die Hippos nicht angefochten hat.

In seiner Kurzschrift legt Hippos fünf Punkte vor, vor allem, dass die Kommission das unangefochtene und unangezweifelte Zeugnis von Picillo und Patterson unzulässig ignoriert habe und dass das Ministerium keinerlei eigene Expertenaussagen und keine Beweise vorgelegt habe, die erklären, warum höhere Bewertungen für identische Antworten falsch seien. Picillo, Gründerin der Cannabis‑Beratungsgesellschaft Point 7 LLC, sagte aus, dass 10 der 22 Anbaureaktionen, die sie überprüfte, höhere Bewertungen verdient hätten; nach ihrer Bewertung hätten die abgelehnten Antragsantworten für den Anbau 1,526.52 und 1,528.32 ergeben, über dem Schwellenwert von 1,479.41. Nach den von Experten unterstützten Bewertungen, die Hippos vorlegt, würde jeder Fertigungsantrag mindestens 1,528.78 erreichen, gegenüber dem Schwellenwert von 1,526.16, und seine Apothekenanträge würden 1,555.48 bzw. 1,557.88 ergeben, was sie in die Top 24 ihrer Kongressbezirke einordnet.

Hippos argumentiert außerdem, dass Szopinski die für den Wise‑Vertrag erforderliche Hintergrund und Expertise fehlte, wobei sie auf ihren Lebenslauf und den leeren Notizbereich ihrer Bewertungsrubrik verweist. Das Unternehmen bittet das Gericht, die Entscheidungen der Kommission aufzuheben und das Ministerium anzuweisen, die Lizenzen zu erteilen. Die Kanzlei der Generalstaatsanwältin Catherine L. Hanaway, einschließlich des Chefberaters David L. McCain Jr. und des stellvertretenden Generalstaatsanwalts Sean M. McDowell, vertritt das Ministerium. Joseph D. Sheppard III und Jay Preston von Carnahan Evans PC vertreten Hippos.