Darren Gleeman, Socio Gerente en MBO Ventures – Serie de Entrevistas

Aunque el cannabis se ha convertido en una industria de miles de millones de dólares que emplea a cientos de miles de estadounidenses, la industria legal todavía enfrenta una multitud de problemas relacionados con impuestos significativos. Muchos de estos problemas costosos pueden atribuirse directamente a un código de impuestos específico IRC Tax Code, entre cientos de otros, 280E. Este código de impuestos en particular causa problemas generalizados que hacen que los negocios de cannabis legales y con licencia paguen cantidades exorbitantes en impuestos que otras industrias no tienen que pagar. Para comprender mejor este problemático código de impuestos y sus impactos en la industria del cannabis estadounidense en la actualidad, y para discutir la importancia y el potencial de los planes de propiedad de acciones de los empleados (ESOP) para la industria, mycannabis.com tiene el placer de hablar nuevamente con Darren Gleeman, Socio Gerente en MBO Ventures.

¿Cómo te involucraste por primera vez en finanzas, y qué materias estudiaste en la universidad que te prepararon adecuadamente para trabajar en un campo tan emocionante?

Estudié finanzas en Wharton, donde aprendí los fundamentos de la modelización cuantitativa y el método científico. Mi primera inmersión profunda en finanzas fue fundar una empresa que eliminó la emoción humana del comercio, convirtiéndose en una de las primeras plataformas de comercio de alta frecuencia del mundo. Comerciamos más del 1% de todas las acciones de EE. UU. diariamente, lo que me dio una comprensión sin precedentes de los mercados, la liquidez y la valoración.

Antes de convertirte en Socio Gerente en MBO Ventures, ¿qué puestos ocupaste en finanzas/negocios, y cuáles eran las tareas regulares de esos roles?

En 1995, fundé una empresa de inicio de internet, e-Coupons. Después de ese fracaso brillante, comencé mi carrera en el comercio de acciones. Después de un par de años, comencé dos fondos de cobertura que comerciaban con acciones basadas en pequeñas desvalorizaciones en el mercado de valores. Fui el Socio Gerente de ambos, GMD Trading y GB Trading. En ambos GMD y GB, me centré en desarrollar estrategias de comercio algorítmico, aprovechando la tecnología para optimizar la velocidad y la eficiencia de la ejecución. Mi función principal era asegurarme de que la asignación de capital estuviera optimizada, el riesgo se gestionara de manera efectiva y se identificaran nuevas oportunidades de mercado.

En tu experiencia como inversor ángel, ¿cuáles han sido algunas de las inversiones más valiosas que has realizado, y por qué crees que esas inversiones fueron increíblemente importantes?

Las inversiones en empresas como Screaming Media (NASDAQ: SCRM) y Blackboard (NASDAQ: BBBB) fueron significativas porque capitalizaron cambios en la tecnología y la infraestructura digital. Más recientemente, las inversiones en Class.com y Accelerant Manufacturing son emocionantes porque están innovando en educación y automatización industrial, dos industrias con un gran potencial de crecimiento. La clave de una gran inversión es encontrar empresas que resuelvan problemas reales en el momento adecuado.

¿Qué te llevó a unirte a MBO Ventures, y cuáles son tus tareas regulares con la empresa?

Co-fundé MBO Ventures porque vi una gran brecha: los propietarios de empresas vendían a empresas de capital privado sin comprender completamente las ventajas financieras de un ESOP. Esta es una mejor alternativa al capital privado para los vendedores y los empleados, y sin embargo, casi nadie lo entiende. Con un ESOP, los propietarios ganan más dinero después de impuestos, los empleados se convierten en propietarios sin costo para ellos y la empresa continúa operando libre de impuestos. Mi función es estructurar transacciones de ESOP, educar a los propietarios sobre sus opciones e invertir capital junto con ellos cuando tenga sentido.

¿Qué es un ESOP y cuáles son los beneficios y desventajas de ese plan? ¿Serían ventajosos los ESOP para los negocios de cannabis, o serían preferibles para otras industrias?

Un ESOP es solo otra forma de vender una empresa, pero con grandes ventajas fiscales para la empresa y el propietario. Es una estructura respaldada por el gobierno que permite a los propietarios de empresas vender su empresa a los empleados utilizando dólares antes de impuestos y diferir las ganancias de capital.

Ventajas:

• La empresa, si es de 100% propiedad de ESOP, paga cero impuestos federales y estatales sobre la renta.
• Los propietarios ganan más dinero después de impuestos en comparación con la venta a empresas de capital privado.
• Los propietarios pueden seguir gestionando la empresa y retener las ventajas financieras.
• Los empleados se convierten en propietarios sin costo para ellos, creando una mayor retención y desempeño.

Los negocios de cannabis se benefician enormemente porque un ESOP elimina la carga fiscal del IRC 280E, que impide que las empresas de cannabis deduzcan gastos. Esto hace que los ESOP sean únicamente valiosos en cannabis, donde las estructuras fiscales tradicionales aplastan la rentabilidad.

Desventajas:

Un ESOP es una estrategia de salida viable, pero si una empresa no tiene ya un liderazgo fuerte en su lugar, el propietario puede necesitar quedarse temporalmente hasta que se establezca un equipo de gestión capacitado. A diferencia del capital privado, que inmediatamente contrata reemplazos, un ESOP no proporciona un plan de transición automático. Sin embargo, siempre que el propietario esté dispuesto a permanecer involucrado durante la transición, la empresa puede cambiar con éxito a la propiedad de los empleados.

El capital privado toma un enfoque diferente: la mayoría de las veces elimina al equipo de dirección, reduce la cantidad de empleados y implementa medidas de reducción de costos para maximizar los rendimientos. Un ESOP, por el contrario, protege los puestos de trabajo, mantiene la cultura de la empresa y permite una transición más estable.

Un ESOP también requiere administración continua. Cada año, la empresa debe realizar una valoración para determinar el valor de mercado justo de sus acciones. Las acciones deben asignarse a los empleados y debe mantenerse el cumplimiento normativo.

Estas responsabilidades suelen ser subcontratadas a administradores de terceros, fideicomisarios y empresas de valoración. El costo de gestionar un ESOP puede variar desde $25,000 hasta $100,000 por año, dependiendo del tamaño de la empresa y la cantidad de empleados. Si bien esto es un gasto adicional, a menudo se compensa con los ahorros fiscales significativos que proporciona un ESOP.

¿Cuándo se implementó el Código de Impuestos IRC 280E y cómo has visto que impacta a los negocios de cannabis? ¿Cuánto más caros son los impuestos para los negocios de cannabis desde que no se pueden declarar las deducciones habituales?

280E se promulgó en 1982 para evitar que los traficantes de drogas dedujeran gastos comerciales. No estaba destinado a empresas de cannabis legales en los estados, pero están atrapados en ello. El resultado! Los negocios de cannabis a menudo pagan tasas impositivas efectivas entre 60% – 70% o más, mucho más altas que cualquier otra industria.

¿Qué es la “Ley de no deducciones para empresas de marihuana” y cómo continuaría afectando negativamente a las empresas de cannabis legales mientras mantiene el mercado ilegal abierto?

La “Ley de no deducciones para empresas de marihuana” es un proyecto de ley que reforzaría el IRC 280E, asegurando que incluso si el cannabis se reprograma a la Lista III, las empresas de cannabis legales en los estados seguirían siendo excluidas de deducir gastos comerciales ordinarios como alquiler, nómina y marketing. Esto significa que la reprogramación sola no proporcionaría el alivio fiscal que muchos operadores han estado anticipando.

Para los operadores de cannabis, este proyecto de ley consolidaría el status quo: seguirían pagando algunas de las tasas impositivas efectivas más altas de cualquier industria debido a las restricciones de 280E. Muchos habían mantenido la esperanza de que la reprogramación a la Lista III finalmente les permitiría deducir gastos comerciales normales, aliviando su carga fiscal. Si este proyecto de ley se aprueba, esa esperanza se desvanece, y los negocios de cannabis seguirán estando en una gran desventaja financiera.

Para los inversores, este proyecto de ley crea aún más incertidumbre en una industria ya volátil. La política federal seguiría restringiendo la viabilidad financiera, haciendo que el capital institucional sea aún más renuente a entrar en el espacio. Sin acceso a la financiación tradicional y alivio del 280E, el mercado legal seguirá luchando mientras los operadores ilegales siguen prosperando, libres de impuestos.

Si se produjera una reprogramación federal de la Lista I a la Lista III y no se aprobara el mencionado proyecto de ley de impuestos, ¿cómo cambiaría el costo sustancial de los impuestos de los negocios de cannabis legales? ¿Dejar de estar en la Lista I sería un movimiento ampliamente beneficioso para la industria del cannabis?

No es una gran victoria, pero sería un comienzo. La reprogramación a la Lista III eliminaría el 280E, permitiendo que las empresas de cannabis deduzcan gastos ordinarios como la nómina y el alquiler. Esto reduciría la tasa impositiva efectiva promedio a entre 40%-50%, dependiendo del estado, lo que sigue siendo alto pero estaría en línea con lo que otras industrias pagan.

Aunque esto mejoraría significativamente la rentabilidad, la reprogramación sola no solucionaría todo. Las restricciones bancarias seguirían siendo, ya que la reprogramación no legaliza el cannabis a nivel federal. Las empresas seguirían luchando para acceder al capital, el comercio interestatal seguiría siendo ilegal y la incertidumbre normativa persistiría. Es un paso en la dirección correcta, pero lejos de una solución completa.

Gracias por unirte a nosotros, Darren. Para obtener más información sobre MBO Ventures, visite su sitio web.