La DEA defiende la prohibición de HHC contra el desafío judicial de la industria del cánnabis

La Administración de Control de Drogas está manteniendo firme que el hexahidrocannabinol — un compuesto derivado de la cánnabis no psicoactivo vendido ampliamente en estados sin un mercado de marihuana legal — es un medicamento prohibido de clase I a nivel federal, y está instando a dos tribunales de apelación federales a rechazar el intento de la industria del cánnabis de bloquear esa determinación.

Dos empresas de cánnabis han desafiado una regla de la DEA, vigente a partir del 4 de mayo de 2026, que dio a HHC su propia lista dedicada en los calendarios de drogas federales. Junto con sus peticiones de revisión, ambas solicitaron a los tribunales que pusieran la regla en espera mientras se llevan a cabo los casos. En escritos presentados a finales de junio de 2026, la agencia argumentó que ninguna de las empresas superó la barrera legal para ese tipo de alivio de emergencia, y que pausar la regla no cambiaría nada sobre el estatus de HHC.

Lo que la agencia les dijo a los tribunales

La posición central de la DEA es que su regla fue un movimiento de limpieza, no una nueva prohibición. El compuesto, según la agencia, ha sido ilegal durante años porque cumple con la definición federal de tetrahidrocannabinoles, la amplia clase de sustancias tipo THC que ya se encuentran en la lista I. La nueva regla simplemente separa a HHC en su propia entrada y le asigna un código de droga separado, lo que permite a la agencia establecer cuotas de producción para los fabricantes que manejan el compuesto para fines permitidos.

Esta estructura es central para el caso de la agencia en contra de una pausa. “Con o sin la regla final, HHC es una sustancia controlada de clase I”, les dijo la DEA a los tribunales, argumentando que las empresas enfrentarían el mismo riesgo legal y comercial ya sea que la regla se mantenga o no. Bloquearla, agregó la agencia, solo sembraría confusión sobre el estatus del compuesto y socavaría el esfuerzo del gobierno para regularlo.

En el corazón del conflicto está cómo leer la Ley de Granjas de 2018, que legalizó la cánnabis y sus derivados siempre y cuando no contengan más de 0,3 por ciento de delta-9 THC por peso seco. La visión de la DEA es que la excepción solo cubre los compuestos de THC encontrados en o extraídos de la planta de cánnabis, no aquellos producidos en un laboratorio. HHC se produce típicamente mediante la alteración química del CBD, un proceso que la agencia trata como producción sintética. Los cannabinoides producidos a través de la conversión química, escribió la agencia, no califican como cánnabis incluso cuando comienzan con material derivado de la cánnabis.

Donde las empresas se resisten

Los desafiantes — IHC Investments, Inc., en el Noveno Circuito y Bluestar Operations, LLC, en el Cuarto Circuito — dicen que la DEA está reescribiendo la ley para criminalizar una categoría completa de productos que el Congreso eligió legalizar. Sus peticiones, presentadas a principios de junio de 2026, argumentan que los legisladores utilizaron un lenguaje deliberadamente amplio que cubre derivados, extractos, cannabinoides e isómeros, y nunca excluyeron compuestos producidos a través de pasos de procesamiento ordinarios como la conversión, la hidrogenación o la destilación.

Ambas empresas también se apoyan en la doctrina de las grandes preguntas, el principio de que una agencia necesita una autorización clara del Congreso antes de decidir un tema de importancia nacional. Una prohibición de HHC, sostienen, lleva exactamente ese tipo de peso, llegando a un mercado de cánnabis que mueve miles de millones de dólares en comercio.

Cada demanda se basa en una precedente amigable del circuito. El Noveno Circuito dictaminó en 2022 que los productos de delta-8 THC califican como cánnabis legal, sosteniendo que la fuente de un cannabinoide, no su método de fabricación, controla su estatus legal. El Cuarto Circuito llegó a una conclusión similar en 2024, encontrando que el THC-O-acetato es cánnabis legal y rechazando la lectura más estrecha de la DEA como poco convincente. Bluestar argumenta que la agencia no puede recastigar la misma regla como una corrección técnica inofensiva mientras también afirma que la empresa no tiene derecho a desafiarla. La agencia, dice, no puede tenerlo todo.

David Sergi, el abogado que lidera el caso en el Noveno Circuito, dijo que la regla ya ha causado daños reales, señalando “la cancelación inmediata de contratos, la pérdida de relaciones bancarias y la posible destrucción de inventarios significativos”. Ha descrito los dos juicios como una defensa coordinada de la industria contra lo que él llama una intromisión federal.

Una fecha límite de noviembre se cierne sobre la lucha

Incluso si las empresas prevalecen, el alivio podría ser de corta duración. Una ley de gastos que el presidente Donald Trump firmó a finales de 2025 reduce la definición federal de cánnabis el 12 de noviembre de 2026, limitando los productos legales a 0,4 miligramos de THC total por contenedor. Este umbral barrería a HHC y otros sintéticos intoxicantes, independientemente de cómo terminen las batallas judiciales, a menos que el Congreso cambie el lenguaje o lo retrase, un resultado que algunos legisladores e incluso la Casa Blanca han promovido.

Por ahora, los negocios de cánnabis se quedan con la misma incertidumbre que el litigio pretendía resolver. La DEA ha señalado que tiene la intención de actuar más agresivamente contra productos cannabinoides no regulados, los reguladores federales han perdido sus propias fechas límite para la orientación sobre los límites de cánnabis que se avecinan, y ninguno de los tribunales ha fijado una fecha para el argumento.