Noticias
De Arkansas a California: ¿Se está utilizando la ley RICO para atacar a empresas legítimas de cannabis?
Añade MyCannabis.com a tus fuentes preferidas en Google
“Mientras que el cannabis siga siendo ilegal a nivel federal, las personas buscarán utilizar la ley RICO como base para presentar demandas contra empresas de cannabis.”
Jennifer Cabrera, abogada de Vicente Sederberg
Una demanda clásica fue presentada contra dos marcas de cannabis con sede en California el jueves 20 de octubre por presuntamente inflar las cantidades de THC en sus productos. Esto ocurre tres meses después de que una demanda similar fue presentada en Arkansas, contra cuatro empresas de marihuana. Dos demandantes se presentaron en el tribunal para presentar una demanda RICO (Ley de Organizaciones Corruptas y Perturbadoras) contra DreamFields Brands y Med for America por inflar las cantidades de THC en sus productos Jeeter pre-roll con la intención de obtener mayores beneficios.
El tetrahidrocannabinol (THC) es el compuesto principal que induce euforia en el cannabis. Cantidades más altas de THC se asocian con un “subidón” mayor o efectos más fuertes, aunque esto puede no ser completamente cierto. Pero con esta creencia, los consumidores han estado dispuestos a pagar más por productos con más THC. Los productos con más THC atraen precios más altos y, en consecuencia, generan mayores beneficios para los productores.
Una revisión de Wee Week mostró que todos los productos Jetter tenían cantidades de THC considerablemente más bajas de lo que se indicaba en las etiquetas. Mientras que el THC promedio indicado era del 35%-46%, Weed Weekly encontró que los pre rolls solo contenían 23%-27% de THC. La “inflación de THC” es una tendencia que parece estar ganando popularidad en la industria del cannabis a medida que los consumidores buscan números de THC cada vez más altos. Aunque un THC más alto puede no necesariamente significar efectos más fuertes, los productores se encuentran en una encrucijada; con algunos cediendo a la presión para “dar a los consumidores lo que quieren”. En algunos casos, esto puede significar coludirse con “laboratorios independientes” para aumentar los números de THC.
La ley RICO y la inflación de THC
A pesar de que se han presentado algunas demandas RICO contra empresas de cannabis en el pasado reciente, ninguna ha sido exitosa hasta ahora. Pero dado el panorama hasta ahora, parece que hay más por venir. Según Jennifer Cabrera, abogada de Vicente Sederberg, la ley RICO se utilizará para presentar demandas contra la industria del cannabis mientras el cannabis siga siendo ilegal a nivel federal. Al hablar con MyCannabis, Jennifer hizo las siguientes observaciones.
“RICO es a menudo la causa de acción preferida porque si los demandantes tienen éxito, tienen derecho a daños triples, costos y honorarios de abogados. Sin embargo, la mayoría de las demandas civiles RICO que se han presentado contra empresas de cannabis en el pasado no han tenido éxito debido a los muchos elementos que componen la causa de acción. En la demanda colectiva de Arkansas, la mayoría de los demandados ya han respondido a la demanda con una moción de desestimación, argumentando que los demandantes no han presentado hechos suficientes para demostrar la existencia de una empresa criminal o que los demandantes han sufrido algún daño. Muchas demandas civiles RICO no proceden más allá de una moción de desestimación, pero esto queda por verse en este caso específico.
Me gustaría señalar que las demandas presentadas en la demanda de Arkansas, que se centra en alegaciones de falsa representación de la potencia del cannabis, son distintas de otras demandas civiles RICO que se han presentado anteriormente contra titulares de licencias de marihuana. Históricamente, las demandas RICO se han presentado por vecinos, que tratan de utilizar la ley de racketeering para perseguir daños relacionados con la pérdida de valor de la propiedad. En cualquier caso, para que los participantes en la industria regulada eviten demandas RICO, deben adherirse estrictamente a las regulaciones aplicables en su jurisdicción y comprometerse proactivamente con los vecinos y sus comunidades.”
