Condenas de marihuana en Missouri pueden persistir a pesar de la fecha límite de eliminación

Miles de missourianos pueden seguir llevando condenas de marihuana que el estado ordenó borrar hace años, y un reciente fallo apelativo ha expuesto que nadie está de acuerdo en cómo solucionarlo.

Cuando los votantes aprobaron la Enmienda 3 en noviembre de 2022, escribieron la marihuana recreativa en la Constitución de Missouri junto con una de las mandatos de eliminación de registros más amplios del país. Los tribunales circuitales fueron dirigidos a encontrar y borrar automáticamente delitos menores de marihuana antes del 8 de junio de 2023, y delitos graves antes del 8 de diciembre de 2023, sin necesidad de petición, audiencia o tarifa. Las personas que obtienen la expulsión deben ser tratadas como si el arresto y la condena nunca hubieran sucedido.

Pero la promesa de “alivio automático” ha chocado con cómo los tribunales lo llevaron a cabo en realidad. En un caso de St. Louis decidido en abril de 2026, la Patrulla de Carreteras del Estado de Missouri le dijo al Tribunal de Apelaciones del Distrito Este que “cientos de miles” de delitos de marihuana pueden seguir en registros criminales que deberían haber sido eliminados. La patrulla no ofreció ninguna prueba, y los jueces señalaron ese vacío directamente: “no se presentó ninguna evidencia de estas afirmaciones al tribunal circuital”, señaló la opinión. El caso aún expuso un problema que la enmienda nunca resolvió — qué sucede cuando un tribunal simplemente se pierde un registro elegible.

Un fallo sin remedio claro

La apelación se centró en un hombre de St. Louis, identificado en los registros judiciales solo como D.S., quien pidió a un juez que expulsara una condena por delito menor de marihuana de 2003. Un juez del circuito del condado de St. Louis otorgó la expulsión. La patrulla de carreteras no disputó que la antigua condena calificaba; argumentó que el tribunal no tenía autoridad para actuar, porque la constitución hizo que la expulsión de delitos menores fuera automática y reservó el proceso de petición para las personas que aún estaban encarceladas. Permitir que todos los demás presenten una petición, advirtió la patrulla, inundaría los tribunales.

Los jueces apelativos dividieron la diferencia. Estuvieron de acuerdo en que el tribunal circuital se excedió al escuchar la petición, pero mantuvieron la expulsión de todos modos, razonando que el tribunal había estado constitucionalmente obligado a borrar el registro en 2023. The Missouri Independent informó que la decisión ya está surgiendo en el sistema: las personas cuyos registros nunca se borraron han presentado peticiones en el condado de St. Louis, solo para verlas desestimadas.

Esto deja un menú confuso de opciones para cualquier persona cuyo caso se deslizó. El condado de St. Louis ahora les dice a las personas que presenten una petición bajo la ley de expulsión de delitos criminales de Missouri en lugar de la enmienda de marihuana, una ruta que importa porque la ley estatal permite a una persona borrar solo tres delitos menores en una vida. Obligar a alguien a gastar uno de esos en una condena que la constitución ya dijo que debería desaparecer les pareció incorrecto a los jueces apelativos y preocupa a los abogados defensores.

“Esto es un desastre”, dijo Lee Camp de ArchCity Defenders, la firma que representó a D.S. Camp argumenta que la mejor solución es una orden judicial que obligue a los funcionarios a terminar el trabajo que la constitución les asignó, un remedio que la enmienda nunca especificó pero que dice que el debido proceso requiere.

¿Cuántos registros quedan?

Los tribunales de Missouri han expulsado aproximadamente 155,000 casos de marihuana desde la legalización, según el sistema de tribunales estatales. Los funcionarios estiman que alrededor de 334,000 casos han sido revisados, lo que significa que aproximadamente el 46 por ciento de los casos revisados se borraron. Los secretarios dicen que incluso esa cifra subestima el trabajo, porque los archivos de papel considerados no elegibles nunca se registraron.

Las brechas se remontan a cómo se construyó la búsqueda. En 2023, la Oficina de Administrador de Tribunales del Estado entregó a los secretarios listas generadas por computadora de delitos potencialmente elegibles. Esas listas dejaron fuera a las personas que tenían menos de 21 años en el momento del arresto y saltaron los registros en papel, que en muchos condados llegan hasta alrededor de 2014. La enmienda nunca especificó hasta qué punto los tribunales tenían que buscar; los secretarios han dicho que llegaron hasta 1971, el año de las primeras leyes de marihuana de Missouri, basándose en la orientación de los administradores estatales. Los casos más antiguos que se sientan en cajas de tribunales aún tienen que ser leídos a mano, un archivo a la vez.

Otros estados que legalizaron más tarde construyeron sistemas de eliminación de registros más limpios. Maryland, por ejemplo, indultó las condenas de marihuana de alrededor de 100,000 personas en una sola orden de 2024.

Dan Viets, un abogado defensor que ayudó a redactar el lenguaje de expulsión de la enmienda y coordina Missouri NORML, una vez estimó que cientos de miles de casos podrían seguir, pero desde entonces ha retrocedido. La inundación de peticiones que la patrulla de carreteras temía nunca se materializó, señala, lo que socava el argumento de que permitir que las personas presenten peticiones abrumaría los tribunales.

Un objetivo en constante cambio para el alivio

Incluso mientras los registros antiguos persisten, el grupo de delitos elegibles se ha reducido. En una decisión de julio de 2025, la Corte Suprema de Missouri sostuvo que un cargo de posesión de armas relacionado con un arresto de marihuana era un delito de armas, no un delito de marihuana, y por lo tanto no podía ser expulsado. Viets y otros defensores advierten que el razonamiento del tribunal limita la elegibilidad a casos que involucran tres onzas o menos, un límite mucho más ajustado que el umbral de tres libras escrito en otra parte de la enmienda.

Para las personas que aún esperan, las apuestas son concretas. Una condena persistente puede ser la diferencia en una solicitud de empleo, un contrato de arrendamiento o una decisión de beneficios — exactamente el daño colateral que la orden de expulsión pretendía deshacer. Alaska, por el contrario, optó recientemente por proteger los antiguos registros de condenas de marihuana de su publicación en lugar de obligar a las personas a buscar borrados. La lucha de Missouri se repite en la inconsistencia que se desarrolla a nivel nacional, donde la promesa de alivio a menudo supera la maquinaria construida para entregarlo.

Por ahora, los missourianos que creen que un caso elegible se perdió deben comenzar con su secretario del circuito. Si eso produce una solución estatal consistente, o si se necesita una orden judicial para forzar una, sigue sin resolverse.