Les condamnations pour marijuana au Missouri peuvent persister malgré la date limite d’effacement

Des milliers de Missourians pourraient encore avoir des condamnations pour marijuana que l’État a ordonné d’effacer il y a des années, et un récent arrêt d’appel a révélé que personne ne s’accorde sur la façon de résoudre ce problème.

Lorsque les électeurs ont approuvé la Amendement 3 en novembre 2022, ils ont inscrit la marijuana récréative dans la Constitution du Missouri, ainsi que l’une des mandats d’effacement de dossier les plus larges du pays. Les tribunaux de circuit ont été chargés de trouver et d’effacer automatiquement les délits mineurs de marijuana admissibles avant le 8 juin 2023, et les crimes graves admissibles avant le 8 décembre 2023, sans demande, audition ou frais. Les personnes ayant bénéficié d’une effacement sont censées être traitées comme si l’arrestation et la condamnation n’avaient jamais eu lieu.

Mais la promesse de “relief automatique” a collided avec la façon dont les tribunaux l’ont réellement mis en œuvre. Dans une affaire de St. Louis décidée en avril 2026, la patrouille de l’autoroute de l’État du Missouri a déclaré à la Cour d’appel du district est que “des centaines de milliers” d’infractions de marijuana pourraient encore figurer sur les dossiers criminels qui auraient dû être effacés. La patrouille n’a présenté aucune preuve, et les juges ont souligné ce manque directement : “aucune preuve de ces allégations n’a été présentée au tribunal de circuit”, a noté l’opinion. L’affaire a toutefois révélé un problème que l’amendement n’a jamais résolu — ce qui se passe lorsque un tribunal manque simplement un dossier admissible.

Un arrêt sans remède clair

L’appel portait sur un homme de St. Louis, identifié dans les dossiers de la cour uniquement comme D.S., qui a demandé à un juge d’effacer une condamnation pour délit mineur de marijuana de 2003. Un juge de circuit du comté de St. Louis a accordé l’effacement. La patrouille de l’autoroute n’a pas contesté que l’ancienne condamnation était admissible ; elle a fait valoir que le tribunal n’avait pas l’autorité pour agir, car la constitution avait rendu l’effacement des délits mineurs automatique et réservé la procédure de demande pour les personnes encore incarcérées. Permettre à tout le monde de déposer une demande, a averti la patrouille, inonderait les tribunaux.

Les juges d’appel ont trouvé un compromis. Ils ont convenu que le tribunal de circuit avait outrepassé ses pouvoirs en entendant la demande, mais ils ont maintenu l’effacement, estimant que le tribunal avait été constitutionnellement obligé d’effacer le dossier en 2023. Le Missouri Independent a rapporté que la décision a déjà des répercussions sur le système : les personnes dont les dossiers n’ont jamais été effacés ont déposé des demandes dans le comté de St. Louis, mais les ont vu rejetées.

Cela laisse un menu de options confuses pour quiconque dont l’affaire a glissé à travers les mailles du filet. Le comté de St. Louis conseille maintenant aux gens de déposer une demande en vertu de la loi ordinaire d’effacement des dossiers criminels du Missouri, plutôt que de l’amendement sur la marijuana, une voie qui compte car la loi de l’État permet à une personne d’effacer seulement trois délits mineurs dans une vie. Forcer quelqu’un à dépenser l’un de ces délits pour une condamnation que la constitution a déjà déclarée devait disparaître a frappé les juges d’appel comme étant incorrect, et cela inquiète les avocats de la défense.

“C’est un chaos”, a déclaré Lee Camp d’ArchCity Defenders, le cabinet qui a représenté D.S. Camp soutient que la meilleure solution est un ordre de tribunal obligeant les fonctionnaires à terminer le travail que la constitution leur a assigné, un remède que l’amendement n’a jamais énoncé mais qu’il estime que le due process exige.

Combien de dossiers restent

Les tribunaux du Missouri ont effacé environ 155 000 affaires de marijuana depuis la légalisation, selon le système des tribunaux de l’État. Les fonctionnaires estiment qu’environ 334 000 affaires ont été examinées, ce qui signifie que près de 46 pour cent des affaires examinées ont été effacées. Les greffiers disent que même ce chiffre sous-estime le travail, car les dossiers papier jugés inadmissibles n’ont jamais été enregistrés.

Les lacunes remontent à la façon dont la recherche a été effectuée. En 2023, le Bureau de l’administrateur des tribunaux de l’État a remis aux greffiers des listes informatisées de délits potentiellement admissibles. Ces listes ont laissé de côté les personnes qui avaient moins de 21 ans au moment de l’arrestation et ont sauté les dossiers papier, qui dans de nombreux comtés remontent à environ 2014. L’amendement n’a jamais spécifié jusqu’à quel point les tribunaux devaient regarder en arrière ; les greffiers ont déclaré qu’ils sont allés jusqu’en 1971, l’année des premières lois sur la marijuana du Missouri, sur la base des conseils des administrateurs de l’État. Les affaires plus anciennes qui se trouvent encore dans les boîtes des tribunaux doivent être lues à la main, un fichier à la fois.

D’autres États qui ont légalisé plus tard ont construit des systèmes d’effacement de dossiers plus propres. Le Maryland, par exemple, a grâcié les condamnations pour marijuana d’environ 100 000 personnes dans un seul ordre de 2024.

Dan Viets, un avocat de la défense qui a aidé à rédiger le langage d’effacement de l’amendement et coordonne Missouri NORML, a estimé à l’origine que des centaines de milliers d’affaires pourraient rester, mais il a depuis retiré cette affirmation. Le flux de demandes que la patrouille de l’autoroute a redouté n’a jamais matérialisé, note-t-il, ce qui contredit l’argument selon lequel permettre aux gens de déposer une demande inonderait les tribunaux.

Un objectif de relief en mouvement

Même si les anciens dossiers persistent, le bassin d’infractions admissibles a rétréci. Dans une décision de juillet 2025, la Cour suprême du Missouri a décidé qu’une accusation de possession d’arme liée à une arrestation pour marijuana était une infraction d’arme, et non une infraction de marijuana, et ne pouvait donc pas être effacée. Viets et d’autres défenseurs avertissent que le raisonnement de la cour limite l’admissibilité aux affaires impliquant trois onces ou moins, un seuil beaucoup plus étroit que le seuil de trois livres inscrit ailleurs dans l’amendement.

Pour les personnes qui attendent toujours, les enjeux sont concrets. Une condamnation persistante peut faire la différence dans une demande d’emploi, un bail ou une décision de prestations — exactement le préjudice accessoire que le mandat d’effacement était censé annuler. L’Alaska, en revanche, a récemment choisi de protéger les anciennes condamnations pour marijuana de la publication publique plutôt que de forcer les gens à demander des effacements. La lutte du Missouri fait écho au patchwork qui se joue à l’échelle nationale, où la promesse de relief souvent dépasse la machinerie construite pour la livrer.

Pour l’instant, les Missourians qui pensent qu’une affaire admissible a été manquée sont invités à commencer avec leur greffier de circuit. Que cela produise une solution cohérente à l’échelle de l’État, ou qu’il faille un ordre de tribunal pour forcer une solution, reste incertain.