L’amendement de l’Idaho priverait les électeurs de leur pouvoir de légaliser le cannabis

La législature républicaine dominante de l’Idaho a placé les électeurs dans une position inhabituelle : leur demander de renoncer définitivement à leur capacité à décider de la politique des drogues par le biais d’initiatives de vote. Le Conseil législatif de l’État – un panel bicaméral de dirigeants législatifs – a approuvé le langage final du bulletin de vote le 4 juin 2026 pour un amendement constitutionnel qui donnerait à la législature l’autorité exclusive sur la marijuana et d’autres substances psychoactives, fermant ainsi la voie de l’initiative citoyenne.

Si la majorité des électeurs l’approuve en novembre, cette autorité serait inscrite de manière permanente dans la Constitution de l’Idaho – réversible uniquement si la législature elle-même choisit de soumettre un autre amendement aux électeurs.

What the Amendment Would Do

L’amendement demande aux électeurs de modifier la constitution de l’État de telle sorte que seule la législature puisse autoriser la culture, la distribution, la possession, la prescription ou l’utilisation de marijuana, de stupéfiants ou d’autres substances psychoactives. Il ne modifie pas les interdictions existantes de cannabis dans l’Idaho – celles-ci restent en vigueur. Ce qu’il éteint, c’est la voie de l’initiative : les Idahoans perdraient la capacité d’organiser une campagne de pétition et de soumettre des changements de politique de drogues directement à un vote populaire.

La Chambre des représentants de l’Idaho a adopté la résolution 58-10 en mars 2025, et le Sénat a suivi avec 29-6 – les deux majorités dépassant la majorité des deux tiers requise par l’Idaho pour soumettre un amendement constitutionnel à un bulletin de vote électoral général. La mesure a été menée par les comités des affaires de l’État dans les deux chambres.

Le rôle du Conseil législatif ce mois-ci était spécifique : en vertu de la loi de l’Idaho, le conseil doit approuver une déclaration de but et de sens, ainsi que des arguments pour et contre, que le secrétaire d’État de l’Idaho inclura ensuite dans un pamphlet des électeurs envoyé à chaque ménage de l’État avant les élections générales du 3 novembre 2026.

La déclaration approuvée par le conseil : “Cet amendement constitutionnel proposé donnerait à la législature l’autorité exclusive pour légaliser la marijuana, les stupéfiants ou d’autres substances psychoactives dans l’État de l’Idaho.”

Ce langage a subi des révisions. Le projet initial disait aux électeurs que la législature – “mais pas les gens” – détiendrait cette autorité. Le chef de la majorité à la Chambre des représentants, Jason Monks, de Meridian, a fait valoir que la phrase constituait un argument contre plutôt qu’une explication neutre ; la chef de la minorité au Sénat, Melissa Wintrow, a contre-argumenté que décrire ce que les électeurs abandonnent est précisément ce qu’une déclaration de but exige. Le conseil a voté le long des lignes partisanes pour supprimer le langage contesté. La déclaration approuvée décrit ce que la législature gagne ; ce que les électeurs renoncent n’a pas fait partie de la version finale.

A Medical Cannabis Initiative in the Balance

L’amendement constitutionnel est destiné à figurer sur un bulletin de vote où une mesure concurrente peut également apparaître.

L’Alliance de la médecine naturelle de l’Idaho a rapporté avoir soumis plus de 150 000 signatures pour l’Acte de cannabis médical de l’Idaho, une initiative citoyenne qui créerait un programme de marijuana médical réglementé dans l’État. Les greffiers de comté travaillent sur le processus de vérification pour déterminer si la campagne a franchi le seuil requis : des signatures d’au moins 6 % des électeurs inscrits, réparties sur au moins 18 des 35 districts législatifs de l’État, comme l’exige le secrétaire d’État de l’Idaho pour la qualification du bulletin de vote.

Si l’initiative se qualifie aux côtés de l’amendement constitutionnel, les électeurs de novembre seront confrontés à un conflit structurel. Approuver l’amendement constitutionnel tout en approuvant l’initiative de cannabis médical mettrait une règle constitutionnelle de rang supérieur en conflit avec une loi ordinaire. Dans le cadre de la constitution de l’Idaho, l’amendement aurait une autorité supérieure – ce qui signifie qu’un vote oui sur les deux mesures pourrait effectivement annuler la loi sur le cannabis médical que les électeurs viennent de voter. Que cette interaction s’applique à une loi adoptée simultanément sur le même bulletin de vote est l’une des questions juridiques que les tribunaux de l’Idaho devraient probablement aborder.

La législature de l’Idaho n’a pas laissé sa position ambiguë. Au-delà de l’amendement constitutionnel, les législateurs ont avancé cette session une résolution qui exhorte les électeurs à rejeter la pétition de cannabis médical.

Idaho’s Remaining Holdout Status

L’Idaho reste parmi le plus petit groupe d’États sans programme de cannabis à aucun niveau – pas d’accès médical, pas de marché pour adultes, pas de décriminalisation. Le modèle national plus large a constamment évolué vers une forme d’accès légal, mais la législature de l’Idaho a évolué dans la direction opposée, resserrant les peines de possession et cherchant maintenant à constitutionnaliser cette posture avant que les électeurs ne puissent la modifier.

La campagne de cannabis médical a commandé un sondage indiquant un large soutien public à une forme d’accès légal, y compris un soutien majoritaire parmi les électeurs identifiés comme républicains. Mais dans un État où la législature a obtenu des majorités des deux tiers dans les deux chambres sur cette question, le sentiment populaire et la posture législative ne sont clairement pas alignés.

L’élection du 3 novembre 2026 déterminera si les électeurs de l’Idaho, face à un choix explicite, approuvent l’effort de la législature pour verrouiller cette posture dans la constitution de l’État – ou choisissez, tant qu’ils le peuvent encore, de conserver le processus d’initiative disponible.