Les entreprises de chanvre attaquent l’Ohio pour une loi qui requalifie le chanvre en marijuana

Un groupe d’entreprises de boissons au chanvre demande à un tribunal de l’Ohio d’empêcher l’État de traiter le chanvre légal au niveau fédéral comme de la marijuana — une requalification qui, en vertu d’une loi maintenant en vigueur, retire leurs produits des stations-service et des magasins de tabac et les confine aux dispensaires agréés qui sont les seules outlets autorisées à les vendre.

Dix entreprises, dont Titan Logistics Group, Saucy Seltzer et Hopportunity Holding Company, basées à Cleveland, ont déposé un recours collectif contre le projet de loi 56, la réforme de la marijuana et du chanvre qui est entré en vigueur le 20 mars 2026. Ils demandent une injonction temporaire et permanente pour arrêter l’application de la loi, avec une audience prévue pour le jeudi 11 juin 2026.

Comment l’Ohio a redessiné la ligne du chanvre

Signée par le gouverneur Mike DeWine le 19 décembre 2025, la loi a redéfini le chanvre pour exclure tout produit contenant plus de 0,4 milligramme de THC total par contenant. Tout ce qui dépasse cette limite est considéré comme de la marijuana en vertu de la loi de l’Ohio — et la marijuana ne peut être vendue que dans les dispensaires agréés par l’État. Le changement a été abrupt : les boissons au THC, les gommes au delta-8 et les produits dérivés du chanvre similaires qui avaient été vendus pendant des années dans les magasins de convenance et les boutiques de vapotage sont devenus des produits réservés aux dispensaires.

DeWine a accentué l’effet en mettant son veto à une disposition qui aurait permis aux entreprises de continuer à vendre des boissons au chanvre contenant jusqu’à 5 milligrammes de THC jusqu’à la fin de 2026, effaçant ainsi ce qui aurait été une période de transition. Les responsables de l’État ont présenté la répression plus large comme une mesure de protection des consommateurs, en pointant les produits non testés vendus sans limite d’âge. La loi a également réécrit certaines parties du programme d’utilisation à des fins récréatives que les électeurs de l’Ohio ont approuvé en 2023, et elle a survécu à une tentative d’abrogation après que le groupe Ohioans for Cannabis Choice n’ait pas réussi à recueillir suffisamment de signatures pour un référendum de novembre.

Le litige a divisé le monde du cannabis de l’Ohio. Les opérateurs de marijuana agréés ont largement soutenu les règles plus strictes, tandis que les entreprises de chanvre, les détaillants indépendants et certains défenseurs des patients se sont opposés à elles, arguant que l’État a criminalisé un secteur qui s’était construit sur la norme fédérale antérieure du chanvre.

L’argument du commerce interétatique

La plainte nouvelle affirme que la loi viole la règle constitutionnelle. Puisque l’Ohio confine ces produits aux dispensaires agréés — et exige que la culture, le traitement et la vente se fassent dans l’État — les plaignants affirment que la loi exclut les entreprises de chanvre hors de l’État du marché entièrement. “Dès que le chanvre légal au niveau fédéral franchit les frontières de l’Ohio, il devient ‘marijuana’ aux fins de la loi de l’Ohio”, indique la plainte.

Cela, estiment les entreprises, viole la règle constitutionnelle contre les discriminations de l’État à l’encontre du commerce interétatique, et expose les opérateurs à des accusations de felony pour le transport ou le traitement de biens que l’État traite maintenant comme de la marijuana. Ils font également remarquer que l’Ohio plafonne les licences de dispensaire et n’en délivre actuellement pas de nouvelles, laissant les vendeurs extérieurs sans moyen réaliste d’accéder au marché. Si chaque État dessinait la ligne comme l’Ohio l’a fait, les plaignants avertissent, le marché national du chanvre se fragmenterait en 50 marchés étatiques clos au lieu d’un seul.

Les enjeux sont concrets pour les plaignants. Titan Logistics, un distributeur de Cleveland, est le type d’opérateur du milieu de la chaîne d’approvisionnement le plus exposé : déplacer des produits qui étaient des produits de chanvre légaux lors de leur achat mais sont maintenant de la marijuana en vertu de la loi de l’Ohio invite à une responsabilité pénale de niveau trafic, et non seulement à des pertes de ventes.

Cette théorie a déjà remporté une victoire. Dans le comté de Sandusky, un juge a accordé cette année un injonction temporaire à Cycling Frog, un producteur basé à Seattle, en constatant que la loi est “inherentemente discriminatoire sur son visage” parce qu’elle accorde à l’industrie de la marijuana de l’Ohio — toujours illégale en vertu de la loi fédérale — un monopole sur les produits de chanvre qui restent légaux au niveau fédéral. C’est le seul défi à avoir abouti à une victoire, et uniquement pour cette entreprise.

Ce que les opérateurs devraient surveiller ensuite

L’affaire arrive alors que le bureau juridique de l’Ohio change de mains. Andy Wilson, nommé par DeWine et assermenté le 8 juin 2026, après la démission de Dave Yost, devrait défendre la loi au nom des 88 procureurs de comté et des 9 procureurs de ville nommés comme défendeurs.

Le litige est également en course contre la montre fédérale. Le Congrès a décidé à la fin de 2025 d’imposer la même limite de 0,4 milligramme de THC total à l’échelle nationale, avec un retard d’un an qui reporte les restrictions fédérales sur le chanvre à novembre 2026 — et les législateurs des deux chambres ont depuis proposé de reporter cette échéance à 2028. L’Ohio a choisi de ne pas attendre, en appliquant sa propre version des mois avant Washington et en transformant une ligne de produits nationale en contrabande à la frontière de l’État.

Pour les opérateurs de chanvre, l’audience de jeudi est le test de savoir si l’argument constitutionnel qui a fonctionné pour une entreprise peut apporter le soulagement étatique qui a échappé à tous les autres. Des mouvements similaires se produisent ailleurs — les détaillants du Texas ont vu une interdiction de chanvre fumable basculer et se déclencher à travers les tribunaux — mais la requalification de l’Ohio est l’un des tests les plus sévères jusqu’à présent de la mesure dans laquelle un État peut aller pour cloisonner un marché que la loi fédérale traite toujours comme légal.