Aaron Pelley, Partner bei Harris Sliwoski – Interview-Serie

Aaron Pelley ist ein in Seattle ansässiger Anwalt, der sich auf die sehr neuen Bereiche des Cannabis- und Psychedelikarechts spezialisiert hat und als Partner bei Harris Sliwoski LLP tätig ist. Als Anwalt in diesen neu entstehenden und aufregenden Rechtsbereichen hat Pelley fast jede Rolle innegehabt, von der Strafverteidigung in Cannabis-bezogenen Fällen bis hin zur Vertretung großer Cannabis-Unternehmen in den vielen rechtlichen und geschäftlichen Angelegenheiten, die mit dem Betrieb eines Cannabis-Unternehmens jeder Größe verbunden sind.

Was hat Sie dazu bewogen, Anwalt zu werden, und warum haben Sie sich letztendlich für die Willamette University entschieden?

Ich verbrachte mein erstes Jahr nach dem Studium mit Sozialarbeit und Unterricht. Alle meine Vorgesetzten waren extrem desillusioniert und frustriert. Ich wusste, dass diese Umgebung mich irgendwann verändern würde, nicht zum Besseren. Mein Vater kam jeden Tag zum Mittagessen nach Hause und sah die alte Schwarz-Weiß-Fernsehshow Perry Mason. Ich wollte immer Perry Mason sein, also ging ich zur Schule. Willamette hatte eine sehr starke Überzeugung, dass wir hier sind, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Nicht nur für uns selbst sind wir geboren, ist ihr Motto und Leitbild. Es passte zu meiner Weltanschauung damals und tut es immer noch.

Wie sind Sie in den sehr neuen und spezifischen Rechtsbereich, den Sie ausüben, eingestiegen? Gab es bestimmte Fälle oder Gesetze, die Ihre Entscheidung, in den Cannabis- und Psychedelikabereich zu wechseln, beeinflusst haben?

Leider gab es, als ich anfing, keine Kurse und minimale Gesetzgebung. Wir hatten gerade das Gesetz über den mitfühlenden Gebrauch in den frühen 2000er Jahren verabschiedet. Ich vertrat Menschen, die Cannabis für ihre Medizin anbauten. Ich übte Strafverteidigungsrecht aus und konzentrierte mich fast ausschließlich auf Cannabis. Ich hatte großes Glück und gewann einige wichtige Fälle im Bereich Cannabis, was viel Presseaufmerksamkeit erregte. Ich fühlte mich wie Teil einer Gemeinschaft und nahm wichtige Fälle an. Aber ich nahm auch kleine Fälle an, wie zum Beispiel den Fall, in dem ich einem medizinischen Cannabis-Patienten seine Pfeife zurückholte. Die Pfeife war nur 30 Dollar wert, aber wir nahmen diese kleinen, unentgeltlichen Fälle aus Grundsatz.

Für all die harte Arbeit, die alle Anwälte vor mir geleistet hatten, um den Drogenkrieg zu bekämpfen, hatte ich das Glück, mich in den Schützengräben zu befinden, gerade als sich das Blatt zu unseren Gunsten wandte. Es war unglaublich, mittendrin zu sein, als sich die Waagschale zu unseren Gunsten neigte. Und für all die Anwälte, die vor mir kamen, weiß ich, dass sie Teil des Grundes waren, warum wir gewannen. Sie verdienen eine besondere Anerkennung. Damals war es nicht sexy oder cool, ein Cannabis-Anwalt zu sein. Aber als sich die Gesetze änderten, änderte sich auch meine Praxis. Ich war bereits ein Prozessanwalt und die Fähigkeiten übertrugen sich recht gut auf die Zivilpraxis. Aber ich musste ein Team aufbauen, weil das Cannabis-Recht wirklich viele Rechtsbereiche umfasst. Ich baute eine nette Boutique-Anwaltskanzlei auf und bin seitdem dabei.

Ich möchte offensichtlich die Anwalt-Client-Privilegien respektieren, also werde ich nicht nach spezifischen Namen fragen, aber was sind einige häufige Gründe oder Beschwerden, die Ihre Mandanten haben, entweder um gegen eine andere Partei zu klagen oder als Beklagter in einem Fall im Zusammenhang mit Cannabis- und Psychedelika-Fällen?

Bei der Strafseite gab es viele Anbauer, die wegen des Geruchs in Schwierigkeiten gerieten. Viele Strafverfahren wurden durch den Geruch einer illegalen Substanz ausgelöst. Der Geruch von Cannabis war “malem in se”. Böse an sich. Der Geruch allein war Beweis für unrechtmäßiges Verhalten. Das war die Wurzel ihrer wahrscheinlichen Ursache. Interessanterweise wird dieses Argument untergraben, seit es jetzt legal ist, Cannabis zu besitzen und in einigen Fällen anzubauen.

Es gibt wachsende Rechtsprechung, dass der Geruch von Cannabis nicht mehr ausreichend für eine wahrscheinliche Ursache ist. Und dann gibt es natürlich die wichtigste Regel, die mein Mentor, Jeffrey Steinborn, immer sagte, nämlich, nur ein Gesetz auf einmal zu brechen. Wenn Sie also mit einem Kofferraum voller Gras herumfahren, benutzen Sie Ihr Blinklicht und fahren Sie innerhalb der Geschwindigkeitsbegrenzung.

In Bezug auf Klagen haben die meisten damit zu tun, dass Investoren oder Geschäftspartner Geld verdienen oder verlieren. Entweder das eine oder das andere passiert schließlich und dann streiten sie. Es ist auch ein schwieriger Bereich, weil das Anbauen, insbesondere in Innenräumen, viel anfängliches Kapital erfordert. Was bedeutet, dass Menschen, die leidenschaftlich gärtnern, Investitionskapital finden müssen. Wir sehen viele Konflikte zwischen Anbauern und Investoren. Zwei Gruppen von Menschen, die die Welt sehr unterschiedlich sehen.

Was sind die Eigenschaften, die einen guten Cannabis- und Psychedelika-Anwalt ausmachen, und was sind die großen Unterschiede zwischen der Ausübung des Cannabis- und Psychedelika-Rechts und einem anderen, häufigeren Rechtsbereich?

Es hilft, ein wenig von der Kultur zu verstehen, insbesondere auf der Seite der Cannabis-Produktion. Und eine gute Kenntnis der Begriffe und Vorschriften. Die Tatsache ist, dass die meisten Staaten, nicht alle, aber die meisten, Cannabis wie Plutonium regulieren. Das Verständnis der Regeln und auch das Verständnis der Klienten für die Regeln. Lassen Sie uns realistisch sein, die Mehrheit der Leute in der Branche kam aus dem illegalen Markt. Menschen, die nicht den Regeln folgten und eine gut begründete Angst und Abneigung gegenüber der Autorität haben. Ein guter Anwalt weiß, wie man mit diesem ehemaligen Außenseiter spricht und ihn manchmal hilft, sich zu reformieren.

Wie wird die Umklassifizierung von Cannabis in die Liste III Ihre Pflichten als Anwalt und den Betrieb Ihrer Mandanten im Cannabis-Bereich beeinflussen?

Nun, wenn Marihuana in die Liste III eingestuft wird, wird es wahrscheinlich die Landschaft für meine Mandanten nicht wesentlich verändern. Staatslizenzierte Marihuana-Unternehmen werden immer noch gegen das Bundesrecht verstoßen, auch wenn sie umklassifiziert werden. Die effektivste Lösung ist, Marihuana vollständig aus dem Controlled Substances Act (CSA) zu entfernen. Dieser Ansatz hat erhebliche Unterstützung erhalten, mit der Hälfte des Kongresses und mehreren Senatoren, die kürzlich für diese Änderung plädierten.

Während ich hoffnungsvoll bleibe, verstehe ich, dass die Vorhersage der Zukunft in der seltsamen politischen Situation, in der wir uns befinden, ein Narrenspiel ist. Wenn Marihuana jedoch in die Liste III eingestuft wird, würde dies die cannabis-Industrie von den unterdrückenden Auswirkungen des IRC § 280E befreien. Dies ist die einzige und wichtigste Änderung, aber sie kann nicht unterschätzt werden. Ich habe Mandanten, die unter einem Steuersatz von 70 % operieren. Das ist unhaltbar und hat zu vielen Geschäftsaufgaben oder Schlimmerem, nämlich der Abkehr in den illegalen Markt, geführt. Das sollte in der Ära der Legalisierung nicht passieren.

Wie würde die Umklassifizierung die größere Cannabis-Industrie im Großen und Ganzen beeinflussen? Ich würde mir vorstellen, dass der Steuercodex 280E weniger steuerbedingte Probleme verursachen würde, aber gäbe es andere Wege, auf denen die Cannabis-Betriebe stark verändert würden?

Absolut. Aber die Vorteile bleiben hypothetisch. Die Umklassifizierung könnte zu Gesetzen führen, die neue Geschäftschancen eröffnen, sowohl innerhalb der USA als auch international, wenn Cannabis allgemein akzeptiert und legal verfügbar wird. Als Liste-III-Substanz könnte es mehr Forschungs- und Entwicklungsprojekte ermöglichen, sodass Mandanten ihre Produkte verbessern und innovieren können. Die Branche könnte es auch leichter haben, Bankdienstleistungen in Anspruch zu nehmen, da Finanzinstitute möglicherweise eher bereit wären, mit Cannabis-Unternehmen zusammenzuarbeiten, die unter der neuen Liste-III-Klassifizierung fallen.

Obwohl ich in diesem letzten Punkt weniger optimistisch bin, da Banken sich weigern, mit bundesrechtlich legalen, farmgesetzeskonformen Hanf-Unternehmen zusammenzuarbeiten. Sie mögen einfach kein Risiko.

Viele befürchten, dass die Liste III zu einem pharmazeutischen Griff werden könnte. Pharmazeutische Unternehmen haben bereits Erfahrung mit der Navigation des FDA-Genehmigungsprozesses für Liste-III-Substanzen, was ihnen einen erheblichen Vorteil gegenüber kleineren, staatlich lizenzierten Cannabis-Unternehmen verschaffen könnte, die über diese Expertise nicht verfügen. Sie verfügen auch über eine viel sophistischere Lobbyarbeit und massive Ressourcen im Vergleich zur Cannabis-Industrie. Der Eintritt von Pharmazeutika-Unternehmen und der FDA könnte zu einer Konzentration auf standardisierte Produkte führen, was möglicherweise die Vielfalt der Cannabis-Produkte, die den Verbrauchern zur Verfügung stehen, reduzieren könnte. Es wird wichtig sein, dass wir als Branche zeigen und für das einsetzen, was wir haben. Oder wir könnten es verlieren.