Aaron Pelley, associé chez Harris Sliwoski – Série d’entretiens

Aaron Pelley est un avocat basé à Seattle, spécialisé dans les domaines très récents du droit du cannabis et des psychédéliques, ainsi que partenaire chez Harris Sliwoski LLP. En tant qu’avocat dans ces domaines naissants et passionnants du droit, Pelley a occupé presque tous les rôles, de la défense pénale pour les affaires liées au cannabis à la représentation d’importantes entreprises de cannabis dans de nombreuses questions juridiques et commerciales liées à la gestion d’une entreprise de cannabis de toute taille.

Qu’est-ce qui vous a motivé à devenir avocat et pourquoi avez-vous finalement choisi l’Université Willamette ?

J’ai passé ma première année après mes études universitaires à faire du travail social et à enseigner. Tous mes supérieurs étaient extrêmement cyniques et désillusionnés. Je savais que cet environnement finirait par me changer, mais pas pour le mieux. Mon père rentrait déjeuner tous les jours et regardait la vieille série télévisée en noir et blanc Perry Mason. J’ai toujours voulu être Perry Mason, alors je suis allé à l’école. Willamette avait une croyance très forte que nous sommes là pour rendre le monde meilleur. Nous ne sommes pas nés seulement pour nous-mêmes, c’est leur devise et leur déclaration de mission. Cela correspondait à ma vision du monde à l’époque et cela correspond toujours.

Comment êtes-vous devenu impliqué dans ce type très nouveau et spécifique de droit que vous pratiquez ? Y a-t-il eu des affaires ou des législations déterminantes qui ont influencé votre décision de vous lancer dans le droit du cannabis/psychédéliques ?

Malheureusement, lorsque je suis arrivé, il n’y avait pas de cours et une législation minimale. Nous venions de voter la loi sur l’utilisation compassionnelle au début des années 2000. Je représentais des personnes qui cultivaient du cannabis pour leur médicament. Je pratiquais la défense pénale et me concentrais presque exclusivement sur le cannabis. J’ai eu de grandes victoires dans des affaires de cannabis et cela a fait beaucoup de publicité. Je me sentais comme faisant partie d’une communauté et prenant en charge des affaires importantes. Mais j’ai également traité de petites affaires, comme récupérer la pipe d’un patient médical à la marijuana. La pipe ne valait que 30 dollars, mais nous prenions ces petites affaires pro bono sur principe.

Pour tout le travail acharné que les avocats avaient fait avant moi, en prenant sur eux la guerre contre la drogue, j’ai eu la chance de me retrouver dans les tranchées juste au moment où le tide commençait à tourner en notre faveur. Être au cœur de l’action, alors que les choses commençaient à changer, c’était incroyable. Et pour tous ces avocats qui m’ont précédé, je sais qu’ils ont été une partie de la raison pour laquelle nous gagnions. Ils méritent une salutation spéciale. À l’époque, ce n’était pas sexy ou cool d’être un avocat du cannabis. Mais, à mesure que les lois changeaient, ma pratique changeait également. J’étais déjà un avocat plaideur et les compétences se sont transférées quite bien à la pratique civile. Mais j’avais besoin de construire une équipe, car le droit du cannabis traverse vraiment de nombreux domaines de pratique. J’ai construit un joli cabinet d’avocats et je suis toujours là.

Je veux évidemment respecter le secret professionnel, donc je ne demanderai pas de noms spécifiques, mais quels sont les motifs ou les plaintes les plus courants pour lesquels vos clients ont intenté une action en justice ou ont été défendeurs dans une affaire liée au cannabis/psychédéliques ?

Avec le côté pénal, de nombreux cultivateurs avaient des problèmes à cause de l’odeur. De nombreuses enquêtes criminelles naissaient de l’odeur d’une substance illégale. L’odeur de cannabis était “malem in se”. Mauvais en soi. L’odeur seule était la preuve d’une conduite illégale. C’était la racine de leur cause probable. Intéressant, cet argument est contrecarré, puisqu’il est maintenant légal de posséder et, dans certains cas, de cultiver du cannabis.

Il y a une jurisprudence croissante selon laquelle l’odeur de cannabis n’est plus suffisante pour la cause probable. Et puis, bien sûr, il y a la règle la plus importante que mon mentor, Jeffrey Steinborn, disait, qui était de ne violer qu’une loi à la fois. Donc, si vous allez vous promener avec un coffre plein de weed, utilisez vos clignotants et respectez la limite de vitesse.

En ce qui concerne les poursuites, dans le domaine civil, la plupart ont trait à des investisseurs ou à des associés qui gagnent de l’argent ou qui perdent de l’argent. L’un ou l’autre finit par arriver et alors ils se disputent. C’est également un espace difficile parce que pour grandir, en particulier en intérieur, il faut beaucoup de capital initial. Ce qui signifie que les personnes qui sont passionnées par la culture doivent trouver du capital d’investissement. Nous voyons beaucoup de conflits entre les cultivateurs et les investisseurs. Deux groupes de personnes qui voient le monde de manière très différente.

Quelles sont les qualités qui font un bon avocat du cannabis/psychédéliques et quelles sont les principales différences entre la pratique du droit du cannabis/psychédéliques et un autre domaine de droit plus courant ?

Il est utile de comprendre un peu la culture, en particulier du côté de la production de cannabis. Et avoir une bonne compréhension des termes et des réglementations. Le fait est que la plupart des États, pas tous, mais la plupart, réglementent le cannabis comme s’il s’agissait de plutonium. Comprendre les règles et aider votre client à comprendre les règles. Soyons réalistes, la majorité des gens de l’industrie venaient du marché illicite. Des personnes qui n’ont pas suivi les règles et ont une peur et une rancœur bien ancrées de l’autorité. Un bon avocat sait comment parler à cet ancien hors-la-loi et, parfois, l’aider à se réformer.

Comment la reclassification du cannabis en classe III aura-t-elle un impact sur vos fonctions d’avocat et sur les opérations de vos clients dans le cannabis ?

Eh bien, si la marijuana est déplacée en classe III, il est peu probable que cela change significativement le paysage pour mes clients. Les entreprises de marijuana à licence d’État enfreindront toujours la loi fédérale, même avec la reclassification. La solution la plus efficace est de retirer la marijuana de la loi sur les substances contrôlées (CSA) entièrement. Cette approche a reçu un soutien important, avec la moitié du Congrès et plusieurs sénateurs qui ont récemment plaidé en faveur de ce changement.

Même si je reste optimiste, je comprends que prédire l’avenir dans le contexte politique actuel est une tâche impossible. Cependant, déplacer la marijuana en classe III exempterait l’industrie du cannabis des effets oppressifs de l’article 280E du code des impôts. C’est le changement le plus important, mais il ne peut pas être sous-estimé. J’ai des clients qui opèrent sous un taux d’imposition de 70 %. C’est insoutenable et a conduit à de nombreux échecs d’entreprise ou, pire encore, à une diversion vers les marchés illégaux. Cela ne devrait pas arriver à l’aube de la légalisation.

Comment la reclassification aura-t-elle un impact sur l’industrie du cannabis dans l’ensemble ? Je suppose que le code des impôts 280E, en causant moins de problèmes fiscaux, serait excellent, mais y aurait-il d’autres façons dont les opérations de cannabis seront grandement modifiées ?

Absolument. Mais les avantages restent hypothétiques. La reclassification peut conduire à une législation qui permettra de nouvelles opportunités d’expansion commerciale, à la fois sur le plan national et international, à mesure que le cannabis devient plus largement accepté et légalement disponible. Être classé comme substance de classe III pourrait faciliter davantage de possibilités de recherche et de développement, permettant à vos clients d’innover et d’améliorer leurs produits. L’industrie pourrait également trouver plus facile d’accéder aux services bancaires, car les institutions financières pourraient devenir plus disposées à travailler avec les entreprises de cannabis sous la nouvelle classification de classe III.

Bien que, sur ce dernier point, je sois moins optimiste, puisque les banques refusent toujours de travailler avec les entreprises de chanvre conformes à la loi sur les fermes et aux dispositions de la loi, elles n’aiment simplement pas prendre de risques.

Beaucoup craignent que la classe III ne soit une prise de pouvoir par les entreprises pharmaceutiques. Les entreprises pharmaceutiques ont déjà une expérience de navigation dans le processus d’approbation de la FDA pour les substances de classe III, ce qui pourrait leur donner un avantage significatif sur les petites entreprises de cannabis à licence d’État qui ne possèdent pas cette expertise. Ils exercent également un lobbying plus sophistiqué et des ressources massives par rapport à l’industrie du cannabis. L’entrée des entreprises pharmaceutiques et de la FDA pourrait conduire à un accent sur les produits standardisés, réduisant potentiellement la variété de produits de cannabis disponibles aux consommateurs. Il sera important pour nous, en tant qu’industrie, de montrer et de plaider pour ce que nous avons. Ou nous pourrions le perdre.