Aaron Pelley, Socio en Harris Sliwoski – Serie de Entrevistas

Aaron Pelley es un abogado con sede en Seattle que se especializa en los campos muy nuevos de la ley de cannabis y psicodélicos, así como también se desempeña como Socio en Harris Sliwoski LLP. Como abogado en estos campos nascentes y emocionantes de la ley, Pelley ha servido casi todos los roles, desde la defensa penal para casos relacionados con el cannabis hasta ahora representar a importantes empresas de cannabis en los muchos asuntos legales y comerciales que conlleva dirigir una empresa de cannabis de cualquier tamaño.

¿Qué te hizo querer convertirte en abogado y por qué finalmente elegiste la Universidad de Willamette?

Pasé mi primer año después de la universidad haciendo trabajo social y enseñando. Todos mis superiores estaban extremadamente desilusionados y desencantados. Sabía que ese entorno eventualmente me cambiaría, no para mejor. Mi padre venía a casa para almorzar todos los días y veía el viejo programa de televisión en blanco y negro Perry Mason. Siempre quise ser Perry Mason, así que me fui a la escuela. Willamette tenía una creencia muy fuerte de que estamos aquí para hacer que el mundo sea un mejor lugar. No solo para nosotros mismos nacemos, es su lema y declaración de misión. Se ajustaba a mi visión del mundo en ese momento y todavía lo hace.

¿Cómo te involucraste en el tipo de ley muy nuevo y específico que practicas? ¿Hubo algún caso o legislación definitoria que se aprobó que influyó en tu decisión de mudarte a la ley de cannabis/psicodélicos?

Desafortunadamente, cuando me uní no había clases y había una legislación mínima. Habíamos aprobado la ley de uso compasivo a principios de la década de 2000. Estaba representando a personas que cultivaban cannabis para su medicina. Estaba practicando la defensa penal y casi exclusivamente me centraba en el cannabis. Tuve la suerte de tener algunas grandes victorias en el cannabis y eso generó mucha publicidad. Me sentí como si fuera parte de una comunidad y estuviera asumiendo casos importantes. Pero también estaba haciendo pequeños casos, como recuperar la pipa de un paciente de marihuana medicinal. La pipa solo valía $30, pero estábamos asumiendo estos pequeños casos pro bono por principios.

Por todo el trabajo duro que los abogados habían hecho antes que yo, asumiendo la Guerra contra las Drogas, tuve la suerte de terminar en las trincheras justo cuando el panorama comenzaba a cambiar. Estar en el centro de todo, cuando las cosas comenzaron a cambiar a nuestro favor, fue increíble. Y para todos los abogados que vinieron antes que yo, sé que fueron parte de la razón por la que estábamos ganando. Merecen un saludo especial. En ese entonces, no era sexy ni cool ser un abogado de cannabis. Pero, a medida que cambiaban las leyes, también cambió mi práctica. Ya era un abogado de juicios y las habilidades se transfirieron bastante bien a la práctica civil. Pero necesitaba construir un equipo, porque la ley de cannabis realmente abarca muchas áreas de práctica. Construí una boutique de abogados agradable y he estado en ello desde entonces.

Obviamente, quiero respetar el secreto entre abogado y cliente, así que no te preguntaré por nombres específicos, pero ¿cuáles son algunas de las razones o quejas comunes que tus clientes han tenido, ya sea que hayan demandado a otra parte o hayan sido demandados en un caso relacionado con el cannabis/psicodélicos?

Con el lado penal de las cosas, muchos cultivadores solían tener problemas debido al olor. Muchas investigaciones penales nacieron del olor de una sustancia ilegal. El olor del cannabis era “malem in se”. Malo en sí mismo. El olor solo era evidencia de conducta ilegal. Ese era el origen de su causa probable. Curiosamente, ese argumento se ve debilitado, ya que ahora es legal poseer y, en algunos casos, cultivar cannabis.

Hay una creciente jurisprudencia que establece que el olor del cannabis ya no es suficiente para la causa probable. Y, por supuesto, hay la regla más importante que mi mentor, Jeffrey Steinborn, solía decir, que era: solo rompa una ley a la vez. Así que si vas a conducir con un maletero lleno de marihuana, usa tus señales de giro y conduce dentro del límite de velocidad.

En cuanto a las demandas, en el ámbito civil, la mayoría tienen que ver con inversores o socios comerciales que ganan o pierden dinero. Uno u otro eventualmente sucede y entonces pelean. También es un espacio desafiante porque crecer, especialmente en interiores, requiere mucho capital inicial. Lo que significa que las personas apasionadas por el cultivo tienen que encontrar capital de inversión. Vemos muchos conflictos entre cultivadores e inversores. Dos grupos de personas que ven el mundo de manera muy diferente.

¿Qué cualidades hacen que un abogado de cannabis/psicodélicos sea bueno y cuáles son las principales diferencias entre practicar la ley de cannabis/psicodélicos en comparación con otro campo de ley más común?

Ayuda a entender un poco la cultura, especialmente en el lado de la producción de cannabis. Y tener una firme comprensión de los términos y regulaciones. El hecho es que la mayoría de los estados, no todos, pero la mayoría, regulan el cannabis como si fuera plutonio. Entender las reglas y también ayudar a tu cliente a entender las reglas. Aceptémoslo, la mayoría de las personas en la industria vinieron del mercado ilícito. Personas que no seguían las reglas y tienen un miedo y resentimiento bien fundamentados hacia la autoridad. Un buen abogado sabe cómo hablar con este ex ilegal y, a veces, ayudarlo a reformarse.

¿Cómo afectará la reprogramación del cannabis a la Lista III tus deberes como abogado y las operaciones de tus clientes en el cannabis?

Bueno, si la marihuana se mueve a la Lista III, es poco probable que cambie significativamente el panorama para mis clientes. Las empresas de marihuana con licencia estatal seguirán violando la ley federal, incluso con la reprogramación. La solución más efectiva es eliminar la marihuana de la Ley de Sustancias Controladas (CSA) por completo. Este enfoque ha recibido un apoyo sustancial, con la mitad del Congreso y varios senadores abogando recientemente por este cambio.

Aunque sigo siendo optimista, entiendo que predecir el futuro en la política extraña en la que nos encontramos es una tontería. Sin embargo, mover la marihuana a la Lista III eximiría a la industria del cannabis de los efectos opresivos del IRC § 280E. Este es el cambio más significativo, pero no se puede subestimar. Tengo clientes que operan con una tasa impositiva del 70%. Eso es insostenible y ha llevado a muchos fracasos comerciales o, peor aún, a la diversión en los mercados ilegales. Eso no debería estar sucediendo en el amanecer de la legalización.

¿Cómo afectaría la reprogramación a la industria del cannabis en general? Me imagino que el Código de Impuestos 280E que causa menos problemas relacionados con impuestos sería genial, pero ¿habría otras formas en que las operaciones de cannabis se verían grandemente alteradas como esa?

Absolutamente. Pero los beneficios siguen siendo hipotéticos. La reprogramación puede llevar a legislación que permita nuevas oportunidades de expansión comercial, tanto a nivel nacional como internacional, a medida que el cannabis se vuelve más aceptado y legalmente disponible. Estar clasificado como una sustancia de la Lista III podría facilitar más oportunidades de investigación y desarrollo, lo que permitiría a los clientes innovar y mejorar sus productos. La industria también puede encontrar que es más fácil acceder a los servicios bancarios, ya que las instituciones financieras podrían estar más dispuestas a trabajar con empresas de cannabis bajo la nueva clasificación de la Lista III.

Aunque en este último punto, soy menos optimista, ya que los bancos siguen negándose a trabajar con empresas de cánnabis federales legales y cumplidoras de la Ley de Granjas. Simplemente no les gusta ningún riesgo.

Muchos temen que la Lista III puede ser una toma de posesión farmacéutica. Las empresas farmacéuticas ya tienen experiencia en la navegación del proceso de aprobación de la FDA para sustancias de la Lista III, lo que podría darles una ventaja significativa sobre las empresas de cannabis estatales más pequeñas con licencia que carecen de esta experiencia. También ejercen un lobby más sofisticado y tienen recursos masivos en comparación con la industria del cannabis. La entrada de empresas farmacéuticas y la FDA podría llevar a un enfoque en productos estandarizados, lo que podría reducir la variedad de productos de cannabis disponibles para los consumidores. Será importante para nosotros, como industria, mostrar y abogar por lo que tenemos. O podemos perderlo.